Как улучшить положение после обвинения по статье 111 часть 1 УК РФ?

На какие статьи можно переквалифицировать ст. 111 УК РФ?

Помимо ст. 111, в УК РФ есть и другие нормы, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью. Но при всей схожести преступного результата они различаются по способу совершения деяния, направленности намерений виновного, целям, мотивам и т.д. Например, можно заявить о переквалифицировании статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на другую, если тяжкое причинение вреда здоровью совершено:

  • в состоянии аффекта (ст. 113);
  • при превышении пределов самообороны (ст. 114);
  • по неосторожности (ст. 118);
  • в условиях разбоя (п. «в», ч. 4, ст. 162);
  • при вымогательстве (п. «в», ч. 3, ст. 163);
  • при нарушении ПДД и эксплуатации автомобиля (ст. 264).

По закону РФ, наказание при разбое и вымогательстве будет более суровым, чем просто умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по ст. 111. Остальные указанные нормы смягчают ответственность для обвиняемого.

Несмотря на очевидное различие этих статей УК РФ, на практике случаются ошибки в квалификации преступления и применении правильной нормы закона. Причем неверная трактовка деяния происходит как на стадии следствия, так и в суде.

Кроме того, в «пограничных» ситуациях следователи чаще всего квалифицируют преступление по более тяжкой статье или несмотря на смягчающие обстоятельства инкриминируют ст. 111. Поэтому отстоять защиту своего подопечного и переквалифицировать дело сможет только опытный юрист.

Пример из адвокатской практики. Петров Василий повздорил со своим соседом Петушковым Иваном (фамилии изменены) и дважды ударил его кулаком по лицу. От чего Иван упал, ударился головой об лестницу и потерял сознание. Впоследствии врачи установили, что Петушкову был причинен тяжкий вред здоровью, вызванный травмой головы из-за удара об лестницу.

Следователь квалифицировал деяние Петрова по ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), которое наказывается сроком до 8 лет лишения свободы. Однако в данном случае последствия наступили не по умыслу, а по неосторожности, поэтому адвокат подал ходатайство о переквалификации преступления на ст. 118. Но следователь был непреклонен и отказал.

В суде адвокату удалось доказать, что у Петрова не было умысла причинять Петушкову тяжкий вред здоровью. Обвиняемый не мог предвидеть, что сосед ударится головой об лестницу и это приведет к таким последствиям. Судья согласилась с доводами юриста и переквалифицировала деяние подсудимого с ч. 1 ст. 111 на ч. 1 ст. 118 закона РФ. В итоге Петров отделался штрафом в размере 70 тысяч рублей.

Представленные здесь адвокаты зарекомендовали себя с положительной стороны.

Как переквалифицировать обвинение со ст. 111 УК РФ на менее тяжкие статьи

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) — это наиболее опасное преступление против здоровья. Понятие тяжкого вреда здоровью характеризуется множеством признаков, указанных в диспозиции данной статьи. Наличие хотя бы одного из этих признаков дает основание для признания вреда здоровью тяжким.

Тяжкий вред здоровью имеет место, если: 1 — он опасен для жизни человека; 2 — произошла потеря речи, зрения, слуха; 3 — утрачен какой-либо орган либо утрачена функция какого-либо органа; 4 — причинен вред, вызвавший длительное расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть; 5- заведомо для виновного потерпевший полностью утратил профессиональную трудоспособность; 6- наступило неизгладимое обезображивание лица; 7- произошло прерывание беременности; 8- наступило психическое расстройство либо заболевание наркоманией или токсикоманией.

Тяжким вредом прежде всего признается вред, опасный для жизни человека. Таким является вред здоровью, который вызвал состояние, угрожающее жизни потерпевшего и поэтому при обычном его течении могущее закончиться смертью. Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не изменит оценку вреда здоровью как опасного для жизни.

Опасным для жизни вредом здоровью могут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологические состояния.

Пример из адвокатской практики, гражданин М. в ходе ссоры нанес удар гражданину Т. по лицу, сломав лицевую (скуловую) кость. От удара гражданин Т. упал и скончался на месте. Следователь квалифицировал действия гражданина М. по ч.4 ст.111 УК РФ и возбудил в отношении него уголовное дело, задержав в соответсвии со ст. 91 УПК РФ и поместив гражданина М. в ИВС. Однако при ознакомлении с заключением судебно-медицинской экспертизы, было установлено, что смерть гражданина Т. наступила от внезапной остановки сердца, а телесные повреждения в виде перелома скуловой кости лица потерпевшего относятся к телесным повреждениям средней тяжести. В результате грамотной работы адвоката, а также профессиональной работе следователя, гражданину М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он был отпущен и его действия впоследствии квалифицированы по ст. 112 УК РФ.

Как я уже упомянул, статья 111 УК РФ закрепляет состав преступления, который является наиболее опасным составом преступления против здоровья человека. Даже первая часть (неквалифицированный состав) данной статьи является тяжким преступлением и предусматривает ответственность до 8 лет лишения свободы.

По этой причине адвокату, который осуществляет защиту подозреваемого (обвиняемого) по данной статье уголовного кодекса, необходимо приложить максимум усилий и знаний, а так же быть предельно внимательным при работе с материалами уголовного дела для того, чтобы помочь своему подзащитному и убедиться, что его (подзащитного) действия следователем квалифицированы правильно и нет правовых оснований для переквалификации на менее тяжкие составы.

А такие основания при расследовании данной категории уголовных дел бывают достаточно часто и ошибки в квалификации действий по данной категории дел следователи так же допускают достаточно часто. Зачастую следователь исходит из того, чтобы вменить наиболее тяжкий состав преступления, направить уголовное дело в суд, который впоследствии должен во всем разобраться и если сочтет нужным переквалифицирует действия уже подсудимого на менее тяжкую статью. По этой причине адвокату при работе по данным уголовным делам необходимо быть предельно внимательным при анализе фактических данных, на основании которых следователем была дана квалификация действиям подозреваемого (обвиняемого).

Очень важно помнить, что субъективная сторона преступления ст. 111 УК РФ представляет из себя вину в форме умысла. Лицо осознает, что своими действиями посягает на здоровье другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает этих последствий (прямой умысел) либо предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но не желает, а лишь сознательно допускает этот вред или относится к нему безразлично (косвенный умысел).

В этом аспекте, исходя из собственной практики, хочу отметить, что работа с субъективной стороной преступления зачастую может привести к переквалификации действий подзащитного на менее тяжкую статью, например со ст.111 УК РФ на ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности). Нередко, на практике, можно встретить ситуации, когда внешне действия подозреваемого выглядят как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, но при детальном анализе происшествия и подробной беседы с подзащитным (иногда с потерпевшим) становиться очевидным, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у подзащитного не было. В этом случае необходимо заявление грамотного ходатайства следователю, а так же правильная работа (правильно поставленные вопросы) при проведении, например, очной ставки.

Так же, хочу упомянуть наиболее сложный для уяснения и квалификации состав преступления, наиболее тяжкий состав (санкция до 15 лет лишения свободы) ч.4 ст. 111 УК РФ — умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В этом составе как бы слиты воедино два самостоятельных деяния: умышленное причинение тяжкого телесного повреждения и причинение смерти по неосторожности. Это вызывает трудности в квалификации, так как преступление совершается с двумя формами вины, т. е. характеризуется умыслом относительно причинения тяжкого вреда здоровью и неосторожностью относительно причинение смерти потерпевшему. Это означает, что причинение смерти не охватывается умыслом виновного, однако он предвидел возможность ее наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на ее предотвращение либо не предвидел, но должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти (легкомыслие либо небрежность). Таким образом возникает необходимость отграничить состав данного преступления (ч.4 ст.111 УК РФ), с одной стороны, от убийства (ст.105 УК РФ), а с другой, — от причинения смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ). А сделать это можно только при вышеуказанной трактовке вины подозреваемого.

При осуществлении защиты по данному составу преступления (ч.4 ст. 111 УК РФ) необходимо с большим вниманием относится к объективной стороне преступления. Так как правильная работа в этом направлении так же может дать возможность переквалификации на менее тяжкие составы, например на ч.1 ст 111 УК РФ , а иногда и на ст.ст.112,115 УК РФ. С объективной стороны ч.4 ст. 111 УК РФ заключается в причинении тяжкого вреда здоровью (фактически опасного для жизни телесного повреждения), которое вызвало, явившись непосредственной причиной, еще более тяжкое последствие — смерть потерпевшего. Если причина наступления смерти состоит в ином, например индивидуальных особенностях организма потерпевшего, неумело оказанной медицинской помощи и пр., ч.4 ст. 111 УК РФ не может быть вменена лицу, которое умышленно причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего. В этом аспекте очень важно адвокату обращать внимание на причину наступления смерти и проводить грамотную работу с заключением судебно-медицинской экспертизы либо предварительным медицинским исследованием.

В этом аспекте очень важно адвокату обращать внимание на причину наступления смерти и проводить грамотную работу с заключением судебно-медицинской экспертизы либо предварительным медицинским исследованием.

Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

#НазваниеCудРешение
548214Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ

Боцеров Д.А. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: – 15.07.2017 г. в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут Боцеров Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле вместе со знакомым Потерп.

Андреев И.А. и Дашин А.Г. совершили преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:Около 02 часов 00 минут **.**.**** Андреев И.А., Дашин А.Г., Потерпевший 1 находились в ночном клубе «Зефир», расположенном по адресу: город Кемерово, .

Полетаев Д.А. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.14.07.2016 года около 13 часов 30 минут Полетаев Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу . действуя умышленно в ходе вн.

Тотмянин А.В. совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:**.**.**** около . минут, находясь в коридоре третьего этажа жилого дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, . действуя умышленно с целью причинения.

Подсудимый Меркулов В.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 51 минуты, Меркулов В.Е., будучи в состоянии опь.

Зимзюлин Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах:В период времени с 13-00 часов.

Ханагян Эдгар Эдвардович совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:31 августа 2017 года около 22:20 часов Ханагян Э.Э., находясь возле дома по адресу: город Кемерово, пр. Молодежный, д. 11, на почве личных неприязненных.

Августинович О.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.12 сентября 2017 года в период времени с 19 часов до 21 ч.

Шагапов Т.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах:Шагапов Т.Р., дд.мм.гггг , находясь возле в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных от.

Гасимов В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием и противоправными действиями со стороны потерпевшего и длительной психотравмир.

Руднев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:дд.мм.гггг примерно в , Руднев С.В. будучи в состоян.

Аревшатян Л.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.Аревшатян Л.О. находясь на кухне , в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отн.

Елисеев Д.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия,Преступление совершено при следующих обстоятельствах.Так Елисеев Д.В., 12.06.2017 года, примерно в 16 часов 0.

Медведев И.Б. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, в отношении двух лиц. Анкудинов И.Р. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жи.

Басов А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.Басов А.С. , примерно в 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в , в результате ссоры, возникшей на по.

Корягина О.В. умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.Корягина О.В. . года в период времени с . часов . минут до . часов .

Вишняков М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.Вишняков М.В., 15.10.2016 в период времени с 05 часов 13 минут до 13 часов 07 ми.

Луковский П.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве орудия.Луковский П.Н. в период времени с 22.00 часов 18.10.2017 до 02.00 часов 19.10.2017, будучи в.

Тоиров Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах./________/ в период времени с 05 часов до 08 ч.

Иванов С.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.Так, он 15 августа 2017 года в период с 00 часов до 13.08 часов в коридоре перв.

совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Постановление суда о прекращении уголовного дела по статье 111 УК РФ

дело № 1-272/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2017 г. г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

с участием зам. Щёлковского городского прокурора Аминова В.Р.,

адвоката Бондарчука В.Ю., ордер №, удостоверение №,

при секретаре: Федоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Г.С.В., юридически не судимого, мера пресечения – домашний арест с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.С.В. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Г.С.В., в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома по адресу: , в ходе внезапной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью, нанес С.А.В. удар кулаком в область лица, отчего С.А.В. в результате применения его (Г.С.В.) физической силы потерял равновесие и упал, ударившись затылочной областью головы об асфальт, в результате чего получив телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: . Данные повреждения причинили, согласно п. 6.1.2 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании гос. обвинитель Аминов В.Р., после исследования всех доказательств по делу, считает, что действия подсудимого Г.С.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ квалифицированы органом предварительного следствия неверно. Просил суд квалифицировать действия подсудимого по ст. 118 ч. 1 УК РФ, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшего С.А.В. причинен ни в следствии удара Г.С.В. кулаком по голове, а в результате падения последнего после нанесенного ударного воздействия и удара головой потерпевшего о бордюр, т.е. в результате инерционной травмы головы, которая характерна для удара головой о широкую поверхность массивного предмета.

С учетом обстоятельств дела, данную позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной. Переквалификация действий подсудимого произведена государственным обвинителем после исследования и проверки всех имеющихся доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, потерпевшего, допроса судебно-медицинского эксперта, письменных доказательств и в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, предопределяющей принятия судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, последующего формулирования обвинения и его поддержания перед судом.

Исходя из требований ст. 246 ч. 7 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель формулирует предъявленное подсудимому обвинение, а также вправе отказаться полностью или частично от предъявленного подсудимым обвинения, а также учитывая, что предложенная гос. обвинителем квалификация действий подсудимых не ухудшит их положения и не нарушает их права на защиту, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 118 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего С.А.В. поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело за примирением в отношении подсудимого, поскольку последний ущерб возместил, загладил вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ признал в полном объеме и просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Гос. обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Г.С.В. в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый загладил причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, а также учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении подсудимого Г.С.В.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести и загладил вред перед потерпевшим, о чем имеется заявление, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Г.С.В.

Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующим обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Г.С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Г.С.В. – домашний арест — изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: чистосердечное признание и видеозапись – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда течение 10 суток.

Федеральный судья: Петрова Е.Ю.

Подробно об обстоятельствах данного уголовного дела читайте по этой ссылке

при секретаре Федоренко О.

Возможно ли условное наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ?

Здравствуйте , у меня проблема, мне предъявляют обвинение по ст. 111 ч. 1 УК РФ и я признал вину и только после обратился за помощью адвоката, есть шанс на условное? Заранее спасибо

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ч.1 ст.111 Уголовного кодекса, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, —
наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.
Согласно ст.73 Уголовного кодекса, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:
а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;
а.1) осужденным за преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частями первой — третьей статьи 206, статьей 360 настоящего Кодекса;
б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;
в) при опасном или особо опасном рецидиве.
При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Испытательные сроки, не истекшие на день вступления в силу Федерального закона от 29 марта 2010 г. N 33-ФЗ, исчисляются в порядке, установленном статьей 73 настоящего Кодекса (в редакции названного Федерального закона)
При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.
При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.
Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.
В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Согласно ст.ст.61 и 62 Уголовного кодекса, смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, назначение условного осуждения при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.11 Уголовного кодекса, возможно. Наличие у Вас смягчающего обстоятельства — признания вины является смягчающим обстоятельством, что будет учтено при назначении наказания.

Здравствуйте , у меня проблема, мне предъявляют обвинение по ст. 111 ч. 1 УК РФ и я признал вину и только после обратился за помощью адвоката, есть шанс на условное? Заранее спасибо

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ч.1 ст.111 Уголовного кодекса, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, —
наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.
Согласно ст.73 Уголовного кодекса, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:
а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;
а.1) осужденным за преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частями первой — третьей статьи 206, статьей 360 настоящего Кодекса;
б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;
в) при опасном или особо опасном рецидиве.
При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Испытательные сроки, не истекшие на день вступления в силу Федерального закона от 29 марта 2010 г. N 33-ФЗ, исчисляются в порядке, установленном статьей 73 настоящего Кодекса (в редакции названного Федерального закона)
При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.
При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.
Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.
В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Согласно ст.ст.61 и 62 Уголовного кодекса, смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, назначение условного осуждения при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.11 Уголовного кодекса, возможно. Наличие у Вас смягчающего обстоятельства — признания вины является смягчающим обстоятельством, что будет учтено при назначении наказания.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

4, частями первой третьей статьи 206, статьей 360 настоящего Кодекса; б при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении; в при опасном или особо опасном рецидиве.

Вот лишь некоторые примеры, чего удавалось добиться по уголовным делам при обвинении по ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации:

      • оправдательный приговор по ч.1 ст. 111 УК РФ
      • оправдательный приговор по ч.2 ст. 111 УК РФ
      • оправдательный приговор по ч.3 ст. 111 УК РФ
      • оправдательный приговор по ч.4 ст. 111 УК РФ
      • освобождение из-под стражи в зале суда по ч.1 ст. 111 УК РФ
      • освобождение из-под стражи в зале суда по ч.2 ст. 111 УК РФ
      • освобождение из-под стражи в зале суда по ч.3 ст. 111 УК РФ
      • освобождение из-под стражи в зале суда по ч.4 ст. 111 УК РФ
      • переквалификация преступления по ч.1 ст. 111 УК РФ
      • переквалификация преступления по ч.2 ст. 111 УК РФ
      • переквалификация преступления по ч.3 ст. 111 УК РФ
      • переквалификация преступления по ч.4 ст. 111 УК РФ

111 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо незамедлительно обратиться за помощью к квалифицированному специалисту, который окажет вам надежную правовую поддержку на этапе предварительного следствия, а также выступит в защиту ваших интересов и законных прав в суде и на стадии предварительного следствия.

Причинение вреда здоровью

Бесплатная консультация опытного адвоката. Переквалификация на другую статью.

Адвокат 111 УК РФ в первую очередь изучает дело обвиняемого. Убеждается в наличии умысла в действиях гражданина.

Часто травмы наносятся неумышленно. Тогда обвинение переквалифицируется на статью с мягким наказанием. Адвокат устанавливает мотив действий клиента. Выясняет, имелась ли цель причинить вред.

На следственном этапе часто проводится медицинская экспертиза. Адвокат по ст. 111 УК РФ подготавливает вопросы для медицинских специалистов. Грамотно задавая вопросы экспертам, юрист позволяет следствию оценить преступление под другим углом зрения. Это приводит к переквалификации правонарушения на статью с менее тяжкой ответственностью.

Ещё одна задача адвоката – помочь клиенту выстроить верную линию защиты. Это помогает избежать сурового наказания.

До приезда юриста, задержанный не должен давать показания. Перед показаниями обвиняемый консультируется с защитником. Показания правонарушителя – это основа обвинения.

Перед показаниями обвиняемый консультируется с защитником.

Подсудимый мог получить 8 лет лишения свободы, но я добился прекращения уголовного дела

Что случилось : женщине выбили глаз из травматического пистолета. Против моего подзащитного было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью».

Что грозило : до 8 лет лишения свободы.

Подробности дела : в квартире собрались пятеро приятелей на праздник. У одного из них, назовём его М., был с собой зарегистрированный травматический пистолет. В какой-то момент остальные заинтересовались этим пистолетом и попросили посмотреть. М. дал им пистолет, забыв вынуть обойму. Остальные посмотрели пистолет, повертели его в руках и вернули М.

Как впоследствии стало ясно, при этом кто-то из присутствующих передёрнул затвор и загнал пулю в ствол. Также пистолет был снят с предохранителя. Но во время застолья этого никто не заметил.

Пришло время расходиться. У М. была привычка — перед выходом на улицу проверять отсутствие патрона в стволе. М. поднимал руку с пистолетом и случайно нажал на спусковой крючок, когда пистолет был направлен в сторону кухни, где сидела Р. Грохнул выстрел, пуля задела лицо Р., лишив её глаза.

Вызвали врачей и полицию. Сотрудники полиции задержали М., отвезли в отдел полиции, допросили, отвезли в суд, чтобы тот позволил поместить М. под стражу. Суд дал «добро», и М. отвезли в СИЗО «Кресты». Р. тем временем была доставлена в больницу, где ей сделали экстренную операцию под наркозом.

Полицейские приехали в больницу к Р. и взяли у неё объяснения. Р. ещё не оправилась от наркоза, ответила на несколько простых вопросов и не глядя подписала документ, который полицейские дали ей на подпись.

Сотрудники полиции изложили ситуацию так, как будто М. выстрелил в Р. умышленно. Поэтому было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Что я сделал : ко мне обратилась жена М., я взялся за дело и съездил к Р. в больницу. Она рассказала, что никакого конфликта не было, она не держит на М. зла, понимая, что произошедшее — трагическая случайность.

Эти показания Р. — основание для переквалификации дела на ст. 118 «Причинение тяжкого время здоровью по неосторожности». По этой статье можно получить максимум 3 года лишения свободы вместо 8-ми лет по ст.111 УК.

Я рассказал о моём разговоре с потерпевшей следователю и просил его в связи с этим перейти на ст.118 УК РФ, но он отказался сделать это. Ни на что другое я и не рассчитывал.

Я ходатайствовал о проведении очной ставки между М. и Р. Очная ставка была проведена: М. и Р., сидя друг напротив друга, рассказывали следователю, как было дело. Р. подтвердила свои слова, что конфликта не было, выстрел произошел случайно. То же самое говорил М.

После таких показаний следователь обязан был переквалифицировать дело на ст. 118 УК РФ. Но он настаивал на своём, что М. совершил преступление по ч.1 ст.111 УК РФ и его надо судить.

Я поставил себе задачу добиться переквалификации дела на ст.118 УК не только потому, что наказание по этой статье намного мягче, чем по ст.111 УК, но и по другой причине. Если человека судят по ст.118 УК, то уголовное дело может быть вообще закрыто, если потерпевший согласен помириться с обвиняемым. В этом случае так и было — Р. не держала зла на М. и готова была помириться. Значит, переквалификация на ст.118 гарантировала моему клиенту и свободу, и отсутствие судимости.

До суда мы одержали небольшую победу — удалось вытащить М. из СИЗО. Его перевели на подписку о невыезде, и до суда он был на свободе.

Суд прошёл очень быстро. Судья заранее прочитала дело, мои ходатайства, показания Р. и переквалифицировала дело на ст. 118 УК «Причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности». Р. согласилась помириться с М., дело было прекращено прямо в зале суда.

Итог: уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон. М. не получил судимости, и из зала суда пошёл домой.

111 УК РФ и его надо судить.

Приговор по статье 111 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью)

Приговор по Замоскворецкого районного суда г. Москвы по части 1 статьи 111 УК РФ «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия».

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи К. А.А.,

при секретаре И.З.З.,

с участием государственного обвинителя А.Л.Р.

защитника – адвоката С.Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Д *****, ****года рождения, уроженца ****, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ****, ****, с****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д ***** совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Д ***** 01 января 2017 года, примерно в 01 час 40 минут, находясь в общественном месте, в ЦПКиО им. Горького по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, д. **, в результате внезапно возникшего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и правилам социального поведения, по малозначительному поводу подошел к ранее незнакомому К.Р.К. и в присутствии свидетелей С *****, Э.Ш.С. и иных посторонних лиц, имеющимся у него (Д *****) заранее приготовленным для совершения преступления ножом, являющимся согласно заключению эксперта № ***от **** года складным туристическим ножом, не относящимся к холодному оружию, используя его в качестве оружия, умышлено и беспричинно нанес указанным ножом К ***. пять ударов: один в левую височную область, один в левую ягодичную область и три удара в область грудной клетки слева, причинив согласно заключению эксперта № **** от **** года «два слепых непроникающих колото-резаных ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, подкожно-жировой клетчатки, мышц: кожные раны располагались на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне 3-го межреберья и 7-го межреберья, раневые каналы имели преимущественно направление «сзади наперед, сверху вниз» и слепо заканчивались в глубоких мышцах «спины», дном одного из раневых каналов являлась левая лопатка (длины/глубины раневых каналов в ходе проведения операции не указаны), колото-резаное ранение левой ягодичной области с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, подкожно-жировой клетчатки, мышц: кожная рана располагалась в области верхнего наружного квадранта левой ягодицы, раневой канал имел преимущественно направление «сзади наперед, сверху вниз» и слепо заканчивался в мышцах (длина/глубина раневого канала в ходе проведения операции не указана), колото-резаное ранение левой височной области: кожная рана располагалась в левой височной области, дном раны являлись мягкие ткани (длина/глубина и направление раневого канала, в ходе проведения операции, не указаны). Данные повреждения, каждое в отдельности и все совокупности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года); слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, подкожно-жировой клетчатки, мышц, воздух в левой плевральной полости («пневмоторакс»): кожная рана располагалась на задней поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии на уровне 5 межреберья, раневой канал имел преимущественно направление «сверху вниз» и в проекции 5-м межреберья проникал в левую плевральную полость (длина/глубина раневого канала в ходе проведения операции не указана). Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года)».

Подсудимый Д ***** заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Д ***** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Д ***** по п. п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, совершенное Д ***** в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких против жизни и здоровья человека.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности Д *****, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Д ***** не судим / т. *** /, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит / т. *** /, характеризуется положительно / т. *** /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие у него и его близкого родственника заболеваний, матери инвалида, оказание материальной помощи своим родителям, братьям и сестрам, а также в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование следствию в расследовании данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Д ***** не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № 85-2 от 13.02.2017 года Д ***** хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния Д ***** не обнаруживал временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (действия его были последовательными, целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал какой-либо психотической симптоматики), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Д ***** также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать показания, присутствовать в судебном заседании и участвовать в следственных действиях, может нести ответственность за содеянное. Клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании Д ***** не обнаруживает, поэтому он не нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 721 УК РФ. В принудительных мерах медицинского характера Д ***** также не нуждается.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Д ***** положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ – без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях предупреждения совершения им новых преступлений без ущерба интересов его семьи.

При назначении Д ***** наказания суд применяет правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Д ***** отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Д ***** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему по п. п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Д ***** исчислять с 28.04.2017 года, засчитав в отбытый срок время содержания под стражей с 01.01.2017 года по 27.04.2017 года.

Меру пресечения Д ***** до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: три отрезка марли с веществом бурого цвета, две ватные палочки с буккальным эпителием, складной нож, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор по статье 111 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Д *****, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.

Роковой удар. Переквалификация с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ с последующим прекращением уголовного дела

Адвокат в Новосибирске – Новости – Адвокатская практика Спиридонова М.В. – Уголовные дела – Роковой удар. Переквалификация с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ с последующим прекращением уголовного дела

Роковой удар.

Состояние аффекта

Возможно, что причиной, побудившей обвиняемого нанести тяжкие увечья потерпевшему, являлась предшествующая психотравмирующая ситуация, которая вызвала у него состояние аффекта. В такой ситуации, действия обвиняемого не могут трактоваться как преступные.

Следует понимать, что такая позиция не принесет пользы никому.

Апелляция разобрала причины “мягких” приговоров по статьям 111 и 105 УК

Верховный суд Карелии представил на своем сайте обобщение практики за первое полугодие 2014 года, касающееся назначения судами наказания за преступления по статьям “Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью” и “Убийство” Уголовного кодекса РФ.

В обобщении рассматривается назначение опрадательных приговоров по ч. 4 ст. 111 и ч. 1, 2 ст. 105 УК РФ, применение принудительных мер медицинского характера, вопросы квалификации преступлений. Также анализируются вопросы рассмотрения доказательств, учета результатов судебных экспертиз и другие.

ВС Карелии, в частности, отмечает, что суды избегают назначения наказания, близкого к максимальному. В подавляющем большинстве случаев наказание не превышает 2/3 максимальной санкции, а наказание более 12 лет практически не назначается (без учета совокупности).

Так, за совершение умышленного убийства из 27 осужденных к лишению свободы только двоим из них было назначено наказание свыше 12 лет лишения свободы (Сегежский городской суд – К. – 13 лет, Суоярвский районный суд – С. – 13 лет). При этом минимальное или близкое к минимальному наказание было назначено в отношении 12 лиц, в том числе лишение свободы на срок шесть лет – четверых осужденных, лишение свободы от шести до восьми лет – восьми осужденных.

Более чем в отношении половины осужденных по ч. 4 ст. 111 УК РФ было назначено наказание до восьми лет лишения свободы, а свыше 12 лет лишения свободы не назначалось, несмотря на то что санкция данной статьи предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы.

По одному уголовному делу суд назначил осужденному наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением условного осуждения.

Так, приговором Кондопожского городского суда от 31 января 2014 года В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы на срок шесть лет, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на пять лет. На осужденного возложена обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного госоргана.

В. признан виновным в нанесении потерпевшему нескольких ударов по голове и телу металлическим листом от рессоры, который потерпевший вынес с дворовой территории В. В результате нанесенных ударов потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. От полученных повреждений он скончался на месте до приезда “скорой”, вызванной В..

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд сослался на конкретные обстоятельства дела (совершение преступления в момент совершения потерпевшим кражи имущества, принадлежащего В.), наличие большой совокупности смягчающих обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также пожилой возраст и состояние здоровья подсудимого) и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а именно то, что он ранее не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, искренне раскаялся в содеянном, а также учитывая пожилой возраст В. (63 года) и состояние здоровья, суд посчитал, что исправление В. возможно без реального отбывания им наказания, то есть условно.

Интересы потерпевшего в суде представляли органы опеки и попечительства отдела образования и социальной политики администрации Кондопожского муниципального района, поскольку родственные связи он утратил, определенного места жительства не имел, был неоднократно судим. В судебном заседании представитель потерпевшего не участвовал, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, интереса к назначенному наказанию не проявил, просил назначить наказание в соответствии с уголовным законодательством. Гособвинитель просил назначить наказание условно. В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

С полным текстом обобщения практики назначения судами Республики Карелия наказания за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1, 2 ст. 105 УК РФ, за первое полугодие 2014 года можно ознакомиться здесь.

Гособвинитель просил назначить наказание условно.

Обвинение по ст 111ч 1

что могут -дать статья то за умышленный тяжкий вред здоровью -до 8 лет реального срока почитаете в в судебном решении -нужно нанимать адвоката и реально работать по делу
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

г. Ульяновск 16 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Львова Г.В.,

судей Геруса М.П., Кабанова В.А.,

при секретаре Тураевой Т.Е.,

рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Афандеева Д.Р., кассационную жалобу адвоката Иванова О.П. в интересах осужденного Шеломыдова Ю.А. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 31 января 2011 года, которым

ШЕЛОМЫДОВ Ю*** А***, ***, несудимый,

– осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 31 января 2011 года.

Осужденный взят под стражу в зале суда.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Осужденного постановлено освободить от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления осужденного Шеломыдова Ю.А., защитника Гасановой Н.П., прокурора Губина Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шеломыдов Ю.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Афандеев Д.Р. просит отменить приговор по следующим основаниям.

Приговором осужденному Шеломыдову Ю.А. назначено чрезмерно мягкое наказание. Осужденный характеризуется как лицо неуравновешенное, проявляющее агрессию в отношении обслуживающего персонала дома престарелых и инвалидов, употребляющее спиртные напитки. Суд, постановив приговор в особом порядке судебного разбирательства, необоснованно, без исследования материалов дела признал обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления.

В кассационной жалобе защитник – адвокат Иванов О.П. в интересах осужденного Шеломыдова Ю.А. не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым. Указывает, что наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, являясь чрезмерно суровым. Шеломыдов не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется посредственно, является пенсионером по старости. Хотя осужденный не имеет инвалидности, но он передвигается с трудом при помощи палки, страдает органическим расстройством личности и поведения вследствие сосудистого заболевания головного мозга. В судебном заседании потерпевший Сергеев И.Ю. просил не лишать осужденного свободы, утверждая об отсутствии к нему претензий.

В судебном заседании кассационной инстанции: осужденный Шеломыдов Ю.А. и защитник Гасанова Н.П. поддержали доводы кассационной жалобы, возражали против доводов кассационного представления; прокурор Губин Е.А. поддержал доводы кассационного представления, возражал против доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Из представленных материалов дела следует, что приговор в отношении осужденного Шеломыдова Ю.А., в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, был постановлен в особом порядке принятия судебного решения после того, как осужденный в судебном заседании поддержал об этом ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с которым согласился государственный обвинитель и которое поддержал защитник осужденного. Против удовлетворения ходатайства не возражал также и потерпевший. Данное ходатайство осужденным Шеломыдовым Ю.А. было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним. При этом Шеломыдову Ю.А. были разъяснены последствия постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются мотивированными и обоснованными. При этом судом надлежащим образом были соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного Шеломыдова Ю.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ УК РФ дана правильно. При этом судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив сведения о личности осужденного Шеломыдова Ю.А., суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствовался ст. 60 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в приговоре и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно назначил Шеломыдову наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 111 ч. 1 УК РФ. При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационного представления о необходимости отмены приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

После вынесения указанного приговора, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой осужден Шеломыдов Ю.А., внесены изменения. В частности, исключено указание о нижнем пределе наказания в виде лишения свободы.

В связи с этим действия осужденного Шеломыдова Ю.А. подлежат переквалификации со ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ) на ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), поскольку указанным законом в неё внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

В соответствии с положениями части 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с частью второй статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приняв решение о переквалификации действий осужденного, судебная коллегия по ст. ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) назначает наказание Шеломыдову Ю.А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, которые указаны в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Осужденный Шеломыдов Ю.А. администрацией ОГАУСО «Дом интернат для престарелых и инвалидов» «***» характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия учитывает все обстоятельства, указанные в приговоре: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, преклонный возраст (73 года), принесение извинений потерпевшему. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судебная коллегия учитывает мнение потерпевшего С***., который в судебном заседании просил не лишать осужденного свободы, заявлял об отсутствии претензий к нему.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2780 от 10 ноября 2010 года осужденный Шеломыдов Ю.А. страдает органическим расстройством личности и поведения вследствие сосудистого заболевания головного мозга (***). Психические недостатки, однако, по своей выраженности не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают его способности осознавать свои действия или руководить ими. В момент совершения преступления он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом всех обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Судебной коллегией не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 31 января 2011 года в отношении ШЕЛОМЫДОВА Ю*** А*** изменить.

Действия переквалифицировать со ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ) на ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по которой назначить лишение свободы на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

назначено чрезмерно мягкое наказание.

Страницы

  • Биография
  • Контакты

Декабрь 2015.

Побои по ст. 116.1 УК РФ: заявление частного обвинения.

Заявление частного обвинения за побои по ст. 116.1 УК подается в мировой суд по месту причинения побоев.

Заявление частного обвинителя является своего рода обвинительным актом, который должен содержать всю необходимую для привлечения виновного к ответственности информацию, в том числе наименование суда, сведения о месте и времени причинения побоев, данные заявителя, обвиняемого и свидетелей, подробное изложение деталей совершенного деяния, ссылку на статью закона, прошение о принятии дела, подпись и число. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие доводы заявителя и их копии. Пострадавший вправе просить взыскать возмещение морального и в некоторых случаях материального вреда.

Конечно, мировой судья учитывает, что лицо, пострадавшее от побоев, вероятно не владеет юридическими знаниями, но заявление частного обвинения должно быть составлено в соответствии с требованиями процессуальных норм.

В практике судов встречаются случаи необоснованного возвращения заявления потерпевшего, например если в заявлении указано, что событие преступления было совершено в дачном доме по конкретному адресу, но не конкретизировано в какой именно комнате дома и относительно каких предметов мебели, дверного и оконного проема находился правонарушитель и пострадавший. Конечно же такой отказ является необоснованным.
Суд, проверив соответствие заявления требованиям закона, разъясняет потерпевшему право на примирение и ответственность за ложь, затем при наличии достаточных оснований возбуждает уголовное дело в порядке частного обвинения либо отказывает в этом.

Решение судьи об отказе должно быть оформлено в виде постановления, которое может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.
Важно знать, что для подачи заявления пострадавший должен располагать информацией о причинителе побоев, и если сведения о нем в заявлении не указаны, то суд направляет дело в орган дознания для проведения расследования.

В любой момент судебного разбирательства частный обвинитель может отказаться от обвинения или изменить обвинение на более тяжкое, обосновав в заявлении новое содержание обвинения.

Заявление частного обвинения за побои по ст.

Читайте также:  Пенсионный фонд в Базарном Сызгане - адрес, телефон, режим работы отделения
Добавить комментарий