Образец протокола итогов проведения аттестации работников

Обязательно или добровольно

Существует ряд специалистов, которые время от времени проходят аттестацию в обязательном порядке. В основном это «бюджетники»:

  • врачи,
  • учителя,
  • некоторые технические и другие узкопрофильные работники.

Большинство сотрудников, работающих на коммерческие компании, подвергаются проверкам, исходя из желания и потребностей администрации фирмы.

Большинство сотрудников, работающих на коммерческие компании, подвергаются проверкам, исходя из желания и потребностей администрации фирмы.

Протокол заседания аттестационной комиссии

Результаты проверки заносят в протокол аттестационной комиссии на соответствие занимаемой должности.

Протокол заседания квалификационной комиссии по итогам проведенной квалификационной аттестации работника организации (пример)

Тип документа: Протокол

Для того, чтобы сохранить образец этого документа себе на компьютер перейдите по ссылке для скачивания.

Размер файла документа: 4,2 кб

Протокол образцы Полный перечень документов.

Протокол заседания аттестационной комиссии (Образец заполнения)

Деятельность Одинцова Ю.

Протокол заседания аттестационной комиссии (образец заполнения)

Председатель — А.С. Фадеев

Секретарь — С.А. Морозова

Присутствовали: В.А. Алексеева, Е.Н. Воронкова, Н.Н. Колоколова, И.С. Кравцов, К.С. Лазарев, О.Е. Павлова, М.В. Стогов

Докладчик — В.А. Алексеева.

3. О проведении аттестации специалиста по логистике О.Е. Павловой.

М.В. Стогов: ознакомил членов комиссии с аттестационными материалами на главного юрисконсульта И.С. Кравцова.

Вопросы к аттестуемому И.С. Кравцову и ответы на них прилагаются. (Приложение N 1 к настоящему протоколу).

В.А. Алексеева: дала положительный отзыв об исполнении главным юрисконсультом И.С. Кравцовым должностных обязанностей.

М.В. Стогов: предложил включить И.С. Кравцова в кадровый резерв на вышестоящую должность.

Количество голосов членов комиссии: «за» — 4, «против» — 0

1. Главный юрисконсульт И.С. Кравцов соответствует занимаемой должности.

2. Рекомендовать И.С. Кравцова к включению в кадровый резерв на вышестоящую должность.

В.А. Алексеева: ознакомила членов комиссии с аттестационными материалами на специалиста по кадрам Н.Н. Колоколову.

Вопросы к аттестуемой Н.Н. Колоколовой и ответы на них прилагаются (Приложение N 2 к настоящему протоколу).

Е.Н. Воронкова: предложила направить специалиста по кадрам Н.Н. Колоколову на повышение квалификации с последующим прохождением повторной аттестации.

Количество голосов членов комиссии: «за» — 3, «против» — 1.

1. Специалист по кадрам Н.Н. Колоколова соответствует занимаемой должности при условии выполнения рекомендаций аттестационной комиссии.

2. Рекомендовать Н.Н. Колоколову для включения в список работников, направляемых на повышение квалификации с последующим прохождением повторной аттестации.

К.С. Лазарев: ознакомил членов комиссии с аттестационными материалами на специалиста по логистике О.Е. Павлову.

Вопросы к аттестуемой О.Е. Павловой и ответы на них прилагаются (Приложение N 3 к настоящему протоколу).

М.В. Стогов: предложил признать квалификацию специалиста по логистике О.Е. Павловой недостаточной для дальнейшего выполнения работы, порученной ей в соответствии с трудовым договором.

За период с прошлой аттестации Одинцов Ю.

Скачать:

ВложениеРазмер
protokoly_na_sootvetstvie_2016_god.docx29.44 КБ

Прапро Елена Александровна председатель аттестационной комиссии.

Ознакомление работников

Вся документация, оказывающая влияние на работу человека, подлежит предоставлению ему для ознакомления. После прочтения бумаги работник ставит свою подпись. Это говорит о том, что он ознакомлен и согласен с документом.

В связи с тем, что в результате аттестации лицо может быть уволено или переведено на другую должность, требующую меньшую квалификацию – его необходимо ознакомить с протоколом. Требование обязательно. После ознакомления ставится живая роспись. Отразить необходимо день, когда человек прочел акт.

Заметили ошибку.

Выполняемые функции

Протокол аттестационной комиссии на соответствие занимаемой должности выступает в роли итогового документа. Он отражает не только сам вывод, но и процесс проведения оценки, — от присутствующих членов комиссии и иных лиц до задаваемых вопросов и принятого решения.

На основании предшествующих действий, а также ряда изученных документов будет принято решение и непосредственным руководителем компании о дальнейшей судьбе сотрудника.

Он может по результатам оценки может как приобрести ряд преференций, так и потерять работу.

Также сей документ будет важен и впоследствии, в случае, если полученный результат будет оспариваться самим работником.

Так, именно в суде либо же при жалобе в иные контролирующие органы протокол будет выступать основным доказательством правильного проведения процедуры аттестации.

И понадобится протокол в ходе проведения оценки в следующий раз, к примеру, через три либо пять лет, так как члены комиссии в обязательном порядке учитывают процесс исполнения служащим их предыдущего решения.

Он может по результатам оценки может как приобрести ряд преференций, так и потерять работу.

Кто подписывает?

В нижней части протокола секретарь обязан перечислить всех членов комиссии, которые присутствовали на заседании, а также принимали участие в решении, включая и собственную персону.

При этом перечень фамилий формируется не в хаотичном порядке, а с соблюдением иерархической принадлежности, то есть сначала указывается председатель, затем секретарь и далее уже члены комиссии.

Естественно должно быть отведено место для проставление росписи и аттестуемым сотрудником, который ознакамливается с сим документом в сроки, установленные Положением.

Кстати, оформлять отдельный протокол на каждого сотрудника не обязательно, особенно, если речь идет о небольшом штате.

Общие требования делового документооборота

Требования к номенклатуре дел вне зависимости от формы собственности и вида деятельности организации мало отличаются. Поэтому стандартный протокол заседания аттестационной комиссии оформляют единообразно. Его форму утверждают приказом руководителя предприятия. Он служит приложением к положению или инструкции по проведению комиссии. Тем же приказом назначают:

  • председателя;
  • заместителя председателя;
  • секретаря;
  • членов комиссии.

Ссылку на приказ обычно указывают справа вверху первого листа документа.

Обязательными реквизитами являются название организации, дата, место проведения заседания, список присутствующих. На последнем листе протокол заседания аттестационной комиссии на соответствие занимаемой должности подписывает председательствующий и секретарь.

Обычно если в мероприятии принимают участие более 15 человек, то их список не приводят на первом листе, а выносят отдельным приложением.

Обычно если в мероприятии принимают участие более 15 человек, то их список не приводят на первом листе, а выносят отдельным приложением.

ПРОТОКОЛ заседания аттестационной комиссии

Повестка дня.

Роль аттестации

Своевременная и регулярная проверка сотрудников дает возможность определить степень их профессиональной подготовки, оценить их теоретические знания, а также практические навыки и умения.

В процессе аттестации определяется, насколько тот или иной сотрудник соответствует занимаемой должности на данный момент времени.

В случае выявления факта несоответствия, администрация предприятия может принять меры, направленные на то, чтобы решить эту проблему, например, путем понижения сотрудника в должности, либо направления его на курсы повышения квалификации или переподготовки кадров. Не исключается также вариант увольнения тех представителей персонала, которые не прошли аттестацию.

Однако при этом не следует забывать о том, что руководство предприятия может найти повод для увольнения такого работника.

Где скачать образец положения об аттестации?

В нашей статье вы сможете скачать универсальный образец положения об аттестации. Внеся в него незначительные правки, вы сможете использовать данный шаблон для себя.

Скачать образец положения об аттестации

По итогам аттестации руководитель принимает кадровое решение по каждому из сотрудников, принявших участие в квалификационной проверке или отказавшихся от нее.

Образец протокола итогов проведения аттестации работников

заседания аттестационной комиссии

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения

« Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Щигры Курской области »

от «14» ноября 2014 г. № 1

Заседание ведет председатель аттестационной комиссии Дежкина Л.И.

Присутствовали: 7 человек, отсутствовали: 0 человек.

Кворум есть. Заседание правомочно.

На заседание приглашены:

Ерёмина Светлана Владимировна

Попова Юлия Юрьевна

Латышева Наталья Ильинична

Бенделиани Наталья Вячеславовна

Помошник Виктор Михайлович

Енютина Наталья Николаевна

Сергеева Екатерина Николаевна

Марченко Ольга Ивановна

Сапронова Светлана Николаевна

Шалгуева Елена Кимовна

Иноземцев Сергей Иванович

Баздырева Наталья Викторовна

Токмакова Елена Александровна

Полковникова Ольга Александровна

Сергеева Елена Геннадьевна

Проценко Ирина Юрьевна

Попова Любовь Николаевна

Кретов Александр Алексеевич

Аттестация педагогических работников в целях подтверждения соответствия занимаемой должности:

– « педагог дополнительного образования »;

По вопросу « Аттестация педагогических работников в целях подтверждения соответствия занимаемой должности « учитель »». Слушали, Полянскую Аллу Валентиновну заместителя председателя аттестационной комиссии. Полянская А.В. представила документы, поступившие в аттестационную комиссию.

1. В аттестационную комиссию поступило представление на Ерёмину Светлану Владимировну, учителя физики и математики. Еремина С.В. представила в аттестационную комиссию дополнительные сведения, характеризующие ее профессиональную деятельность за период с даты предыдущей аттестации. Копии документов заверены директором школы Булгаковой М.В.

Решение: Еремина С.В. соответствует занимаемой должности « учитель ».

Голосовали: « за » – 5 чел., « против » – 1, « воздержались » – 1.

2. В аттестационную комиссию поступило представление на Попову Юлию Юрьевну, учителя иностранного языка. Попова Ю.Ю. представила в аттестационную комиссию дополнительные сведения, характеризующие ее профессиональную деятельность за период с даты заключения трудового договора.

Решение: Попова Ю.Ю. соответствует занимаемой должности « учитель ».

Голосовали: « за » – 5 чел., « против » – 0, « воздержались » – 2.

По вопросу « Аттестация педагогических работников в целях подтверждения соответствия занимаемой должности « педагог дополнительного образования »». Слушали, Дежкину Людмилу Ивановну председателя аттестационной комиссии. Дежкина Л.И. представила документы, поступившие в аттестационную комиссию.

3. В аттестационную комиссию поступило представление на Помошника Виктора Михайловича,

педагога дополнительного образования.

Черенков Л.Ф. обратил внимание членов аттестационной комиссии на то, что Помошник В.М. имеет достаточный практический опыт, выполняет качественно и в полном объеме возложенные на него должностные обязанности.

Решение: Помошник В.М. соответствует занимаемой должности « педагог дополнительного образования ».

Голосовали: « за » – 7 чел., « против » – 0, « воздержались » – 0.

4. В аттестационную комиссию поступило представление на Кретова Александра Алексеевича педагога дополнительного образования.

Решение: Кретов А.А. соответствует занимаемой должности « педагог дополнительного образования ».

Голосовали: « за » – 7 чел., « против » – 0, « воздержались » – 0.

5. В аттестационную комиссию поступило представление на Попову Любовь Николаевну, педагога дополнительного образования.

Басенко Н.М. обратила внимание членов аттестационной комиссии на то, что Попова Л.Н. имеет достаточный практический опыт, выполняет качественно и в полном объеме возложенные на неё должностные обязанности.

Решение: Попова Л.Н. соответствует занимаемой должности « педагог дополнительного образования ».

Голосовали: « за » – 7 чел., « против » – 0, « воздержались » – 0.

6. В аттестационную комиссию поступило представление на Проценко Ирину Юрьевну, педагога дополнительного образования.

Решение: Проценко И.Ю. соответствует занимаемой должности « педагог дополнительного образования ».

Голосовали: « за » – 7 чел., « против » – 0, « воздержались » – 0.

7. В аттестационную комиссию поступило представление на Сергееву Елену Геннадьевну, педагога дополнительного образования.

Басенко Н.М. обратила внимание членов аттестационной комиссии на то, что Сергеева Е.Г. имеет достаточный практический опыт, выполняет качественно и в полном объеме возложенные на неё должностные обязанности. По ее инициативе и под ее руководством в школе был восстановлен Уголок живой природы, на базе которого было создано детское объединение « Берегиня ».

Решение: Сергеева Е.Г. соответствует занимаемой должности « педагог дополнительного образования ».

Голосовали: « за » – 7 чел., « против » – 0, « воздержались » – 0.

8. В аттестационную комиссию поступило представление на Полковникову Ольгу Александровну, педагога дополнительного образования.

Басенко Н.М. обратила внимание членов аттестационной комиссии на то, что Полковникова О.А. имеет достаточный практический опыт, выполняет качественно и в полном объеме возложенные на неё должностные обязанности и является руководителем Музея боевой и трудовой славы, на базе которого действует детское объединение.

Решение: Полковникова О.А. соответствует занимаемой должности « педагог дополнительного образования ».

Голосовали: « за » – 7 чел., « против » – 0, « воздержались » – 0.

9. В аттестационную комиссию поступило представление на Токмакову Елену Александровну, педагога дополнительного образования.

Басенко Н.М. обратила внимание членов аттестационной комиссии на то, что Токмакова Е.А. имеет достаточный практический опыт, выполняет качественно и в полном объеме возложенные на неё должностные обязанности и является руководителем музея КИД « Факел » , на базе которого действует детское объединение.

Решение: Токмакова Е.А. соответствует занимаемой должности « педагог дополнительного образования ».

Голосовали: « за » – 7 чел., « против » – 0, « воздержались » – 0.

10. В аттестационную комиссию поступило представление на Баздыреву Наталью Викторовну, педагога дополнительного образования.

Басенко Н.М. обратила внимание членов аттестационной комиссии на то, что Баздырева Н.В. имеет достаточный практический опыт, выполняет качественно и в полном объеме возложенные на неё должностные обязанности и является руководителем музея А.П. Гайдара, на базе которого действует детское объединение.

Решение: Баздырева Н.В. соответствует занимаемой должности « педагог дополнительного образования ».

Голосовали: « за » – 7 чел., « против » – 0, « воздержались » – 0.

11. В аттестационную комиссию поступило представление на Ерохину Елену Николаевну, педагога дополнительного образования.

Басенко Н.М. обратила внимание членов аттестационной комиссии на то, что Ерохина Е.Н. имеет достаточный практический опыт, выполняет качественно и в полном объеме возложенные на неё должностные обязанности и является руководителем музея истории космонавтики « Аэлита », на базе которого действует детское объединение.

Решение: Ерохина Е.Н. соответствует занимаемой должности « педагог дополнительного образования ».

Голосовали: « за » – 6 чел., « против » – 0, « воздержались » – 0.

12. В аттестационную комиссию поступило представление на Латышеву Наталью Ильиничну, педагога дополнительного образования.

Басенко Н.М. обратила внимание членов аттестационной комиссии на то, что Латышева Н.И. имеет достаточный практический опыт, выполняет качественно и в полном объеме возложенные на неё должностные обязанности и является руководителем детского объединения ЮИДД.

Решение: Латышева Н.И. соответствует занимаемой должности « педагог дополнительного образования ».

Голосовали: « за » – 7 чел., « против » – 0, « воздержались » – 0.

13. В аттестационную комиссию поступило представление на Сапронову Светлану Николаевну, педагога дополнительного образования. Сапронова С.Н. представила в аттестационную комиссию дополнительные сведения, характеризующие ее профессиональную деятельность.

Решение: Сапронова С.Н. соответствует занимаемой должности « педагог дополнительного образования ».

Голосовали: « за » – 7 чел., « против » – 0, « воздержались » – 0.

По вопросу « Аттестация педагогических работников в целях подтверждения соответствия занимаемой должности « воспитатель »». Слушали, Ерохину Елену Николаевну секретаря аттестационной комиссии. Ерохина Е.Н. представила документы, поступившие в аттестационную комиссию.

14. В аттестационную комиссию поступило представление на Шалгуеву Елену Кимовну, воспитателя ГПД.

Черенков Л.Ф. обратил внимание членов аттестационной комиссии на то, что Шалгуева Е.К. имеет достаточный практический опыт, выполняет качественно и в полном объеме возложенные на неё должностные обязанности.

Решение: Шалгуева Е.К. соответствует занимаемой должности « воспитатель ».

Голосовали: « за » – 6 чел., « против » – 0, « воздержались » – 1.

15. В аттестационную комиссию поступило представление на Бенделиани Наталью Вячеславовну, воспитателя ГПД. Она представила в аттестационную комиссию дополнительные сведения, характеризующие ее профессиональную деятельность.

Решение: Бенделиани Н.В. соответствует занимаемой должности « воспитатель ».

Голосовали: « за » – 5 чел., « против » – 1, « воздержались » – 1.

16. В аттестационную комиссию поступило представление на Иноземцева Сергея Ивановича, воспитателя ГПД. Иноземцев С.И. представил в аттестационную комиссию дополнительные материалы, характеризующие его профессиональную деятельность.

Решение: Иноземцев С.И. соответствует занимаемой должности « воспитатель ».

Голосовали: « за » – 7 чел., « против » – 0, « воздержались » – 0.

17. В аттестационную комиссию поступило представление на Сергееву Екатерину Николаевну, воспитателя ГПД. Она представила в аттестационную комиссию дополнительные сведения, характеризующие ее профессиональную деятельность.

Решение: Сергеева Е.Н. соответствует занимаемой должности « воспитатель ».

Голосовали: « за » – 7 чел., « против » – 0, « воздержались » – 0.

18. В аттестационную комиссию поступило представление на Енютину Наталью Николаевну, воспитателя ГПД.

Решение: Енютина Н. Н. соответствует занимаемой должности « воспитатель ».

Голосовали: « за » – 7 чел., « против » – 0, « воздержались » – 0.

19. В аттестационную комиссию поступило представление на Марченко Ольгу Ивановну, воспитателя ГПД. Она представила в аттестационную комиссию дополнительные сведения, характеризующие ее профессиональную деятельность.

Решение: Марченко О.И. соответствует занимаемой должности « воспитатель ».

Голосовали: « за » – 6 чел., « против » – 0, « воздержались » – 0.

20. В аттестационную комиссию поступило представление на Латышеву Наталью Ильиничну, воспитателя ГПД. Она представила в аттестационную комиссию дополнительные сведения, характеризующие ее профессиональную деятельность.

Решение: Латышева Н.И. соответствует занимаемой должности « воспитатель ».

Голосовали: « за » – 6 чел., « против » – 0, « воздержались » – 1.

21. В аттестационную комиссию поступило представление на Полянскую Аллу Валентиновну, воспитателя ГПД. Она представила в аттестационную комиссию дополнительные сведения, характеризующие ее профессиональную деятельность.

Решение: Полянская А.В. соответствует занимаемой должности « воспитатель ».

Голосовали: « за » – 6 чел., « против » – 0, « воздержались » – 0.

1. Представление и дополнительные материалы на Ерёмину Светлану Владимировну

2. Представление и дополнительные материалы на Попову Юлию Юрьевну.

3. Представление Помошника Виктора Михайловича.

4. Представление на Кретова Александра Алексеевича.

5. Представление на Попову Любовь Николаевну.

6. Представление на Проценко Ирину Юрьевну.

7. Представление на Сергееву Елену Геннадьевну.

8. Представление на Полковникову Ольгу Александровну.

9. Представление на Токмакову Елену Александровну.

10. Представление на Баздыреву Наталью Викторовну.

11. Представление на Ерохину Елену Николаевну.

12. Представление на Латышеву Наталью Ильиничну.

13. Представление на Сапронову Светлану Николаевну.

14. Представление на Шалгуеву Елену Кимовну.

15. Представление на Бенделиани Наталью Вячеславовну.

16. Представление на Иноземцева Сергея Ивановича.

17. Представление на Сергееву Екатерину Николаевну.

18. Представление на Енютину Наталью Николаевну.

19. Представление на Марченко Ольгу Ивановну.

20. Представление на Латышеву Наталью Ильиничну.

21. Представление на Полянскую Аллу Валентиновну.

Председатель АК ____________ ________ Дежкина Л.И. ______

подпись /расшифровка подписи/

Заместитель председателя АК _____________ ______ Полянская А.В. ______

подпись / расшифровка подписи /

Секретарь АК _____________ _____ Ерохина Е.Н. _________

подпись / расшифровка подписи /

Члены АК _____________ _____ Басенко Н.М. _________

Решение Проценко И.

Читайте также:  Пенсионный фонд в Новочеркасске: особенности деятельности, режим работы, адрес
Добавить комментарий