Условия удовлетворения виндикационного иска в 2020 году – что это такое, апк, гк рф, статья

Что является виндикационным иском в 2020 году

Итак, в материале мы рассмотрели, что собой представляет виндикационное исковое заявление, кто имеет право его подавать и каковы обязательные требования для удовлетворения такого иска и возвращения имущества законному владельцу.

В данном разделе рассмотрим, кто может предъявлять иск, каковы требования для рассмотрения и принятия положительного решения судом такого по такому заявлению, а также разберемся, каков срок исковой давности по данной категории дел.

Если собственник оформил доверенность на управление и пользование автомобилем, после чего транспортное средство украли, то подача виндикационного обращения будет невозможна.

Что такое виндикационный иск, условия его удовлетворения, сроки и образец в 2020 году

Владелец имущества не всегда по факту является ее законным собственником. К примеру, проживание в квартире (то есть владение ею) доступно для граждан, имеющих регистрацию в ней. Это может распространяться и на иные ситуации – управление транспортным средством может быть осуществлено при оформленной доверенности, пользование гаражом возможно по договору аренды.

Для изъятия имущества из незаконного пользования потерпевший должен подать обращение в судебные органы, оформив соответствующее заявление виндикационный иск от лат.

Условия удовлетворения виндикационного иска

Для того чтобы виндикационный иск был удовлетворен, истец обязан представить суду определенную совокупность доказательств, которая позволяла бы сделать однозначный вывод, что ответчик обязан вернуть вещь истцу.
Виндикационный иск может быть удовлетворен при наличии следующих условий:
1. Наличие у истца права собственности, либо иного вещного права, либо юридического титула на обладание вещью. Закон устанавливает требования, предъявляемые к основаниям возникновения права собственности (иного юридического титула) на вещь. Этому посвящена глава 14 ГК РФ, которая так и называется: «Приобретение права собственности».
Наиболее широко встречающимся в практике основанием возникновения права собственности является сделка об отчуждении имущества. В судебной практике часто возникает вопрос: должен ли суд при рассмотрении виндикационного иска проверять действительность сделки, породившую право собственности истца. Особенно это актуально, когда ответчик ссылается на отсутствие права собственности у его процессуального противника. Представляется, что «к решению этого вопроса в каждом случае суд должен подходить с учетом обстоятельств конкретного дела. При этом оценивать право собственности истца с позиций оспоримой сделки суд не имеет права, поскольку действительность сделки, на основании которой возникло право собственности истца по виндикационному иску, не является предметом этого судебного процесса. Однако если материалы дела свидетельствуют о том, что сделка, на основании которой возникло право собственности истца, ничтожна, например, вследствие несоответствия закону или иным правовым актам, то суду предоставлено право применить последствия недействительности такой сделки по собственной инициативе. На практике это будет означать отказ в удовлетворении виндикационного иска».
Помимо сделок закон предусматривает и иные основания приобретения права собственности: наследование, возникновение права собственности на вновь создаваемое имущество, правопреемство при реорганизации юридических лиц и др.
Доказывая наличие права собственности на истребуемое имущество, собственник может представить так называемые правоустанвливающие документы. Например, если право собственности возникло в результате покупки вещи, то таким доказательством является договор купли-продажи.
2. Утрата собственником (титульным владельцем) фактического владения вещью. Очевидно, что если вещь находится во владении собственника, то истребовать ее у иного лица он не может.
Практическое значение данное обстоятельство может иметь в тех случаях, когда спор идет о помещениях в здании, принадлежащем на праве собственности истцу.
3. Возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально-определенных признаков из иных однородных вещей.
Виндицировать можно лишь индивидуально-определенное имущество, что вытекает из сущности данного иска, направленного на возврат собственнику именно того самого имущества, которое выбыло из его владения. «Однако различия между индивидуально-определенными и родовыми вещами достаточно относительны и зависят от конкретных условий гражданского оборота. Поэтому в случае индивидуализации могут быть виндицированы и вещи, обладающие едиными общими свойствами для всех вещей данного вида, например, зерновые, строительные материалы и т. д.» Если же выделить конкретное имущество собственника из однородных вещей фактического владельца невозможно, должен предъявляться не виндикационный иск, а иск из неосновательного обогащения.
4. Нахождение вещи в незаконном владении ответчика. В том случае, если ответчик не обладает спорной вещью, то и истребовать ее у него невозможно. Если ответчик обладал вещью, но к моменту предъявления иска вещь выбыла из его владения, в этом случае его процессуальный статус оценивается как статус ненадлежащего ответчика и, соответственно, в отношении него иск удовлетворен быть не может.
5. Виндикационный иск может быть удовлетворен в зависимости от добросовестности ее приобретения ответчиком. Согласно ст. 302 ГК РФ владелец признается добросовестным, если, «приобретая вещь, он не знал и не должен был знать о том, что отчуждатель вещи не управомочен на ее отчуждение. В случае, если владелец вещи знал или должен был знать, что приобретает вещь у лица, не имевшего права на ее отчуждение, он считается недобросоветсным. Для признания приобретателя недобросовестным недостаточно простой неосмотрительности, а требуется умысел или грубая неосторожность».
При разграничении простой и грубой неосторожности следует опираться на фактические обстоятельства каждого конкретного случая, принимая во внимание как обстановку и условия приобретения вещи, так и субъективные свойства самого приобретателя – его жизненный опыт, юридическую грамотность. У недобросовестного приобретателя вещь изымается во всех случаях.
Вопрос об истребовании у добросовестного приобретателя решается в зависимости от того, как приобретена вещь – возмездно или безвозмездно. Согласно ч. 2 ст. 302 ГК РФ при безвозмездном приобретении имущества от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Если имущество приобретено владельцем добросовестно и возмездно, возможность его истребования поставлена в зависимость от характера выбытия имущества из владения собственника (титульного владельца). Собственник вправе истребовать имущество от такого приобретателя только тогда, когда имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было доверено собственником, помимо их воли. При этом закон (ч. 1 ст. 302 ГК РФ) указывает на два возможных случая подобного выбытия имущества из владения – утерю его собственником и его похищение.
Иначе решается данный вопрос тогда, когда имущество выходит из владения собственника по его воле. Так, если собственник вручает свое имущество нанимателю, а тот, злоупотребляя доверием собственника, продает имущество третьему добросовестному приобретателю, виндикационный иск собственника к такому лицу удовлетворению не подлежит. В данном случае закон защищает интересы добросовестного возмездного приобретателя имущества, который на основе сложного юридического состава становится собственником приобретенного имущества.
Собственник не вправе истребовать от добросовестного приобретателя деньги и ценные бумаги на предъявителя ни в каких случаях (пункт 3 ст. 302 ГК РФ). Таким образом, в данном случае не действуют общие правила виндикации имущества: добросовестный приобретатель гарантирован от истребования у него денег или ценных бумаг на предъявителя независимо от того, завладел он ими возмездно или безвозмездно. Также не имеет значения, выбыли ли указанные объекты из владения собственника по его воле или против его воли.

Виндикационный иск может быть удовлетворен при наличии следующих условий 1.

Что такое виндикационное требование

Виндикационное требование — это претензия, которая выдвигается при посягательстве на чужие вещные права. В этом случае законный собственник лишается своего имущества и/или возможности им распоряжаться. То есть, по факту он перестает быть его фактическим владельцем.

Виндикационные требования предполагают наличие нескольких условий.

  1. Недобросовестный собственник обязан вернуть и компенсировать владельцу все доходы, полученные за период пользования имуществом. Причем, возмещается только та выгода, которая возникла с момента информированности о незаконном владении или пользовании.
  2. Если незаконный владелец имущества в процессе обладания вещью понес затраты на ее качественное улучшение, то он может потребовать компенсацию от собственника. При этом совершенно не будет иметь особого значения тот факт, каким пользователем он является: добросовестным или недобросовестным.
  3. В возникающих случаях ухудшения качественных характеристик имущества к незаконному собственнику будут применены правила внедоговорного обязательства. Они возникают при возникшем ущербе.
  4. Добросовестный пользователь имущества может истребовать свое улучшение и оставить его в своем владении, если это возможно технически.

Существует четкое разграничение между добросовестным и недобросовестным собственниками, с точки зрения закона. Так, недобросовестный владелец должен возвратить владельцу все доходы, которые он смог извлечь за время незаконного пользования вещью. В противоположном случае, добросовестный владелец материальной ценности обременен такой обязанностью только с момента информированности о неправомерности своих действий. К такой информации, например, можно отнести повестку по виндикационному иску.

Если же возведенное ограждение мешает человеку попасть на свою земельную площадь, то это повод для подачи негаторного иска.

Виндикационный иск: основания предъявления и условия удовлетворения. Расчёты при виндикации.

Виндикационный иск – это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате имущества из чужого незаконного владения. Этот вид иска направлен на защиту права владения имуществом. В частности, согласно ст. 301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. (Например, иск о возврате незаконно занятого нежилого помещения.)

Основания предъявления.

Для предъявления иска необходимо наличие трех оснований виндикации:

1) утрата собственником владения имуществом (вещью), под которой понимается следующее:

•похищение, утеря или иное выбытие вещи из владения собственника помимо его воли (например, вещь унесена потоком воды, ветром);

•утрата вещи титульным владельцем (то есть лицом, которому собственник передал вещь для пользования, хранения, ремонта и т. д.) помимо его воли и воли собственника;

•неправомерное отчуждение вещи титульным владельцем.

2) предметом истребования является индивидуально-определенное имущество, поскольку иск направлен на возврат собственнику той же самой вещи, которая выбыла из его владения. Вещи, определяемые по общему правилу родовыми признаками, могут быть виндицированы, если к моменту предъявления иска они индивидуализированы, обособлены от других вещей того же рода (например, мешок картофеля, вагон зерна и т. д.) Собственник может предъявить иск лишь о взыскании причиненного ему ущерба.

3) вещь находится в незаконном владении. Незаконным признается владение без юридического основания (титула).

Условия удовлетворения.

Виндикационный иск может быть удовлетворен при наличии следующих условий:

1) наличие у истца права собственности, либо иного вещного права, либо юридического титула на обладание вещью. Закон устанавливает требования, предъявляемые к основаниям возникновения права собственности (иного юридического титула) на вещь.

2) утрата собственником (титульным владельцем) фактического владения вещью.

3) возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально-определенных признаков из иных однородных вещей.

4) нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

5) виндикационный иск может быть удовлетворен в зависимости от добросовестности ее приобретения ответчиком. Согласно ст. 302 ГК РФ владелец признается добросовестным, если, «приобретая вещь, он не знал и не должен был знать о том, что отчуждатель вещи не управомочен на ее отчуждение. В случае, если владелец вещи знал или должен был знать, что приобретает вещь у лица, не имевшего права на ее отчуждение, он считается недобросовестным.

Расчёты при виндикации.

Правила проведения расчетов при возврате имущества из незаконного владения:

•недобросовестный владелец вещи обязан возвратить (возместить) собственнику все полученные им за время пользования ею доходы, а добросовестный владелец вещи обязан возместить лишь те доходы, которые он получил с момента, когда узнал о неправомерности своего владения;

•незаконный владелец вещи, понесший расходы на ее улучшение, вправе требовать от собственника компенсации независимо от того, является он добросовестным или недобросовестным владельцем вещи;

•добросовестный владелец вещи, улучшивший ее, вправе оставить за собой такое улучшение, если оно может быть отделено от вещи без ее повреждения;

•за произведенное ухудшение вещи незаконный владелец, не зависимо от того, является он добросовестным или недобросовестным владельцем вещи, отвечает по правилам внедоговорного обязательства, возникающего вследствие причинения вреда.

Негаторный иск: основания предъявления и условия удовлетворения.

Основания предъявления.

Основанием служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий.1

В обязанность истца не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.

Читайте также:  Обзор правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в 2020 году

Вместе с тем иск может бить заявлен лишь до тех пор, пока длится правонарушение или не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении права собственности отпадают и основания для негаторной защиты. В этой связи негаторный иск не подлежит действию исковой давности. Иными словами, не имеет значения, когда началось нарушение права собственности; важно лишь доказать, что препятствия в его осуществлении сохраняются на момент предъявления и рассмотрения иска.

Последнее изменение этой страницы: 2017-01-20; Нарушение авторского права страницы

утрата вещи титульным владельцем то есть лицом, которому собственник передал вещь для пользования, хранения, ремонта и т.

Основания его предъявления

Чтобы виндикационный иск можно было предъявить в суд и приступить к судебному разбирательству, необходимо достижение следующих условий:

  1. Гарантированное хранение вещи. Возвратить вещь законному владельцу можно только при условии, что она сохранила все свои первоначальные качества.
  2. Собственник потерял владение вещью, в результате чего другое лицо стал владеть ей.
  3. Человек, который незаконно использовал вещь, не имеет никаких прав на нее. Это говорит о том, что между владельцем и собственником не должны быть присутствовать гражданско-правовые отношения.

На видео – виндикационный иск в гражданском праве:

Человек, который незаконно использовал вещь, не имеет никаких прав на нее.

Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.

Комментарий к Ст. 301 ГК РФ

Виндикационный иск имеет право предъявить невладеющий собственник вещи против незаконно владеющего несобственника. Направлен этот иск на истребование, на возврат вещи собственнику от незаконного владельца.

Виндикационный иск – это внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре.

1. Элементы виндикационного иска.

Конструкция виндикационного иска состоит из двух неразрывно связанных между собой составляющих: а) абсолютная составляющая – о признании права собственности истца; б) относительная составляющая – об отобрании вещи у ответчика и передаче ее истцу.

Неразрывность этих двух составляющих проявляется в том, что виндикационный иск не подлежит удовлетворению как в том случае, если истец не доказал своего права собственности (или ответчик доказал, что право собственности принадлежит ему), так и в том случае, если истребуемой вещи во владении ответчика нет.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8).

2. Истец – собственник, неправомерно лишившийся своего имущества. В связи с этим виндикационное требование не может быть предъявлено в защиту прав лица, который имеет только право требовать передачи ему имущества в собственность, но во владение имущества так и не получил (такими лицами являются, например, покупатель по договору купли-продажи, не исполненному продавцом; акционер, чье преимущественное право приобретения дополнительно размещаемых акций нарушено, и т.п.).

Истец должен доказать, что 1) именно ему принадлежит право собственности на истребуемую вещь; 2) это право нарушено; 3) имущество удерживает ответчик.

3. Ответчик – незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконным владельцем является не только лицо, неправомерно завладевшее имуществом, но и лицо, приобретшее вещь у самовольного захватчика. Ответчик не обязан доказывать свой статус, но в его интересах привести возражения против доводов истца (например, указать на то, что вещь была передана ему истцом по договору аренды).

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8).

Необходимо учитывать, что если в результате правонарушения имущество выбыло из владения лица, которому оно было передано собственником по договору, то собственник в этом случае вправе предъявлять виндикационный иск к фактическому владельцу.

4. Предмет виндикационного иска. По виндикационному иску могут быть истребованы индивидуально-определенные вещи, сохранившиеся в натуре. Принято считать, что предметом виндикации могут быть только материальные (телесные) вещи. Российская судебная практика допускает применение виндикационного иска к истребованию бездокументарных ценных бумаг (т.е. бестелесных вещей). Возможность использования относительно таких объектов виндикации обусловлена тем, что в отличие от обычных вещей, определенных родовыми признаками, право собственности на бездокументарные бумаги легко доказывается благодаря данным из реестра, который ведется эмитентом.

Определенные сложности возникают и при виндикации недвижимости, в связи с тем, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) является единственно допустимым доказательством права собственности. Соответственно, истцом по искам об истребовании недвижимости из незаконного владения может быть только лицо, внесенное в ЕГРП в качестве собственника. Однако современная судебная практика допускает решение вопроса о праве собственности и, соответственно, о восстановлении истца в ЕГРП непосредственно в рамках виндикационного процесса.

При переработке вещи незаконным владельцем вопрос о возможности ее виндицирования решается с учетом того, сохранил ли истец право собственности на нее (ст. 220 ГК РФ).

5. При невозможности виндицировать вещи (в связи с тем, что они являются вещами, определенными родовыми признаками; в связи с их гибелью; в связи с их отсутствием у самовольного захватчика; в связи с возникновением на эти вещи права собственности у других лиц и т.п.) интересы невладеющего собственника могут быть защищены с помощью других правовых средств (чаще всего иском по обязательству из причинения вреда или иском из неосновательного обогащения).

Следовательно, в случае признания договора недействительным между сторонами не возникает вещных отношений по поводу переданного имущества, и, стало быть, эти отношения не могут регулироваться ст.

Основания для подачи

Прежде чем подать иск любого вида, необходимо иметь достаточные основания для его подачи. Можно выделить определенную группу обстоятельств, дающих основание на подачу иска.

Основание

У гражданина должно иметься реальное подтверждение того, что он законный владелец, именуемый титульным. Обладание может происходить на праве собственности или праве арендатора по отношению к арендованному имуществу.

Это означает, что на момент подачи иска имущество должно быть существующим. В том случае, если произошла ее гибель или повреждение, то о наличие спора в порядке виндикации речи идти не может. Правообладатель может рассчитывать только на возмещение причиненных данной ситуацией убытков.

Основания для подачи.

Виндикационный иск

1. Понятие, субъекты и основания (условия удовлетворения) виндикационного иска. В соответствии со ст. 301 ГК «собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения». Широкое распространение получила формула «виндикационный иск — это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику». Таким образом, виндикационным признается иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об изъятии вещи (объекта права собственности) в натуре.

Виндикационный иск предъявляется в случае, когда истец одновременно лишен правомочий владения, пользования и распоряжения вещью, но сохраняет за собой титул собственника. Ответчик, напротив, не имеет никакого титула на имущество, которым он владеет, — он беститульный фактический владелец. Беститульное владение имеет место в отношении похищенной вещи, присвоенной находки, т.е. чаще всего в отношении имущества, выбывшего из обладания собственника помимо его воли.

Не признается беститульным владельцем ответчик, который должен передать вещь истцу по какому-либо обязательству. Это касается как случаев, когда ответчик еще остается собственником (например, при неисполнении обязанности передать истцу вещь в собственность), так и случаев, когда ответчик получил владение вещью от собственника (например, по договору аренды) и продолжает ею владеть после прекращения договора. В этих случаях истец должен защищать свое нарушенное право обязательственными (относительными) исками.

Таким образом, основаниями виндикационного иска являются:

— нарушение правомочий истца по владению (а значит, и по пользованию и распоряжению) принадлежащим ему имуществом;

— нахождение истребуемой вещи в фактическом владении ответчика;

— отсутствие титула на истребуемую вещь у ответчика.

В целом конструкция виндикационного иска состоит из двух неразрывно связанных между собой составляющих: 1) абсолютная составляющая — о признании права собственности истца; 2) относительная составляющая — об отобрании вещи у ответчика и о передаче ее истцу (т.е. об истребовании имущества в натуре). Неразрывность этих двух составляющих проявляется в том, что виндикационный иск не подлежит удовлетворению как в том случае, когда истец не доказал своего права собственности, так и в том случае, когда право собственности истца доказано, но истребуемой вещи к моменту рассмотрения дела в суде во владении ответчика не оказалось. Причины, по которым вещь выбыла из владения ответчика, роли не играют — собственник вправе в этом случае предъявить к ответчику другой иск, на сей раз обязательственно-правовой (например, о взыскании стоимости вещи).

На виндикационное требование распространяется общий срок исковой давности ( ст. 196 ГК). В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК этот срок начинает течь не с момента, когда собственник лишился имущества, а с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, у какого конкретного лица отыскиваемое имущество находится во владении .

См.: п. 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126).

2. Доказывание истцом права собственности. Доказывание истцом своего права собственности осуществляется ссылкой на предусмотренные законом основания приобретения права собственности ( гл. 14 ГК) . Недоказанность истцом своего права собственности или вывод суда о порочности основания возникновения права влекут отказ в удовлетворении виндикационного требования вне зависимости от того, установлен ли был факт незаконного владения ответчика.

См.: п. 36 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22.

Ответчик может (а иногда по обстоятельствам дела и должен) занять активную позицию. Так, доводы истца о принадлежности ему права собственности могут быть парализованы доказательствами ответчика, что он сам является собственником. Доказывание ответчика того, что он является владельцем спорного имущества на основании договора с собственником, также влечет отказ в удовлетворении виндикационного иска, но на сей раз в связи с неверно выбранным способом защиты — истец в этом случае не лишен возможности предъявить обязательственно-правовой иск об истребовании вещи.

Таким образом, доказанность истцом своего права собственности при одновременном отсутствии доказательств титула у ответчика означает, что ответчик является незаконным владельцем. Только в этом случае становится возможным говорить о том, что действительно собственник требует возврата своего имущества из действительно незаконного владения.

3. Виды незаконного владения. Незаконное (беститульное) владение бывает добросовестным и недобросовестным. Добросовестный владелец — это тот, кто не знал и не должен был знать о принадлежности спорного имущества на праве собственности другому лицу. Добросовестным владельцем, например, может быть признан наследник, получивший чужую вещь в составе наследства. Не может быть признан добросовестным владельцем вор, или лицо, присвоившее находку, или лицо, самовольно вселившееся в чужую квартиру (так как настоящий собственник внесен в ЕГРП и нарушитель должен был об этом знать), и т.п.

Поскольку в большинстве случаев владение передается по гражданско-правовым сделкам, законодательство выделяет фигуру добросовестного и недобросовестного приобретателя. Всякий приобретатель, имеющий в своем обладании спорное имущество, одновременно является и его владельцем. Незаконное владение при приобретении имущества возникает в том случае, если имущество приобретено не от собственника или управомоченного им лица. Соответственно, приобрести вещь в незаконное владение можно только от лица, которое собственником не является и которого принято называть неуправомоченным отчуждателем. Неуправомоченным отчуждателем может быть не только вор, но и арендатор, хранитель и т.п., так как эти лица также не имеют права распоряжаться вещью, которую им по договору передал собственник. Добросовестный приобретатель — это тот, кто не знал и не мог знать о том, что приобретаемое им имущество не принадлежит отчуждателю на праве собственности. Добросовестным приобретателем (и, соответственно, владельцем) может быть признано, например, лицо, приобретающее в комиссионном магазине украденную вещь.

Читайте также:  Какие могут быть последствия, если найдут запрещенные вещества?

Таким образом, имущество всегда может быть виндицировано собственником от владельца, который одновременно является и незаконным, и недобросовестным. Но если незаконный владелец является добросовестным приобретателем, виндикационный иск не всегда подлежит удовлетворению.

4. Ограничения виндикации в пользу добросовестного владельца-приобретателя. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при одновременном наличии трех условий ( ст. 302 ГК):

1) истребуемое имущество ответчиком было приобретено по сделке у неуправомоченного отчуждателя возмездно;

2) к неуправомоченному отчуждателю имущество попало по воле собственника (или, говоря иными словами, оно изначально выбыло из владения собственника по его воле);

3) приобретатель имущества был добросовестным на момент приобретения.

Если отсутствует хотя бы одно из двух первых условий, собственник вправе истребовать имущество даже у добросовестного приобретателя. Таким образом, истребованию у добросовестного покупателя подлежит, например, угнанный автомобиль (при этом не играет роли, что автомобиль был угнан с охраняемой стоянки, — имущество считается выбывшим из владения собственника помимо его воли даже в том случае, если первоначально он передал это имущество во владение другому лицу по договору).

Для добросовестного приобретателя денег или ценных бумаг на предъявителя установлена дополнительная «льгота»: требуется только, чтобы эти виды имущества были приобретены возмездно (т.е. виндикационный иск не может быть удовлетворен, даже если деньги или ценные бумаги на предъявителя изначально были, например, похищены у собственника). У добросовестного приобретателя не могут быть истребованы также ордерные и именные ценные бумаги, удостоверяющие денежное требование ( п. 3 ст. 147.1 ГК).

При наличии всех условий, предусмотренных в ст. 302 ГК, добросовестный приобретатель имущества признается собственником (т.е. в ст. 302 ГК предусмотрен особый юридический состав приобретения права собственности) . Таким образом, истцу отказывают в удовлетворении права собственности по ст. 302 ГК в связи с тем, что он перестал быть собственником и не имеет права на виндикационный иск.

См.: п. 13 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22.

5. Расчеты между истцом и ответчиком при удовлетворении виндикационного иска ( ст. 303 ГК). Данные расчеты являются частным случаем расчетов при возврате имущества в связи с неосновательным обогащением ( гл. 60 ГК). Собственник вправе требовать от незаконного владельца возврата или возмещения доходов, которые владелец извлек или должен был извлечь за все время владения. В свою очередь незаконный владелец вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество и возмещения стоимости неотделимых улучшений имущества. Объем возмещения определяется с учетом того, является незаконный владелец добросовестным или недобросовестным (естественно, что недобросовестный владелец поставлен в худшее положение по сравнению с добросовестным).

Виндикационный иск.

Комментарий к ст. 301 ГК РФ

1. Традиционно иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику называется виндикационным (лат. vim dicere – буквально “объявляю о применении силы”) и относится к вещно-правовым способам защиты. Последнее означает возможность предъявления иска к любому незаконному владельцу вещи, не состоящему с собственником в договорных или иных относительных правоотношениях, при условии указания обстоятельств выбытия спорного имущества из сферы хозяйственного господства собственника (см. также п. 23 Постановления ВАС N 8).

Виндикация допустима только в отношении сохранившейся в натуре индивидуально-определенной вещи, находящейся на момент предъявления иска у конкретного лица. Иначе виндикационный иск становится беспредметным (п. 22 Постановления ВАС N 8). Если вещь погибла, защита интересов собственника опосредуется деликтным требованием о возмещении убытков (ст. 1064 ГК). В случае выбытия вещи по каким-либо причинам из владения ответчика возникает право на предъявление виндикационного иска к новому владельцу вещи.

Исторически институт виндикации возник для целей защиты прав собственника в отношении телесных вещей, т.е. вещей, обладающих физическими параметрами. Поскольку российское законодательство придерживается указанной традиции, с помощью виндикационного иска с формальных позиций не могут защищаться права на бестелесные объекты (в частности, на акции, доли в хозяйственных обществах и т.п.). Однако с учетом особенностей современного имущественного оборота и практических потребностей суды в подобных ситуациях нередко разрешают споры на основании правил о виндикации. Принимая во внимание отсутствие в российском законодательстве эффективных мер защиты прав на многие бестелесные объекты, а также высокий правовой потенциал проверенных временем правил о виндикации, такая практика может быть поддержана (разумеется, с непременной ссылкой на применение указанных правил по аналогии закона – п. 1 ст. 6 ГК). Характерно, что п. 17 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в ред. от 30 декабря 2008 г.), посвященный последствиям приобретения права на долю в уставном капитале ООО у лица, которое не имело права на ее отчуждение, по сути воспроизводит правила о виндикации.

Обозначенные условия предъявления иска необходимо отличать от оснований его удовлетворения (см. коммент. к ст. 302 ГК).

2. Правом на виндикацию наделен тот собственник, чей титул основан на юридически действительном правовом основании. Судебная практика идет по пути предварительной оценки действительности сделок (актов) публичных органов, на основании которых возникло право собственности, и отказывает в праве на истребование имущества при установлении их ничтожности. Это правило не распространяется на оспоримые сделки, поскольку заявить об их недействительности может лишь ограниченный круг лиц (п. 21 Постановления ВАС N 8).

3. Виндикационный иск необходимо отличать от иных вещно-правовых исков. Например, взаимно исключают друг друга виндикационный иск (собственник не владеет вещью и требует восстановления своего владения) и негаторный иск (собственник владеет вещью, но лишен возможности ею пользоваться и (или) распоряжаться) (см. подробнее коммент. к ст. 304 ГК).

Иск о признании права собственности (см. коммент. к абз. 2 ст. 12 ГК) может заявляться как самостоятельно, так и одновременно с другим вещно-правовым требованием, поскольку его целью является подтверждение наличия (отсутствия) у соответствующего лица правового титула.

Много споров вызывает вопрос соотношения виндикационного требования и иска о применении последствий недействительности сделки. Наиболее обоснованным представляется разрешение коллизии по правилам соотношения общих и специальных способов защиты. Вещно-правовые способы защиты являются специальными, поэтому виндикационный иск имеет приоритет и исключает возможность одновременного либо альтернативного заявления требования о реституции. Указанный вывод подтверждается судебной практикой, хотя используемые судами аргументы достаточно спорны (п. 25 Постановления ВАС N 8, п. п. 3.1, 3.2 Постановления КС от 21 апреля 2003 г. N 6-П “По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева” (СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1657)).

Правила о соотношении специальных и общих способов защиты применимы также к виндикационному и кондикционному искам (см. коммент. к ст. 1102 ГК). В случае сохранения в натуре индивидуально-определенной вещи приоритетно виндикационное требование.

Ввиду разных предметов и оснований допустимо одновременное предъявление виндикационного и деликтного исков с учетом фактической ситуации (к примеру, вещь сохранилась в натуре, но имеются повреждения).

Проблема конкуренции вещно-правовых и так называемых обязательственных исков решается следующим образом. В случае наличия между сторонами каких-либо относительных отношений защита при их нарушении осуществляется посредством заявления обязательственного иска в соответствии с нормами конкретного института, регулирующего обязательственные, наследственные, семейные и тому подобные отношения (см. также п. 23 Постановления ВАС N 8, п. 17 письма ВАС N 13).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, пунктов 1, 2 статьи 214, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации далее – ГК РФ , статей 7, 17, пункта 2, подпункта 5 пункта 5 статьи 27, пунктов 1, 2, 4 статьи 87, пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.

Что такое виндикационный иск

Гражданское законодательство четко регулирует вопросы истребования (виндикации) имущества, которое было получено незаконно. Действует принцип, что если владелец получил имущественный объект в результате незаконной схемы, то предмет у него можно изъять навсегда – по факту незаконности владения.

Его отсчет начинается с того момента, когда собственник узнал или мог узнать о нарушении его интересов п.

Условия удовлетворения виндикационного иска в 2020 году – что это такое, апк, гк рф, статья

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

77, info garant.

О пределах регулирования ч.2 ст.171 АПК РФ (В продолжение разговора о некоторых процессуальных аспектах виндикационных исков).

О пределах регулирования ч.2 ст.171 АПК РФ.

(В продолжение разговора о некоторых процессуальных аспектах виндикационных исков).

Не зря оговорился [1] , что это на первый взгляд только кажется, будто статьёй 171 АПК РФ законодатель регламентировал содержание всех решений о присуждении должника «дать» – в отличие от присуждения «сделать», регулируемого ст.174 АПК РФ.

По первой – «денежной» – части статьи вопросы, если и возникают, то к нашему обсуждению они отношения не имеют. Что же касается второй части, то тут, как говорится, чем дальше в лес… Хотя, относительно иска невладеющего собственника «картинка», вроде бы, сложилась.

К сожалению, формулировки, использованные в тексте ч.2 ст.171 АПК РФ, не позволяют однозначно соотнести названное здесь решение с определенной категорией исков. Как справедливо отмечено в литературе, «наблюдается несогласованность между обозначениями и характеристиками в законах способа защиты, с одной стороны, иска и решения суда – с другой стороны» (Ломидзе О.Г., 2005).

Из названия ст.171 АПК РФ и текста части 2 этой статьи следует, что её норма регламентирует содержание решения «о присуждении имущества». Однако иск «о присуждении имущества» в Кодексе не упоминается. А вот иск «об истребовании имущества» поименован в статьях 52, 103 АПК РФ. И хотя в данном случае отсутствует прямая терминологическая связь с нормой п.3 ч.1 ст.103 АПК РФ [2] , не вызывает сомнений, что названное в ст.171 АПК РФ решение о присуждении имущества корреспондирует иску об истребовании имущества, где объектом притязания, как принято считать, является вещь, а не действие ответчика. Тут всё логично: суд не истребует, а присуждает.

Но за всю практику мне ни разу не встретился глагол «присудить» в качестве ключевого слова как в просительном пункте искового заявления собственника об истребовании имущества, так и в резолюции судебного решения по такому иску. Вообще, действующее гражданское материальное и процессуальное законодательство использует его в ограниченных случаях, причём, обычно – в форме существительного «присуждение» и причастия «присужденный». И нужно заметить, что слово это – как раньше, так и теперь – употребляется не только применительно к передаче вещи.

Так, согласно ст.40 Правил рассмотрения и разрешения имущественных споров органами Госарбитража 1934 г. в решении госарбитража должно было быть указано, «что именно присуждено (какая сумма денег. или какое имущество и т.д.)», а также «организация, в пользу которой присуждено» и далее: «если присуждена денежная сумма, то с какого счёта … должен быть произведён платёж». В информации о решении госарбитража по конкретному делу (1935 г.) приводилась такая формулировка: «…Госарбитраж присудил в пользу истца с Всекопромсовета 28988 руб.».

Статья 1092 ГК РФ говорит о присуждении платежей по возмещению вреда; глава 27.1. АПК РФ и глава 26 КАС РФ регулируют вопросы, связанные с присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В определении ВС РФ (2016 г.) читаем, например: «…Суд взыскал с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы и одновременно с этим дополнительно взыскал сумму, равную половине от присужденного потребителю штрафа…».

Читайте также:  Образцы соглашение об уплате алиментов путем предоставления имущества

Так что слово «присуждение» – вовсе не уникальный отличительный признак судебного решения по виндикационному иску. Это, в частности, подтверждает и толковый словарь русского языка, который объясняет глагол «присудить» в следующем контексте:

а) кого – к чему; синоним – приговорить по суду к чему-нибудь,

б) что – кому, т.е. вынести судебное решение о передаче чего-нибудь кому-либо.

Таким образом, присуждение – это, в самом общем виде, содержание судебного решения об удовлетворении соответствующего иска – иска о присуждении, которое (т.е. содержание), например, вузовские учебники раскрывают следующим образом.

  1. Взыскание стоимости товара, возмещение убытков или взыскание санкций, передача имущества и т.п. (1973 г.).
  2. Обязание ответчика совершить определенные действия – передать денежные средства, имущество, освободить помещение . (1998 г.).
  3. Обязание ответчика передать истцу определенное имущество, денежную сумму, совершить определенное действие. (2010 г.).

Именно поэтому – повторюсь – законодатель выделил отдельную статью 174 АПК РФ и разделил статью 171 АПК РФ на две части, из которых вторая является предметом наших рассуждений, на очередном их этапе – о пределах распространения регламента этой нормы: на все ли иные решения о передаче имущества, кроме виндикационных?

Вопрос этот актуален уже потому, что текст обсуждаемой нормы не даёт оснований для терминологического разграничения решений, предположительно подпадающих под её регламент, а значит, текстуально все иски и решения «о присуждении имущества» в соответствующей их части, вроде бы, должны излагаться одинаково. Это предположение, кстати, свидетельствует в пользу ранее высказанной мысли, что применение глагола истребовать для усиления «обязывающей» формулировки при написании иска и решения можно объяснить намерением подчеркнуть вещно-правовой характер отдельных требований, «привязать» формулировку исковой просьбы к ст.301 ГК РФ.

Как видно, ч.2 ст.171 АПК РФ не указывает на, казалось бы, уместную здесь «категоричную» формулу резолютивной части решения об удовлетворении виндикационного иска (истребовать, изъять, отобрать), отступление от которой могло бы породить обсуждаемую проблему многообразия формулировок. Наоборот, сам законодатель раскрывает содержание решения о присуждении имущества, используя в тексте нормы производные от глагола передать: «… наименование подлежащего передаче имущества …».

И, надо сказать, это – традиционный подход к изложению соответствующей нормы в арбитражном процессуальном законодательстве.

Правила рассмотрения споров органами госарбитража 1934 г., 1963 г., 1976 г., 1980г., 1988 г. обозначали решения, споры, приказы указанием на передачу имущества. В тексте ч.2 ст.128 АПК РФ 1995 г. при обозначении предмета решения было использовано новое слово «присуждение» [3] , однако в содержании резолютивной части такого судебного акта само присужденное имущество снова обозначалось как подлежащее передаче, а не, допустим, изъятию или отобранию [4] .

Аналогичная редакция нормы сохранена в ч.2 ст.171 действующего Кодекса. В комментариях к этой статье (под ред. Яркова В.В., 2003) приводится более чем определённая рекомендация по формулировке резолютивной части решения «о присуждении»: «Обязать ответчика передать истцу автомашину…».

Не следует, видимо, забывать и о традициях государственного арбитража: многие годы в качестве принципиального положения арбитражного производства рассматривалась добровольность исполнения решений ответчиком.

Согласно статье 37 «Правил о производстве дел в Высшей Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны и местных арбитражных комиссиях» (1923г.), исполнение решения арбитражной комиссии возлагалось на участвующие в деле стороны. В статье 51 «Правил» 1934 г., в статье 97 «Правил» 1963 г. говорилось, что арбитражное решение приводится в исполнение самими сторонами добровольно. В тот период приказ о принудительном исполнении решений надлежало выдавать по заявлению истца об отсутствии добровольного исполнения.

Вот типичные формулировки решений госарбитража тех лет: «Обязать ответчика возвратить (уплатить)… рублей» (1934 г.), «Обязать ответчика немедленно предоставить истцу жилплощадь…» (1933 г.). Представляется важной следующая оценка, данная современником: «… принцип добровольности выполнения решений выражается в том, что решения о выплате сумм излагаются не в форме «взыскать», а «обязать уплатить» и не «изъять», а «обязать сдать» и т.д.» [5] .

Несколько слов о гражданском процессе.

В ст.180 ГПК РСФСР 1923 г. предмет судебного решения по иску об имуществе был обозначен как «присуждение к передаче имущества натурой». Согласитесь, это отличие от формулировки действующего гражданского процессуального закона является существенным.

И хотя формулировка ст.200 ГПК РСФСР 1964 г. была изменена (на сходную с нынешней), в комментариях к ней недвусмысленно ставился знак равенства между понятиями «решение о присуждении имущества» и «решение о передаче имущества»; предметом интересующего нас решения по-прежнему называлась передача имущества в натуре и подчёркивалось, что имущество подлежит передаче ответчиком.

Так же и в комментариях к ст.205 действующего ГПК: «… суд обязывает ответчика к передаче имущества»; «в резолютивной части решения об удовлетворении иска о присуждении имущества суд указывает, кто, кому и какое конкретно имущество должен передать…». Случайно ли, что в тексте одного из комментариев к этой статье (Дегтярёв С.Л., 2008) слово «передача» употреблено девять (!) раз?

Показательной видится в этом смысле терминология аналогичных норм п.2 ч.1 ст.178 АПК РФ и п.2 ч.1 ст.201 ГПК РФ об основаниях вынесения дополнительного решения, одно из которых имеет место, если суд «… не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество, или не указал действия, которые обязан совершить ответчик». Поэтому отсутствие в тексте ст.205 ГПК РФ производных от слова «передать» не нарушает её общности с ч.2 ст.171 АПК РФ.

Итак, регламентированное ч.2 ст.171 АПК РФ содержание решения по виндикационному иску есть, как отмечают в литературе, «предписание ответчику передать индивидуально-определённую вещь» (Скворцов О.Ю., 1998). Видимо, поэтому опубликованные в помощь истцам многочисленные образцы виндикационных исковых заявлений содержат в просительном пункте оборот «обязать ответчика передать …». В Сети встретил даже такую рекомендацию: «Писать истребовать вместо обязать передать нельзя» [6] .

Поэтому – снова об исках о присуждении к исполнению обязанности передать вещь.

Разделяю высказанное в литературе мнение, что «обозначение решения как решения о присуждении имущества … не выявляет сущности способа, которым защищается нарушенное право» (Ломидзе О.Г., 2005). Далее у того же автора: «данная формулировка, в частности, охватывает как решения по виндикационным искам и искам о возвращении неосновательного обогащения в натуре, так и решения по искам об отобрании индивидуально-определенной вещи и искам о присуждении ответчика к исполнению в натуре обязанности по передаче родовых вещей». И против такого вывода мне возразить нечего, но распространить его на ч.2 ст.171 АПК РФ не могу, и вот, почему.

В процессуальной теории, законодательстве и судебной практике издавна существует не связанное с классификацией отношений, являющихся предметом гражданско-правового регулирования, деление исков на так называемые «имущественные» и «неимущественные». Указанное разграничение производится по такому критерию, как цена иска: перечисленные в процессуальном кодексе «имущественные» иски имеют цену в денежном выражении.

В соответствии с положениями статей 103, 171 АПК РФ таковым, в частности, является виндикационный иск и, соответственно, решение о его удовлетворении, в резолюции которого должна быть указана стоимость присужденного имущества.

Что же касается обязательственно-правового требования о присуждении должника к передаче имущества, то общепринятым является мнение, что это – иск без цены [7] . Такое суждение основывается на следующем.

Налоговый кодекс Российской Федерации все исковые заявления – в зависимости от возможности определения цены иска – классифицирует на две группы:

а) заявления имущественного характера, подлежащие оценке,

б) заявления имущественного характера, не подлежащие оценке, и заявления неимущественного характера.

В пп.4 п.1 ст.333.21 НК РФ не имеющими имущественного характера названы подведомственные арбитражному суду исковые заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, что соответствует обозначению в ст.12 ГК РФ одного из способов защиты гражданских прав. Будучи частным случаем последнего, иск о присуждении к исполнению в натуре обязанности передать вещь не имеет цены.

Отсюда – принципиальный вывод: на решение об удовлетворении такого иска не могут быть распространены положения «имущественной» нормы ч.2 ст.171 АПК РФ. А это значит, что действующий АПК не регулирует содержание решений по многочисленной группе исков о присуждении к исполнению в натуре обязанности передать вещь.

Формально – всё так. Но судебная практика с этим не согласна, что косвенно проявляется в отмеченной ранее откровенной неразберихе с формулировками решений и процессуальным нормативным обоснованием судебных актов.

Ничего нового: включение в ч.2 ст.171 АПК РФ в качестве общего положения требования об указании стоимости присужденного имущества и места его нахождения компенсируется нарочитым небрежением к этому императиву истцов и судей; принципиальные, казалось бы, положения процессуальной нормы применяются избирательно [8] – как в репризе В. Винокура: «здесь играем, здесь – не играем…».

Указание в тексте этой нормы на передачу имущества предопределяет использование обязывающей формулировки решений об имуществе. В сочетании с отсутствием в пп.4 п.1 ст.333.21 НК РФ и ст.12 ГК РФ разграничения обязательств «дать» и «сделать» это объясняет, в частности, тяготение истцов и судей к ст.174 АПК РФ, причём, заведомо вопреки содержащемуся в ней ограничению.

Получается, что отмеченная многовариантность формулировок виндикационных (и обязательственных) исков и решений носит не субъективный характер, а вызвана к жизни соответствующими положениями материального и процессуального законодательства, что не позволяет без серьёзной аргументации отказаться от обязывающей формулировки решения, в частности, по иску собственника об истребовании имущества.

Для пленумов высших судебных органов этот вопрос, очевидно, не представлял интереса, а практика нижестоящих судов десятилетиями находится «в поиске». В итоге имеем то, что имеем.

[2] В отличие от иска о взыскании денежных средств (Прошу взыскать …) и решения по такому иску (Взыскать …) – сравни: п.1 ч.1 ст.103 – ч.1 ст.171 АПК РФ.

[3] Много ранее слово «присуждено» было использовано в «Правилах» 1934 г.- см. выше.

[4] В ст.108 АПК РФ 1992г. содержание решения раскрывалось указанием на «возврат» имущества ответчиком.

[5] Б.М. Оформление арбитражных решений // Арбитраж. 1935. №22.

[7] В практике судов как общей юрисдикции, так и арбитражных встретилось даже противопоставление (!) правоотношений обязательственных и имущественных. Например: «Предметом рассмотрения подобных споров является понуждение ответчика исполнить взятые обязательства . то есть произвести определенные действия. Таким образом, возникшие правоотношения являются обязательственными, а не имущественными отношениями» ( Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2011 N18-В11-35). См. также: https :// zakon . ru / discussion /2013/11/11/ neimushhestvennye obyazatelstva _ detected

[8] Например, местонахождение имущества указывается в решениях о передаче объекта недвижимости.

вынести судебное решение о передаче чего-нибудь кому-либо.

Участники спора

В любом судебном разбирательстве есть 2 стороны – ответчик и истец. В данном случае роль первого исполняет незаконный владелец имущества, у которого оно находится. Это может быть как субъект, завладевший материальными ценностями на незаконной основе, так и лицо, купившее их у человека, не имевшего права ими распоряжаться.

Если незаконный владелец успел отдать/подарить/продать вещь третьему лицу, то иск будет предъявлен именно тому человеку, у которого она находится на момент подачи претензии. Правда, в этом случае суд может отказать истцу в удовлетворении его требований по причине ненадлежащего ответчика. Чтобы этого не случилось, нужно заранее выяснить, у кого именно пребывает истребуемое имущество.

Кто может быть истцом по виндикационному иску? Заявителем может выступать не только непосредственный собственник материальных ценностей, но и титульный владелец (например, комиссионер, опекун недееспособного владельца, хранитель и т. д.). При этом каждому из них придется доказать наличие права собственности на истребуемое имущество.

Если вы не знаете, кто может подать виндикационный иск, обратите внимание на то, что в некоторых случаях истцом может выступать юридическое лицо, которое управляет вверенным ему имуществом. Чаще всего это случается тогда, когда законным владельцем материальных ценностей является государство.

Добросовестное новому собственнику неизвестно о том, что он пользуется вещью незаконно пример покупка в комиссионке вещи, которая раньше была украдена у владельца.

Добавить комментарий