При каких условиях штраф может быть заменен на предупреждение

Необходимо ли в суде заявлять ходатайство (подавать заявление) с просьбой о замене штрафа на предупреждение

Норма о возможности замены наказания применяется без необходимости заявления ходатайства о замене наказания. Вопрос решается исключительно правоприменителем.

Есть вопрос? Ответим по телефону! Звонок бесплатный!

Важно! КоаП РФ и иные нормативные акты не содержат требований о необходимости подачи заявления или ходатайства привлекаемым к ответственности лицом о замене наказания.

Таким образом, если юрист, защищающий интересы компании или ее работника предлагает подать такое ходатайство, это может свидетельствовать о том, что он либо хочет заработать на этом денег, взяв дополнительные средства за оказание юридической услуги, либо плохо разбирается в положениях закона. В обоих случаях возникает резонный вопрос о доверии такому специалисту.

Важно! Если правоприменитель заменил наказание на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, то дополнительные наказания не применяются, даже если санкция особенной части КоАП РФ их предусматривает.

В подавляющем большинстве случаев судьи крайне неохотно идут на изменение наказания, ссылаясь на тяжесть допущенного нарушения и иные обстоятельства, которые не позволяют произвести замену.

В чем состоит правило о замене штрафа предупреждением

Оно гласит, что наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение, если:

  1. нарушение совершено впервые;
  2. совершено субъектом малого или среднего бизнеса (организацией или ИП) или его работником;
  3. отсутствует вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, животному и растительному миру, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, нет угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4);
  4. нарушение выявлено в ходе проверки органом государственного или муниципального контроля;
  5. наказание в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей кодекса;
  6. штраф за нарушение предусмотрен не ст. 14.31–14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 — 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

«КОДЕКС Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ(ред., действующая с 04.07.2016)

Примечание редакции:

данное правило введено в КоАП по поручению Президента РФ для того, чтобы предотвратить применение к малому и среднему бизнесу чрезмерных штрафов и сделать акцент на профилактике административных правонарушений.

1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется административное дело, вправе, в частности, знакомиться со всеми его материалами, давать объяснения, представлять доказательства.

Условия, при которых в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ возможна замена штрафа на предупреждение

Уже давно, в июле 2020 года, вступили в силу поправки в КоАП РФ, позволяющие правоприменителям заменять наказание в виде штрафа на предупреждение при соблюдении определенных условий, для некоторых категорий правонарушителей. Новшества касаются статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Предупреждение – самая незначительная мера наказания, которая содержится в КоАП РФ. Это наказание выражено в письменном порицании правонарушителя, т.е. никаких материальных потерь он не несет.

Всего условий для изменения наказания 5, и все они должны быть соблюдены в совокупности.

Приведем их ниже.

  1. Правонарушение должно быть совершено впервые.
  2. Нарушение обязательно должно выявляться при проведении проверочных мероприятий, которые проводились государственными органами.
  3. Привлекаемое юридическое лицо должно быть субъектом малого (либо среднего) предпринимательства.
  4. Санкция статьи (по которой наказывают виновника) не должна содержать меры наказания в виде предупреждения.
  5. Правонарушением не должен быть причинен вред жизни (здоровью) людей, имуществу, окружающей среде, культурным объектам, безопасности государства, не должна была быть создана угроза ЧС.

Важно! Правило о возможности замены штрафа на предупреждение распространяется и на работников организаций — субъектов малого и среднего предпринимательства, которые допустили правонарушения (при соблюдении изложенных выше условий).

Это положение закреплено ч.

Кому может выноситься предупреждение

Санкция в форме предупреждения распространяется на все категории правонарушителей – физических и юридических лиц. Применение такого наказания входит в компетенцию судебных органов и иных лиц, рассматривающих административное дело. Если в тексте статьи Особенной части КоАП РФ содержаться несколько санкций, вынесение предупреждений является правом, а не обязанностью.

Закон допускает подать ходатайство о замене административного штрафа предупреждением. Данное правило применяется только при следующих условиях:

  • подать ходатайство могут субъекты малого и среднего предпринимательства (ИП и организации), либо их штатные сотрудники;
  • штраф должен быть наложен по итогам проверок со стороны контрольных и надзорных органов (МЧС, Ростехнадзор, прокуратура, трудовая инспекция и т.д.);
  • удовлетворение ходатайство допускается, если действия или бездействие правонарушителя не повлекло вреда, либо отсутствует угроза причинения ущерба.

Для отдельных составов КоАП РФ, даже соответствие перечисленным условиям не дает оснований заменить штраф предупреждением. Эти составы перечислены в ст. 4.1.1 КоАП РФ. Например, замена будет невозможна за неповиновение законному распоряжению сотрудника МВД (ст. 19.3 КоАП РФ). При отсутствии оснований для замены штрафа предупреждением ходатайство оставляется без удовлетворения с вынесением письменного акта.

Рассмотрим, в каких случаях устанавливается указанный вид санкций, и какие последствия влечет предупреждение.

4 КоАП РФ указывает отсутствие любого вреда или угрозы его причинения, в том числе.

Предупреждение вместо штрафа: рекомендации УФНС

Автор: Е. П. Зобова

Комментарий к Письму ФНС России от 08.12.2016 № ОА-4-17/23483@.

В комментируемом письме даны конкретные рекомендации УФНС по субъектам РФ, которые должны быть доведены до нижестоящих налоговых органов, по практическому применению ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Статья 4.1.1, регулирующая порядок замены для субъектов малого и среднего предпринимательства административного наказания в виде штрафа предупреждением, введена в КоАП РФ 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Раздел II «Особенная часть» КоАП РФ далеко не везде содержит такой вариант административного наказания, как предупреждение. Например, в указанных ниже статьях КоАП РФ отсутствует данное административное наказание, эти нормы предусматривают исключительно штрафы в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц:

  • ст. 15.1 «Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов»;
  • ст. 15.6 «Непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля»;
  • ст. 15.11 «Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности»;
  • ст. 18.17 «Несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности».

Предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (п. 1 ст. 3.4 КоАП РФ).

Безусловно, предупреждение предпочтительнее любого штрафа. Да и далеко не всегда хозяйствующие субъекты совершают административные правонарушения сознательно. Введение такой нормы, согласно которой к субъектам малого и среднего предпринимательства применяется административное наказание исключительно в виде предупреждения при первичном выявлении в ходе контрольно-надзорных мероприятий допущенных ими нарушений с одновременной выдачей предписания об устранении этих нарушений, должно сыграть положительную роль в поддержке данной категории представителей бизнеса.

Читайте также:  Пенсионный фонд Усть-Джегута - отделение ПФР, адрес, телефон, обратная связь, режим работы, сайт, когда дают пенсию

Порядок привлечения к административной ответственности в виде предупреждения подробно описан в комментируемом письме. Скажем о полномочиях налоговых органов.

Напомним, что налоговые органы составляют протоколы и рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные (п. 1 ст. 23.5 КоАП РФ):

  • ч. 2, 4 – 15 ст. 14.5 – неприменение ККТ;
  • ч. 5 ст. 14.13 – неисполнение руководителем юридического лица либо ИП обязанности подавать заявление о признании банкротом в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве);
  • ст. 15.1 – нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций;
  • ч. 1 – 3 ст. 15.27 – неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
  • ст. 19.7.6 – незаконный отказ в доступе должностного лица налогового органа к осмотру территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка.

Кроме того, должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении правонарушений, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 14.1.1, ст. 14.1.1-1, ч. 3 ст. 14.5, ч. 5.1 и 8 ст. 14.13, ст. 14.25.1, 15.3 – 15.9, 15.11, ч. 3 ст. 18.17, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ (п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). В этих случаях налоговики только составляют протокол, затем направляют его судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, которые и выносят решение по делу.

Говоря о полномочиях налоговиков, отметим, что согласно разъяснениям ФНС, представленным в Письме от 08.11.2016 № ГД-4-14/21127@, положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ неприменимы в случаях привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 – 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Речь идет об административной ответственности за несвоевременное или недостоверное представление сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган. Нормативно-правовые акты РФ не предусматривают осуществление ФНС государственного контроля (надзора) в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, ФНС при осуществлении своих полномочий вправе для субъектов малого и среднего бизнеса заменить административный штраф на предупреждение при определенных условиях:

  • правонарушение совершено впервые;
  • правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающему миру.

Налоговики считают необходимым уточнять, привлекалось ли данное лицо к административной ответственности за однородное правонарушение ранее. Если привлекалось, то следует выяснить все обстоятельства дела, это будет играть важную роль при вынесении решения.

Согласно действующему законодательству постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом налогового органа, может быть обжаловано в вышестоящем налоговом органе или суде. Вышестоящий налоговый орган может вынести решение об изменении постановления и осуществить замену штрафа на предупреждение.

Поскольку рассматриваемые нормы действуют совсем недавно, судебная практика по данному вопросу только формируется. Приведем пример вынесенного решения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 № 09АП-56230/2016 по делу № А40-40240/16 было отказано ООО в замене штрафа в сумме 40 000 руб. предупреждением. Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ – нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. Налоговый орган доказал факт совершения правонарушения, что подтвердили и судебные инстанции.

ООО просило заменить штраф на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 АПК РФ, но суд отказал, отметив следующее. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается. Сведения, позволяющие суду отнести лицо, привлекаемое к административной ответственности, к субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалах дела отсутствуют, до рассмотрения апелляционной жалобы ООО о своем статусе как субъекта малого или среднего предпринимательства не заявило, соответствующих доказательств не представило. Заявитель также не представил сведений относительно иных, необходимых для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, условий.

Делать выводы на основании одного решения сложно. Можно предположить, что налоговые органы при вынесении решений в рамках своей компетенции должны будут заменять административный штраф предупреждением, но надеяться на то, что ст. 4.1.1 КоАП РФ будет применяться автоматически, не стоит. В приведенном судебном решении судьи указали, что общество не заявляло о том, что оно относится к субъектам малого и среднего бизнеса, а также не представило необходимых сведений. Как обычно, «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Если субъект малого или среднего бизнеса совершил административное правонарушение, в отношении которого штраф может быть заменен предупреждением, то документы, подтверждающие статус данного лица и условия, необходимые для замены штрафа предупреждением, нужно представлять на стадии рассмотрения дела в территориальном налоговом органе. Если инспекция привлекла нарушителя к ответственности в виде штрафа, то данное решение нужно обжаловать в вышестоящем налоговом органе также с приложением всех документов. Надеяться на то, что налоговый орган сам обратит внимание на все необходимые обстоятельства, не стоит.

Заявитель также не представил сведений относительно иных, необходимых для применения ч.

Особенности наложения предупреждения

Предупреждение может быть наложено только сотрудником ГИБДД при остановке транспортного средства. Камеры фото- видеофиксации, работающие в автоматическом режиме, могут накладывать только штрафы. Поэтому получить предупреждение за нарушение, зафискированное камерой, невозможно.

Однако на практике дело обстоит чуть-чуть по другому, и получение нарушения может оказать негативное влияние на водителя в будущем.

ВС разъяснил, когда штраф нельзя заменить предупреждением

Малое предприятие оспорило привлечение к административной ответственности за несвоевременное предоставление декларации об обороте алкогольной продукции. Суды признали фирму виновной, однако заменили наложенный на нее штраф предупреждением. Министерство промышленности, энергетики и торговли Красноярского края обжаловало судебные акты в Верховном суде, который отменил замену наказания.

ООО “Рузи” на месяц задержало предоставление декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 3 квартал 2016 года. Министерство промышленности, энергетики и торговли края привлекло фирму к административной ответственности по ст. 15.13. КоАП, назначив ей 55 000 руб. штрафа. Фирма обжаловала решение в административном порядке, а затем обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованием признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела А33-3714/2017 АС края установил, что декларация была подана 24.11.2016, тогда как установленный срок ее подачи истекал 20.10.2106. Доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер по предотвращению выявленного нарушения предоставлено не было. Суд признал фирму виновной в совершении вмененного ей нарушения.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства министерство указало на повторность совершения ООО “Рузи” такого же нарушения: декларация за второй квартал 2016 года была предоставлена с нарушением срока.

Но арбитраж не принял этого довода. Суд пояснил, что для признания однородного нарушения повторным оно должно быть совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.3. КоАП). Правонарушитель считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о его назначении до истечения одного года со дня окончания исполнения такого постановления (ст. 4.6. КоАП). Постановление о привлечении к ответственности за нарушение срока представления декларации за второй квартал 2016 года было вынесено 02.12.2016, а рассматриваемое судом правонарушение совершено 21.10.2016. Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном предоставлении декларации за 3 квартал 2016 года, фирма не была подвергнута административному наказанию по статье 15.13 КоАП РФ. А значит это нарушение не является повторным.

Читайте также:  Жалоба на магазин Пятерочка: как написать, куда жаловаться

Затем суд заменил административный штраф на предупреждение, руководствуясь ст. 4.1.1. КоАП, согласно которой за впервые совершенное субъектами малого и среднего предпринимательства административное правонарушение наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

Министерство с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу в Третий арбитражный апелляционный суд. По мнению госоргана “суд первой инстанции неверно толкует норму статьи 4.1.1 КоАП РФ и делает неправомерный вывод, что юридическое лицо ранее к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ не привлекалось, правонарушение совершено впервые”.

3 ААС доводы апеллянта отклонил и поддержал суд первой инстанции. По мнению коллегии судей 3 ААС, при решении вопроса о том, совершено ли правонарушение впервые или нет, следует руководствоваться определением повторности, которое закреплено в статье 4.3 КоАП. Что и сделал АС Красноярского края.

3 ААС пояснил, что “для привлечения за вновь совершенное однородное правонарушение к ответственности имеет значение только факт того, что более ранние действия правонарушителя уже получили юридическую оценку со стороны государства”. То есть для признания нарушения повторным к моменту его совершения первое нарушение уже должно быть зафиксировано постановлением об административном правонарушении. В случае с ООО “Рузи”, на дату совершения им второго нарушения (21.10.2016), выразившегося в нарушении сроков подачи декларации за 3 квартал 2016 года, нарушение сроков подачи за 2 квартал того 2016 года еще не было зафиксировано; постановление о привлечении к административной ответственности за это более раннее по времени совершения нарушение вынесено только 02.12.2016. Собственно, о первом нарушении стало известно только тогда, когда фирма попыталась оспорить решение о привлечении к ответственности за второе нарушение в административном порядке.

Более того, в 3 ААС посчитали, что “сам по себе факт совершения административного правонарушения до момента вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, не имеет какого-либо правового значения, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности может быть отменено и лицо не будет считаться привлеченным к административной ответственности, а, следовательно, совершившим какое-либо правонарушение”.

5 сентября Верховный суд рассмотрел жалобу Министерства промышленности, энергетики и торговли края, и раскритиковал арбитражные суды.

По мнению ВС, основополагающим условием для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ является то обстоятельство, что “административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной”. При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. Наличие постановления о привлечении к административной ответственности, его вступление в силу не имеют правового значения, поскольку таких условий нормы КоАП о предупреждении и замене штрафа на этот вид наказания (ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП) не предусматривают.

Верховный суд указал, что наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением от 02.12.2016, которым ООО “Рузи” уже было привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за несвоевременное представление декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 2 квартал 2016 года. Следовательно, несвоевременное предоставление фирмой декларации за 3 квартал 2016 года не является впервые совершенным административным правонарушением.

По этим основаниям ВС отменил решение АС Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, и принял новое решение, которым ООО “Рузи” отказано в признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Напомним, ранее ВС разъяснил красноярским чиновникам как правильно выбирать управляющую компанию для новостроек.

Собственно, о первом нарушении стало известно только тогда, когда фирма попыталась оспорить решение о привлечении к ответственности за второе нарушение в административном порядке.

При каких условиях штраф может быть заменен на предупреждение

Гаврилина И. Э.,
консультант коммерческого директора
по налоговым
и экономическим вопросам

Однако существует возможность избежать штрафа и заменить его предупреждением.

За что могут назначить

Чтобы рассчитывать на вынесение письменного порицания вместо штрафа или иной санкции, нужно смотреть на перечень наказаний по конкретным статьям КоАП РФ. Приведем ряд административных проступков, за которые виновник может получить порицание без дополнительных мер воздействия:

Чтобы рассчитывать на вынесение письменного порицания вместо штрафа или иной санкции, нужно смотреть на перечень наказаний по конкретным статьям КоАП РФ.

Когда штраф может быть заменен

Заменить штраф предупреждением можно не всегда, а только в таких случаях:

  • закон нарушил индивидуальный предприниматель или акционерное общество малого/среднего бизнеса либо один из их сотрудников;
  • нарушение зафиксировано ответственным ведомством: прокуратурой, Роспотребнадзором и т. п.;
  • нарушение допущено впервые;
  • из-за нарушения закона не пострадали люди, животные, растения, окружающая среда, памятники архитектуры и искусства, не нанесен вред государству, не возникла угроза ЧС или какой-то экологической катастрофы;
  • в тексте закона не указано, что за его нарушение и так положено предупреждение.

Документ составляется в свободной форме по образцу.

Статьи и консультации 2020 по кадровому делопроизводству на сайте www.kadrovik-praktik.ru

К Вашим услугами наши консультации и статьи по кадровому делопроизводству. Для их чтения зарегистрируйтесь на сайте.

27, статьями 19.

Как проверить являетесь ли вы субъектом МСП?

Только по выписке из Единого реестра субъектов МСП. Очень часто бывает, что предприятие по условиям отнесения к МСП причисляет себя к данной категории предприятий, но не вовремя сдав в налоговую отчет или сдав отчет с показателями, не соответствующими МСП, оно оказывается исключенным из реестра. Поэтому, в августе, после ежегодного обновления реестра, проверяйте себя, являетесь вы МСП или нет на сайте Единого реестра МСП.

Поэтому, в августе, после ежегодного обновления реестра, проверяйте себя, являетесь вы МСП или нет на сайте Единого реестра МСП.

В каких случаях штраф для организации могут заменить на предупреждение

Организации малого и среднего бизнеса, впервые совершившие административное нарушение, могут избежать штрафа, если будет соблюден ряд условий. Так, нарушение должно одновременно отвечать семи условиям, а именно:

  • не причинило или не могло причинить вреда людям, природе, объектам культурного наследия, безопасности государства;
  • совершено субъектом малого или среднего предпринимательства;
  • совершено впервые;
  • выявлено в результате государственного или муниципального контроля;
  • не упомянуто в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ);
  • не создало угрозу чрезвычайной ситуации;
  • не повлекло имущественного ущерба.
Читайте также:  Какие документы нужны для принятия наследства по закону в рб

Рассмотрим подробнее первые четыре условия.

1. Нарушение не причинило и не могло причинить вреда.

Самое сложное — обосновать, что нарушение не несло угрозы людям, природе, государству или объектам культурного наследия.

Суды априори считают потенциально опасными нарушения требований:

  • к прохождению работниками медосмотров и инструктажей по охране труда (Верховный суд Удмуртской Республики);
  • строительству и применению стройматериалов или изделий (12-й ААС, 13-й ААС);
  • наличию лицензии на осуществление фармдеятельности (3-й ААС);
  • хранению лекарственных средств (12-й ААС);
  • перевозке, перегону или убою животных либо к заготовке, переработке, хранению или продаже продуктов животноводства (19-й ААС);
  • целевому использованию земель (21-й ААС);
  • порядку ценообразования в сфере ЖКХ (14-й ААС);
  • пользованию недрами (4-й ААС, 8-й ААС);
  • валютным операциям (2-й ААС, 3-й ААС);
  • использованию труда мигрантов (Тверской областной суд, Пермский краевой суд). Стоит отметить, что есть и положительная практика, когда штраф заменили предупреждением (13-й ААС);
  • порядку продажи продукции, подлежащей подтверждению соответствия (2-й ААС).

Также представляющими угрозу суды считают нарушения требований промышленной безопасности или лицензии на ведение деятельности в этой сфере (3-й ААС, 14-й ААС).

Вместе с тем, суд может не увидеть угрозы причинения вреда при следующих нарушениях:

  • международная автомобильная перевозка без удостоверения допуска (ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ). В практике есть пример, когда суд посчитал, что данное нарушение не является потенциально опасным (17-й ААС);
  • нарушение законодательства о рекламе (часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ).

В указанных случаях суд заменил штраф предупреждением, указав, что на момент вынесения решения административного органа спорная реклама была удалена (14-й ААС).

  • продажа алкоголя без лицензии (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ). Штраф могут заменить предупреждением, если доказана легальность продукции (4-й ААС, 15-й ААС);
  • нарушение требований техрегламентов (часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ). В частности некоторые суды указывают, что квалификация нарушения по данной норме сама по себе говорит об отсутствии угрозы причинения вреда, поэтому штраф можно заменить предупреждением (4-й ААС);
  • неполучение на банковский счет денег от нерезидента за оказанные ему услуги (часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ).

В данном случае, суд может заменить штраф предупреждением, если административный орган не доказал наличие вреда или угрозы его причинения (14-й ААС);

  • недостоверное таможенное декларирование (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ). Штраф могут заменить предупреждением, если нарушитель внес обеспечительный платеж, превышающий сумму подлежащих уплате таможенных платежей (АС Восточно-Сибирского округа).

2. Нарушение совершено субъектом малого или среднего предпринимательства.

Сведения об организации или предпринимателе должны быть включены в реестр. Если их там нет или они включены в реестр после совершения нарушения, штраф предупреждением не заменят (8-й ААС, 10-й ААС, 17-й ААС).

3. Нарушение совершено впервые.

При оценке выполнения этого условия важны следующие моменты.

Нарушение считается совершенным впервые и в том случае, если истек срок, в течение которого лицо считалось наказанным за более ранние нарушения (ВС РФ).

Стоит обратить внимание, что Верховный суд указывает, что учитываются любые нарушения, а не только однородные. Например, если организацию ранее оштрафовали за нарушение миграционных правил и годичный срок не истек, следующий штраф за нарушение трудового законодательства предупреждением не заменят.

При определении повторности нужно сопоставлять даты совершения нарушений, а не даты постановлений о привлечении к ответственности. Новое нарушение будет считаться повторным, даже если постановление по предыдущему нарушению вынесено позже совершения нового (ВС РФ).

4. Нарушение выявлено в рамках госконтроля.

Суды, как правило, широко толкуют понятие государственного и муниципального контроля, включая в него:

  • все виды проверок, предусмотренные Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тесту – Закон № 294-ФЗ), в том числе контрольные мероприятия, проводимые без взаимодействия с юридическими лицами и ИП (13-й ААС, 14-й ААС);
  • прокурорские проверки (АС СКО, 4-й ААС);
  • полицейские проверки (3-й ААС, 11-й ААС);
  • административные расследования (13-й ААС, 14-й ААС).

Неоднозначно складывается практика в ситуации, когда поводом к возбуждению административного дела становится обнаружение данных, указывающих на наличие нарушений.

Часть судов считает, что в этой ситуации замена штрафа предупреждением не применима в принципе, поскольку госконтроль не осуществлялся. В основном такой подход встречается в спорах, связанных с таможенными нарушениями (15-й ААС, 20-й ААС). В отношении других нарушений данный подход тоже иногда используется (17-й ААС).

Помощник Кемеровского межрайонного прокурора
по надзору за исполнением законов
в угледобывающей отрасли Мамедов И.М.

Также представляющими угрозу суды считают нарушения требований промышленной безопасности или лицензии на ведение деятельности в этой сфере 3-й ААС, 14-й ААС.

В каких же случаях возможна замена административного штрафа предупреждением?

Начнем с того, что возможность замены предусмотрена только для организаций малого и среднего бизнеса при условии их включения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Данные реестра доступны на сайте в сети Интернет по ссылке https://ofd.nalog.ru/.

При этом совершенное правонарушение должно отвечать следующим условиям:

  1. Правонарушение совершено впервые;
  2. Отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (пункт 2 статьи 3.4 КОАП РФ);
  3. Правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного или муниципального контроля (пункт 1 статьи 4.1.1 КОАП РФ);
  4. Правонарушение отсутствует в пункте 2 статьи 4.1.1 КОАП РФ.

При ответе на вопрос о том, должна ли компания каким-то образом добиваться замены административного штрафа предупреждением, Минфин в Письме от 22 декабря 2016 г. N 03-01-15/76986 указал, что субъект малого и среднего предпринимательства, совершивший административное правонарушение, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Таким образом, заявить о своем желании компании необходимо.

Несоблюдение требований по спецоценке условий труда.

Какие налоговые нарушения можно совершить первый раз без штрафа?

    Перечень налоговых правонарушений указан в главе 16 Налогового кодекса. К ним, в частности, отнесены:
  • нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе;
  • непредставление налоговой декларации;
  • нарушение установленного способа представления налоговой декларации;
  • грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения;
  • непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля;
  • невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов;
  • грубые ошибки в бухгалтерском учете;
  • работа без ККТ.

В планах на ближайшую перспективу стоит вопрос создания единого межведомственного реестра административных правонарушений.

Добавить комментарий