Регистрация права собствености после самовольной реконструкции объектов в Новосибирске

Технология узаконения самовольной реконструкции

Рассмотрим процесс по этапам. Вообще, процесс этот – достаточно длительный, исключительно из-за того, что заявления граждан (как правило) рассматриваются администрацией в течение одного месяца. А таких заявлений будет несколько. Плюс потом еще – обращение в суд, в ходе чего будет проводиться экспертиза, что тоже отнимет примерно месяц времени.

Вначале необходимо обратиться в БТИ (бюро технической инвентаризации) и заказать там технический паспорт на здание в целом с учетом СДЕЛАННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ (т.е. с учетом реконструкции). Таким образом, через несколько недель у Вас на руках будет два технических паспорта:

старый , без сделанных изменений и

новый , в котором будут отмечены изменения

Взяв оба этих технических паспорта, а также правоустанавливающие документы на земельный участок и кадастровый паспорт на него, следует обратиться в администрацию с заявлением о разрешении реконструкции.

Заявление пишется в свободной форме, от руки. Как правило, работники администрации сами подсказывают, как оно должно выглядеть, могут даже образец дать. Например, в г. Уфе это – центр городского дизайна, находящийся по адресу: г. Уфа, ул. Блюхера, д. 2/2. Отметим, что следует обращаться вначале именно туда, а не в районную или городскую администрацию (впрочем, в целях прогулки, можете вначале сходить и в районную администрацию – чтобы поточнее узнать адрес Блюхера 2/2, если речь идет о г. Уфе). Ответа придется ждать долго, около месяца. При обращении Вам там подскажут, куда следует обратиться после этого (впрочем, качество такой подсказки будет зависеть от того, кто конкретно, т.е. какая девушка будет принимать у Вас документы. К сожалению, иной раз приходится додумывать самостоятельно. Если есть желание сэкономить время и деньги, конечно.

Дело в том, что могут дать совершенно абсурдную рекомендацию – обратиться в Роспотребнадзор с целью согласования на предмет соответствия санитарным нормам, даже если речь идет о помещении в частном одно – двухэтажном жилом доме (несмотря на норму п.2 ст. 49 ГсК РФ, в соответствии с которой экспертиза на предмет соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям в данном случае не проводится). Впрочем, в данном случае – можно подстраховаться и заручиться соответствующим документом, обратившись в Роспотребнадзор – ведь все равно придется ждать. Да и меньше будет поводов потом для отказа у суда. Однако, разумеется, профессиональнее и проще будет – четко разъяснить суду об отсутствии необходимости заключения Роспотребнадзора в данном случае.

Могут также потребовать, к примеру, изготовить проект, заказав его у проектной фирмы (самостоятельно выполненный Вами проект с большой вероятностью не будет принят к рассмотрению, если, конечно, Вы не являетесь специалистом-экспертом по данным вопросам). А ведь стоимость проекта, в общем-то, не слишком уж малая, особенно, если речь идет о масштабной реконструкции… Хотя, проект здесь также абсолютно ни к чему (но, он потребуется для узаконения реконструкции в многоэтажном многоквартирном жилом доме).

Затем следует обратиться в местную (районную) администрацию. Та (примерно через месяц) может, к примеру, дать ответ, что, мол, она не возражает против такой реконструкции при условии соблюдения норм законодательства. Однако, проверку такого соблюдения может выполнить только суд, администрация (равно как и эксперты) могут здесь высказать лишь свое мнение, не более того.

Затем следует обратиться в пожарную инспекцию. Там, во многих случаях, будет отказ. С выдачей которого, кстати, пожарные инспекторы могут не спешить. Заявок, мол, много. Но, дожидаться его и необязательно. Достаточно потом в суде указать, что пожарники в устном порядке высказались против реконструкции, после чего обязательно попросить суд назначить экспертизу на предмет соответствия проведенной реконструкции нормам законодательства (об этом поговорим ниже). Если будет положительное решение экспертизы, опровергающее доводы пожарной инспекции, суд, скорее всего, примет точку зрения экспертов.

Впрочем, пожарники и/или администрация могут не согласиться с (положительным, т.е. в пользу реконструкции) заключением экспертизы. Тогда суд назначит (по их ходатайствам) повторную экспертизу. Ваше право, как истца – соглашаться с тем, чтобы она была назначена, или быть против. Обычно люди, как правило, не соглашаются.

Если на Вашем земельном участке, на котором расположено реконструированное здание (например, жилой дом), имеется недвижимое имущество или линейные объекты, принадлежащие третьим лицам, то необходимо также заручиться соглашениями от них, что они не возражают против реконструкции. Ведь, согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, реконструкция не должна нарушать охраняемые законом интересы третьих лиц. Поэтому суд будет учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, т.е. должен будет выяснить, не нарушает ли сохранение самовольной (реконструированной) постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

Если суд установит факт наличия спора между Вами (как владельцем земельного участка и здания) и ими (как землепользователями или совладельцами), то сам вызовет их в судебное заседание. Имейте в виду, речь здесь идет даже о праве сервитута. Не говоря уже об имуществе совладельцев Вашего земельного участка.

Итак, после того, как Вы получите отказ от администрации, отказ от возражений против реконструкции (или согласие на нее) от третьих лиц, а также ответ от районной администрации, возникнут все основания для обращения в суд с исковым заявлением. Ибо, с одной стороны, нарушено Ваше право на реконструированное помещение. С другой стороны, у Вас есть доказательства попыток восстановления нарушенного права в досудебном порядке. Но это у Вас не получилось и по этой причине Вам ничего больше не остается, как обратиться в суд.

Следует отметить, что некоторые суды могут потребовать переквалификации иска на административный иск (в порядке уточнения исковых требований), т.е. вместо норм ГПК РФ требуют применять нормы КАС (Кодекс Административного Судопроизводства). Однако, такие требования не являются правильными, ибо в иске будет идти речь о споре о праве (Вы будете просить признать за Вами право собственности на реконструированный объект, несмотря на то, что он и до реконструкции, вроде как, являлся ВАШИМ).

По сути, получается, что после реконструкции владелец объекта (например, жилого дома) как бы перестает быть собственником и ему вновь необходимо доказывать это свое право в суде. Вроде бы, странно; но – таков закон.

вместо норм ГПК РФ требуют применять нормы КАС Кодекс Административного Судопроизводства.

Регистрация права на самовольные постройки

Все большее число владельцев земельных участков, имеющих дачные дома, бани, бытовки, сараи и другие строения, сталкиваются с проблемой регистрации и легализации данных строений, сооруженных в самовольном порядке, ведь после регистрации права собственности на дачные постройки у их владельцев появляется возможность распоряжаться недвижимостью в полном объеме – продавать, дарить, закладывать.

Непосредственно понятие, признаки и основы правового режима самовольной постройки закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Нормы ГК РФ, касающиеся самовольной постройке не стали принципиально новыми для отечественного законодательства, поскольку самовольное строительство «процветало» еще при СССР.

Первые упоминания о самовольном строительстве и некоторых его правовых аспектах всречаются в Постановлении СНК РСФСР «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» от 22 мая 1940 г. № 390.

В дальнейшем положения о самовольной постройке были закреплены в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г.

Позднее Пленум Верховного Суда РСФСР подчеркивает негативный характер самовольного строительства, отмечая при этом, что это правонарушение, существенно затрагивающее интересы государства и граждан, препятствует рациональному использованию земли, сохранению окружающей природы, планировке, застройке и благоустройству населенных пунктов, представляет опасность в пожарном и санитарном отношении (из Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникающих в практике судов при применении ст. 109 ГК РСФСР о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома» от 19 марта 1975 г. № 2).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с приведенным легальным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков):

– возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей;

– отсутствие необходимого разрешения на строительство/ реконструкцию;

– существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

Последствия признания построенного самовольной постройкой довольно существенны:

1) лицо, осуществившее такую постройку, не приобретает на нее право собственности;

2) распорядительные сделки с этой постройкой ничтожны;

3) самовольная постройка подлежит сносу лицом, ее осуществившим, либо за его счет;

4) признание построенного объекта самовольной постройкой может являться основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 9.5 КоАП РФ “Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию”. Данная статья предусматривает штраф до 1 млн. рублей или административное приостановление деятельности до 90 суток.

Таким образом в настоящий момент понятие «самовольная постройка» в первую очередь рассматривается как понятие негативное. Обусловлено это главным образом тем, что создание постройки при наличии установленных ст. 222 ГК РФ признаков самовольности приводит к невозможности возникновения на нее права собственности у лица, осуществившего самовольную постройку. Это связано с тем, что такое лицо не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой.

Государством была предусмотрена возможность легализации самовольной постройки и возникновения на нее права собственности.

В 2006 году в рамках программы так называемой «дачной амнистии» в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (далее – Закон о государственной регистрации) и ГК РФ были внесены изменения, которые существенно упростили процедуру регистрации прав граждан на ряд объектов недвижимости (Федеральный закон от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»).

С 1 сентября этого же года право собственности на жилые дома и строения, гаражи и иные хозяйственные постройки могут быть зарегистрированы на основании правоустанавливающих документов на соответствующий земельный участок и документов, подтверждающих факт создания объектов.

Документами, на основании которых регистрирующий орган может провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, являются:

Кроме того, основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок могут служить:

Вместе с тем далеко не всякий документ, в котором идет речь о земельном участке, может являться основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок. В документе обязательно должна содержаться информация о том, что земельный участок такой-то площадью, расположенный по такому-то адресу, предоставляется такому-то гражданину.

Кроме перечисленных документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности, в регистрирующий орган должен быть представлен кадастровый паспорт земельного участка.

Благодаря внесенным в Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ГК РФ изменениям физические лица, владеющие на правах собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельными участками, получили возможность фактически «легализовать» все самовольно возведенные ими строения. Одновременно с этим была существенно упрощена процедура государственной регистрации прав на указанные земельные участки.

До внесения указанных поправок для того, чтобы узаконить самовольные постройки физическим и юридическим лицам, осуществившим самовольное строительство, предписывалось обращаться в суд.

При этом при обращении в суд основным и самым сложным часто становился вопрос о правах застройщика на земельный участок.

Положение п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо устанавливало, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Принципиальное решение вопроса о предоставлении земельного участка во многом определяло перспективу дела по узаконению объекта.

Однако оставался открытым вопрос: о каком установленном порядке шла речь?

Закрепленный Земельным Кодексом РФ порядок предоставления земельных участков для строительства исходит из того, что строительство объекта недвижимости только намечается, а его местоположение и сама возможность возведения должны быть согласованы со всеми заинтересованными лицами, государственными и муниципальными структурами. При этом совершенно ясно, что при наличии самовольно возведенного здания или строения применение подобного порядка было как минимум нелогичным. Кроме того, возникала коллизия с пп.1 п.1 ст. 1 ЗК РФ, устанавливающим принцип первичности земли в отношении других объектов недвижимости, если федеральным законом не предусмотрено иное.

Читайте также:  Юридическая консультация по уголовным делам бесплатно онлайн

Применение по аналогии положений ст. 36 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ, устанавливающих право владельца объекта недвижимости на владение и пользование земельным участком, в границах, занятых объектом, и в размере, необходимом для использования (эксплуатации) объекта, в силу правового режима самовольной постройки также было сомнительным.

Особого же порядка – специально установленного и применяемого исключительно во взаимосвязи с положением п. 3 ст. 222 ГК РФ, тогда на федеральном уровне не существовало. Отсутствие четко регламентированного порядка предоставления земельных участков под самовольными постройками на практике крайне затрудняло застройщику реализацию возможности по признанию за ним права собственности на объект самовольного строительства.

Отсутствовала также ясность и в вопросе, когда именно земельный участок должен быть предоставлен под возведенную постройку: до вынесения судом решения о признании права собственности (как необходимое условие его вынесения в пользу застройщика), или предоставление было возможным в будущем – после вынесения решения о признании права собственности, с предоставлением суду доказательств о готовности уполномоченного лица предоставить такой земельный участок (например, письма местной администрации о готовности предоставить участок в случае признания судом права собственности на постройку).

С 1 сентября 2006 г. абз.1 п. 3 ст.222 ГК РФ утратил силу, и теперь право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Таким образом, был решен вопрос о том, когда должен быть предоставлен земельный участок под самовольную постройку.

Однако было исключение из п. 3 ст. 222 ГК РФ указанного абзаца, которое разрешив один вопрос, породило иной вопрос: возможно ли применение правила исключенного абзаца после 1 сентября 2006 г., если основания для отнесения постройки к самовольным возникли до указанной даты? Ведь в силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, если это прямо предусмотрено законом. Федеральный закон от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» не распространил свое действие на отношения, возникшие до введения его в действие.

Данный вопрос пока остается открытым.

Обратите внимание, что в настоящее время лица, арендующие земельный участок и осуществившие на нем самовольное строительство, формально не смогут претендовать на признание права собственности, не выкупив данный участок у собственника.

Для организаций как ранее признание права собственности на самовольную постройку возможно только в судебном порядке.

Исходя из того, представляется целесообразным сформулировать общие условия, при наличии которых возможно удовлетворение иска о признании права собственности на такую постройку. Сам по себе факт самовольного строительства и наличие в законодательстве права на легализацию самовольной постройки, безусловно, не может быть достаточным основанием для удовлетворения соответствующего иска. Залог принятия «положительного» судебного решения – устранение всех признаков, характеризующих постройку в качестве самовольной, за исключением разрешения на строительство.

Таким образом, в соответствии со ст. 222 ГК РФ базовыми условиями признания права собственности на самовольно возведенный объект должны выступать:

– наличие у истца предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ вещных прав на земельный участок (права собственности и бессрочного пользования);

– соответствие функционального назначения постройки целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка;

– отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц (в первую очередь владельцем и пользователей смежных земельных участков) при сохранении постройки;

– отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, т.е. безопасность постройки.

При обращении в суд истец в силу ст. 65 и 66 АПК РФ обязан доказать наличие данных условий.

Права на земельный участок подтверждаются правоустанавливающими документами, при этом права, возникшие после вступления в силу изменений Закона о государственной регистрации, должны быть зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соответствие функционального назначения постройки целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка может быть подтверждено выписками из государственного кадастра объектов недвижимости и градостроительной документацией (генеральным планом населенного пункта, правилами землепользования и застройки).

Отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц может быть подтверждено соответствующими письмами, заявлениями, а при привлечении данных лиц к участию в процессе – отзывами на исковое заявление.

В качестве доказательств того, что постройка не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, а также соответствует специальным нормам и правилам, истцу необходимо представить положительные заключения уполномоченных органов государственной власти по архитектурно-строительному, пожарному и санитарному надзору, в которых данные обстоятельства должны быть прямо отражены, а сами заключения подписаны уполномоченными должностными лицами (Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. № 17АП-3228/2008-ГК по делу № А60-34237/2007).

Кроме того, поскольку признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, истцу желательно предоставлять в суд доказательства осуществления застройщиком действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства спорного объекта и (или) получения им необоснованного отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов (Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. № 17АП-3228/2008-ГК по делу № А60-34237/2007).

Права на земельный участок подтверждаются правоустанавливающими документами, при этом права, возникшие после вступления в силу изменений Закона о государственной регистрации, должны быть зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регистрация права собствености после самовольной реконструкции объектов в Новосибирске

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Публикации и практика
  • Главная
  • Признание права собственности на реконструированный объект недвижимости в целом

“Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством”; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года:

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Как показывает анализ судебной практики, некоторые суды не проводят различие между понятиями реконструкции и перепланировки (переустройства) жилого помещения и разрешают иски граждан, например о сохранении жилого помещения – квартиры с самовольной пристройкой в виде балкона или лоджии, в порядке ст. 29 ЖК РФ.

Кроме того, имеются случаи ошибочного разрешения споров об узаконивании новых помещений, созданных в процессе реконструкции: пристроек, надстроек к жилым домам. При этом судами признавалось право собственности на самовольные пристройки к жилому дому как на отдельный объект капитального строительства.

Так, решением районного суда было признано право собственности за истцами по 1/2 доли на самовольные постройки: жилую пристройку лит. а1, пристройку лит. а2 к жилому дому.

Другим решением районного суда за истцами признано право собственности на квартиру в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым, сохранено помещение пристройки в перепланированном состоянии и признано право собственности за этими же лицами на самовольную постройку в виде пристройки.

Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219).

В качестве примера правильного разрешения спора рассматриваемой категории можно привести дело по иску Б. к администрации муниципального образования, А., Н., Р. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Обращаясь в суд с иском, Б. указывал, что является собственником 7/18 доли в праве собственности на домовладение, расположенное на земельном участке, находящемся у сособственников в долгосрочной аренде. В целях повышения благоустройства им самовольно возведена пристройка к дому, что привело к увеличению общей площади дома на 10,6 кв. м.

Решением районного суда жилой дом общей площадью 109,4 кв. м сохранен в реконструированном состоянии. За Б. признано право собственности на самовольно возведенную пристройку площадью 10,6 кв. м и на 389/1000 доли в праве общей собственности на дом.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам областного суда указала, в частности, следующее.

Читайте также:  Ходатайство о признании доказательства недопустимым: пример

Судом на основании исследованных доказательств, в том числе результатов строительно-технической экспертизы и заключения ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии”, установлено, что реконструкция жилого дома произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на участке, предоставленном в аренду для эксплуатации домовладения. При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии и удовлетворении требований истца о признании за ним права на долю (389/1000) в праве собственности на домовладение с учетом произведенных неотделимых улучшений.

Вместе с тем судебная коллегия отменила решение суда в части признания за Б. права собственности на самовольно возведенную пристройку площадью 10,6 кв. м, отказав в этой части в иске, поскольку указанная пристройка является составной частью жилого дома, право общей долевой собственности на который принадлежит не только истцу, но всем участникам долевой собственности, в связи с чем отсутствовали основания для признания права собственности на нее как на самостоятельный объект недвижимости.

Учитывая произошедшее в результате возведения истцом пристройки изменение долей всех участников долевой собственности, судебная коллегия изменила решение суда, определив долю каждого из сособственников.

Вернуться к началу документа: “Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством”

Обращаясь в суд с иском, Б.

Надо легализовать (узаконить) самострой в Новосибирске? Звони поможем!

222 ГК то есть перестает быть объектом гражданских прав и выбывает из оборота.

Как оформить самострой

В «смутные» 90-ые годы в России появилось множество строений, которые со временем превратились в капитальные постройки. Только узаконить право на них не все удосужились. Поэтому такие строения либо уже снесены, либо готовятся к этому. Как узаконить самострой в 2020 году, можно ли это сделать на законных основаниях?

возведение строения происходит с нарушением градостроительных или иным норм.

Право на легализацию

Перед тем, как определиться с порядком действий, следует оценить свои шансы на успех, исходя из установленных правил оформления самостроя.

Чтобы узаконить дом без разрешения на строительство, предстоит решить вопросы:

    Право на землю. Отсутствие разрешительной документации не исключает возможность легализации самовольной постройки, но делает ее сложнее. Претендовать на узаконивание прав на недвижимость, необходимо являться собственником земли, либо арендовать ее на определенных условиях. Соответствие типа постройки целевому назначению земли (например, жилой дом – на участке под ИЖС). Характеристики объекта. Постройка должна отвечать ограничениям, установленными в рамках плана территории, разрешительных бумаг. Соблюдение интересов и прав других лиц, гарантия отсутствия предпосылок, угрожающих благополучию граждан. Оформление права на недвижимость по доброй воле.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку. Образец (22,1 KiB, 5 079 hits)

Исковое заявление о признании права собственности на объект недвижимости. Бланк (21,4 KiB, 2 976 hits)

После получения ГПЗУ готовится схема участка с определением местоположения объекта строительства.

1. Понятие самовольной постройки.

В настоящий момент (п. 1 ст. 222 ГК РФ в ред. от 16.12.2019 г.) самовольной постройкой признается любой объект капитального строительства (далее – ОКС), возведенный или созданный:

1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

2) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

3) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Хочу обратить внимание на формулировку последнего пункта (п. 3):

постройка будет самовольной когда требования закона, которым постройка не соответствует, действовали как в момент возведения постройки, так и на дату выявления факта строительства постройки (очевидно имеется ввиду компетентными органами или при рассмотрении дела в суде).

Если требования к постройке не действовали на момент ее возведения (к примеру, в 1998 году), а на момент обращения в суд эти требования действовали и постройка им не соответствует – то постройка не является самовольной. Соответственно обратная ситуация – если постройка не соответствует требованиям, которые действовали на дату ее возведения, но не действуют на дату рассмотрения иска о праве на эту постройку, то самовольной она являться не будет.

Для признания постройки самовольной достаточно любого из перечисленных выше условий.

Абзац 2 п. 1 ст. 222 ГК РФ содержит исключение:

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Положения этого пункта в основном применимы к ситуациям, когда на земельный участок накладывается ограничение из-за охранных зон различных объектов: газораспределения, водоснабжения, опасных производств и т. п., и при этом сведения о существовании этих ограничений отсутствуют в официальных нормативных источниках: ПЗиЗ, ЕГРН и т. п.

Если застройщик не может знать о том, что на участок действует зона ограничения, так как сведения о ней отсутствуют в официальных источниках, то возведенная в этой зоне постройка не будет являться самовольной (такой вывод сделан, к примеру, в Апелляционном Определении Свердловского областного суда от 11 июня 2019 г. по делу N 33-9572/2019).

Построенный гараж без соблюдения необходимых отступов от границ – самовольная постройка.
Построенный индивидуальный жилой дом на земельном участке без соблюдения уведомительной процедуры (ст. 51.1 ГрК РФ) – самовольная постройка.

Здание, возведенное на земельном участке, который не принадлежит застройщику на каком-либо праве, является самовольным.
Возведенный магазин на земельном участке с разрешенным видом использования «под индивидуальное жилищное строительство» — это самовольная постройка.

К самовольным постройкам также относятся законные объекты капитального строительства, которые были самовольно реконструированы без соответствующих разрешений или с нарушением установленных требований.

Условия

Вопрос по легализации любых строительных работ решается только гражданином со статусом собственника. Но такие же возможности есть у других владельцев, титульных. Такими считаются граждане, владеющие участками на правах наследства или владения, у которых нет сроков.

Только строительно-технические экспертизы помогают проверить, соблюдены ли все соответствующие условия. Считается, к примеру, что нарушение допущено при реконструкции объектов общего пользования. Или когда после проведения работ пересекаются границы с существующей территории.

Органы власти, требующие возвращения к первоначальному состоянию, либо сноса.

Дом-невидимка

Известно, что далеко не все построенное в последние годы, будь то баня на частном участке или огромный торговый центр, имеет законное право на существование. По самым разным причинам люди не делают то, что положено. То есть сначала надо “построить” дом на бумаге и, лишь получив все согласования, начать рыть котлован и возводить стены. И не важно, вырос самострой по незнанию закона или сделано это совершенно сознательно. Но факт остается фактом – в последние годы отечественные суды рассматривают огромное количество дел, когда истцы просят суды о признании права собственности на их незаконное сооружение.

Так что на сегодня в стране накоплен немалый опыт рассмотрения подобных дел. Но как показывает анализ, проведенный Верховным судом, единой практики еще нет. И то, что разрешает один регион, в другом запрещают. Именно поэтому периодически Верховный суд собирает судебную практику по наиболее значимым для граждан “темам” и дает свои разъяснения.

Причем делает это не столько для истцов и ответчиков, сколько для своих коллег в региональных судах.

Но тем, кто может столкнуться с подобной правовой коллизией, будет интересно знать позицию по “незаконнорожденным” сооружениям Верховного суда страны.

Итак, главный вопрос: можно ли сначала построить, а потом узаконить построенное? Можно. Но делается это исключительно через решение суда. И с соблюдением неких четких правил и критериев.

А где судиться? Часто граждан с исками о самострое местные суды отправляют в арбитраж. Верховный суд заявил – это неправильно. Такой спор подведомственен судам общей юрисдикции. Даже то обстоятельство, что незаконно построено нежилое здание и оно теоретически может использоваться для предпринимательства, а также если самострой возвел индивидуальный предприниматель, ничего не меняет.

Верховный суд особо оговорил очень важный момент. Прежде чем принять такой иск к рассмотрению, судья должен поинтересоваться, есть ли в деле документы, показывающие, что хозяин самостроя пытался всеми возможными способами его узаконить. Например, писал чиновникам, обращался по инстанциям, просил разрешение на строительство. При этом не важно, отказали человеку или вообще не ответили. Важен факт попыток узаконить строение. В общем, из документов должно быть понятно, что гражданин сделал все, что мог, но не нашел взаимопонимания. Вот тогда это судебное дело. Если истец не заморачивался с разрешениями вообще, а прямиком отправился в суд, то иск не следует принимать.

Главная мысль, которую в анализе неоднократно подчеркивает Верховный суд, звучит так: отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

А вот еще важный тезис Верховного суда. Запрет на строительство незаконного сооружения суд может накладывать не только на ответчика, но и на строителей. Дело в том, что часто суды на местах по иску соседей самостройщика или чиновников запрещают возводить здание, а работы продолжаются. Получается следующая картина: ответчик все признал, но к строителям решение суда не относится, они вроде как ни при чем и просто работают на спорном объекте.

Другая важная поправка, пишет Верховный суд, состоит в следующем: после положительного решения для местных судов обязательным правилом должно стать указание всех данных на самовольную постройку. Чтобы здание можно было идентифицировать. Дело в том, что если суд велит узаконить сооружение, то решение суда – главный документ, по которому проведут госрегистрацию права. Так что суд обязан записать в решении имя хозяина, адрес здания, его назначение, площадь и есть ли в нем доли других людей.

Часто с исками в суд идут дольщики, которые вложили деньги в строительство незаконно возведенного многоквартирного дома. Приходят они в суды, когда дом достроили, а хозяин не может его задним числом узаконить. Тогда он предлагает людям идти в суд и просить признать за ними право собственности каждого на свою долю. Это очень распространенный способ у тех, кто незаконно возводит многоэтажки фактически на шести сотках. В подобных случаях, говорит Верховный суд, местные судьи в первую очередь обязаны проверить, были ли нарушены таким строительством нормы и законные интересы других людей. В качестве примера приведен некий иск, когда суд не проверил все. А именно, на чьей земле выросло здание, и отдал квартиру в нем дольщику. Оказалось, что участок находится в муниципальной собственности, а застройщик взял его в аренду на несколько лет под магазин из легких конструкций, а построил дом на сотни квартир. Хотя решение об изменении назначения земли не принималось.

Существует некое юридическое понятие – “приобретательная давность”. Это когда гражданин годами чем-то бесхозным открыто владеет. Тогда по прошествии нескольких лет вещь по этой самой “приобретательной давности” становится его. По жилью эта норма составляет 15 лет. Так вот, Верховный суд подчеркнул: на самострой, возведенный на участке, который хозяин занимает незаконно, эта самая “давность” не распространяется. Пример – дело некой гражданки, которая почти 20 лет владела пристройкой, возведенной не на ее участке, а на соседнем, но государственном. Дама просила признать пристроенный дом ее собственным. Но ей отказали именно из-за того, что земля под домом женщине не принадлежит. Особо подчеркнул Верховный суд и такой момент. Когда речь идет о самострое, суд должен применять к нему градостроительные и строительные нормы, которые действовали на момент появления здания. А то часто суды применяют новые нормы к тем сооружениям, которые возвели задолго до их появления. И еще, если градостроительные и строительные нормы при возведении самостроя нарушены, его узаконить не выйдет. Кстати, незаконно построенный объект должен еще отвечать санитарному, экологическому и всем прочим нормам законодательства.

Вот еще интересный момент – не получится признать право собственности только на часть самовольной постройки. Так некая гражданка попросила в собственность гаражный бокс, тогда как весь гаражный комплекс оказался самостроем. Ей отказали.

И еще один крайне важный пункт, на который обратил внимание Верховный суд: суды на местах обязательно должны интересоваться категорией земли, на которой вырос незаконный объект. Одно дело, когда дом построил собственник земли или когда он залез на чужую территорию, на которой строить нельзя.

Читайте также:  Образец заявления на арест имущества должника по алиментам 2020

Верховный суд говорит, что есть ограничение, которое обойти нельзя. Часто гражданам дают землю и даже разрешают строить, но в тех же документах оговорен запрет на дополнительное строительство. Так, часто коммерсанты, которым разрешили построить кафе, магазин, отель или нечто подобное, решают “достроить” имеющееся здание. Либо возвести пристройки, либо добавить этажей. Узаконить такой самострой, при наличии запрета на дополнительное строительство, не получится никаким решением суда.

Это когда гражданин годами чем-то бесхозным открыто владеет.

Признание права собственности на реконструированный объект

Значительную часть гражданских дел представляют собой дела по спорам о признании права собственности на реконструированный объект. Положениями Жилищного кодекса РФ вопросы самовольной реконструкции не урегулированы. Так, ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность узаконивания переустройства и перепланировки соответствующего жилого помещения. Однако сохранение (легализация) переустройства и/или перепланировки ограничено пределами конкретного жилого помещения.

29 ЖК РФ предусматривает возможность узаконивания переустройства и перепланировки соответствующего жилого помещения.

Документы для суда

Правовую позицию нужно подтвердить документально. Суд затребует документы, где доказано, что реконструкция отвечает стандартам.

Истец готовит:

  • паспорт РФ;
  • копии выписок из ЕГРН – на земельный участок под домом и жилой дом;
  • копию технического плана строения;
  • копии договора с подрядчиками, строй фирмами и прочими организациями, кто занимался переустройством дома;
  • акт-заключение коммунальных служб – о том, что реконструкция не нарушает безопасность, а объект можно подключить к коммуникациям;
  • прочие разрешения – от Роспотребнадзора, МЧС, Росавиации и т.д.
  • копии переписки с администрацией, попытки узаконить изменения в обычном порядке;
  • квитанция об уплате госпошлины;
  • копии искового заявления – по числу участников (не менее 3 экземпляров).

Предлагаем шаблон оформления искового заявления:

Согласно отчету, АО Союз сознательно нарушило законный порядок по узакониванию реконструкции.

Дачную амнистию продлили до 2021 года. Но на новых условиях

Со 2 августа в очередной раз продлена очередная дачная амнистия. И это снова не та, что раньше. Дачной амнистией называют уже несколько законов, но все они работают по-разному . Общая суть всех поправок про участки, дома и право собственности сводится к тому, что оформлять недвижимость будет проще и дешевле.

Вот что означает дачная амнистия, которая будет действовать до 1 марта 2021 года.

Это бессрочно, ничего не менялось.

Задачи регистрации прав

  • Начисление налогов. Налог на имущество начисляют только в отношении официально зарегистрированного имущества.
  • Государственная защита прав. Государство обязуется защищать права собственников, но для этого сведения и об объекте, и о его владельцах должны быть внесены в реестр.
  • Компенсация при утрате имущества. В том случае, если дом был разрушен в результате чрезвычайной ситуации, собственник имеет право на получение компенсации. Если вы жили в доме, который не поставлен на учет и ваши права не зарегистрированы, в компенсации вам откажут.

Постановка на кадастр и регистрация прав собственности – это две обязательные процедуры после завершения строительства. Выполняют их одновременно.

Это значит, что изменится и порядок регистрации жилых и садовых домов.

Узаконение реконструкции

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, каким образом следует сформулировать исковое требование по иску о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, если мне принадлежит лишь 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, и объектом реконструкции является жилой пристрой. Следует просить о признании права собственности на данный пристрой или о признании права собственности на принадлежащую мне долю дома, но изменившуюся за счет увеличения общей площади дома (+ площадь пристроя)?

    разрешение на реконструкцию, признание права собственности на дом, признание права собственности, право общей долевой собственности
  • Поделиться

Ответы юристов ( 2 )

Следует просить о признании права собственности на данный пристрой или о признании права собственности на принадлежащую мне долю дома, но изменившуюся за счет увеличения общей площади дома (+ площадь пристроя)?

следует просить суд признать за вами право собственности на пристрой и соответственно просить признать долю в праве собственности считать увеличенной пропорционально площади пристроя

  • 962 ответа
  • 506 отзывов

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть
первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ

(ред. от 05.05.2014)

(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014)

Статья 245. Определение долей в праве долевой
собственности

3. Участник долевой собственности, осуществивший за
свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества
неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее
увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не
предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в
собственность того из участников, который их произвел.

«Обзор судебной практики по делам, связанным с
самовольным строительством»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в
праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ,
обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного
решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный
объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом
подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости,
закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на
недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219).

В качестве примера правильного разрешения спора
рассматриваемой категории можно привести дело по иску Б. к администрации
муниципального образования, А., Н., Р. о сохранении жилого дома в
реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную
постройку, признании права собственности на долю в праве общей долевой
собственности на жилой дом.

Обращаясь в суд с иском, Б. указывал, что является
собственником 7/18 доли в праве собственности на домовладение, расположенное на
земельном участке, находящемся у сособственников в долгосрочной аренде. В целях
повышения благоустройства им самовольно возведена пристройка к дому, что
привело к увеличению общей площади дома на 10,6 кв. м.

Решением районного суда жилой дом общей площадью 109,4
кв. м сохранен в реконструированном состоянии. За Б. признано право
собственности на самовольно возведенную пристройку площадью 10,6 кв. м и на
389/1000 доли в праве общей собственности на дом.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная
коллегия по гражданским делам областного суда указала, в частности, следующее.

Судом на основании исследованных доказательств, в том
числе результатов строительно-технической экспертизы и заключения ФГУЗ
«Центр гигиены и эпидемиологии», установлено, что реконструкция
жилого дома произведена истцом в соответствии со строительными нормами и
правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не
создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не
противоречит документации градостроительного зонирования территории города,
произведено на участке, предоставленном в аренду для эксплуатации домовладения.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возможности
сохранения дома в реконструированном состоянии и удовлетворении требований
истца о признании за ним права на долю (389/1000) в праве собственности на
домовладение с учетом произведенных неотделимых улучшений.

Вместе с тем судебная коллегия отменила решение суда в
части признания за Б. права собственности на самовольно возведенную пристройку
площадью 10,6 кв. м, отказав в этой части в иске, поскольку указанная
пристройка является составной частью жилого дома, право общей долевой
собственности на который принадлежит не только истцу, но всем участникам
долевой собственности, в связи с чем отсутствовали основания для признания
права собственности на нее как на самостоятельный объект недвижимости.

Учитывая произошедшее в результате возведения истцом
пристройки изменение долей всех участников долевой собственности, судебная
коллегия изменила решение суда, определив долю каждого из сособственников.

Следует просить о признании права собственности на данный пристрой или о признании права собственности на принадлежащую мне долю дома, но изменившуюся за счет увеличения общей площади дома площадь пристроя.

Росреестр будет рассказывать мэрии о самовольных постройках

Городские власти хотят выявлять такие объекты в частном секторе на этапе их регистрации.

— На прошлой неделе у нас достигнуто соглашение с Управлением Росреестра по Новосибирской области, к которому мы шли несколько месяцев. Речь шла о том, что сегодня в рамках нормативных документов, которые действуют на территории РФ, при небольшом пакете документов осуществляется регистрация права на объекты недвижимости. Столкнулись с проблемой, что управление не имеет возможности выявить на этапе анализа документов и осуществления регистрационных действий, насколько корректно возведен объект, — сообщил журналистам в четверг заместитель мэра — начальник департамента строительства и архитектуры мэрии Новосибирска Алексей Кондратьев.

По его словам, таким образом будут выявляться объекты, возведенные в частном секторе, где должны быть только индивидуальные жилые дома, строения, которые занимают более 40 % площади земельного участка, а также те дома, в которых больше трех этажей.

— Включая цокольный этаж, то есть фактически два этажа. Службы Росреестра будут информировать отделы архитектуры администраций районов о том, что планируется осуществление регистрационных действий, и необходимо выверить состояние разрешительной документации. В случае если разрешение на строительство этого объекта не выдавалось, информацию администрация района сразу же передает в службу Росреестра, — сказал Кондратьев.

Заместитель мэра сообщил, что после этого Росреестр отказывает в регистрации объекта, параллельно администрация района формирует пакет документов в судебные органы для прекращения самовольного строительства. По необходимости подается иск о сносе самовольной постройки. Кроме того, рассказал Кондратьев, данная тема обсуждалась с Федеральной службой судебных приставов, они готовы максимально оперативно отрабатывать данные судебные решения.

— Считаем это наиболее эффективным вариантом, потому что когда мы сталкиваемся с объектом, возведенным самовольно, да и еще социальная составляющая появляется, когда там размещаются жители, процедура сноса достаточно длительная, — сказал он.

Мэра Анатолия Локтя журналисты спросили, что будет с жителями, дом которых будет подлежать сносу.

— Давайте разделим вопрос. С теми, которые там живут, или с теми, которые рядом? Интересы каких жителей Новосибирска будем защищать? В этом коллизия заключается. На мой взгляд, самовольные застройщики не просто нарушают законодательство. Еще тут моральная сторона присутствует, они сталкивают интересы новосибирцев и создают конфликтные ситуации, которые дальше предлагают решать власти, — сказал он.

Ранее представитель департамента строительства и архитектуры мэрии Александр Колмаков рассказывал Infopro54.ru, что в прошлом году реестр таких самовольных объектов был сформирован совместно с администрациями районов. Всего их было выявлено 111. По данному вопросу в мэрии ежемесячно собирается комиссия под руководством Кондратьева. Комиссия заслушивает оперативную информацию из районов и решает, с каким именно заявлением обращаться в суд. По данным на начало марта судебные решения приняты менее чем по половине самостроев, причем о сносе — единицы.

— Мы рассматриваем каждую ситуацию индивидуально, разделяются объекты, где есть нарушения по формальным признакам, но построены они в соответствии с регламентами. Например, не превышены этажность, допустимая максимальная площадь застройки, и чисто теоретически при желании застройщика можно объект привести в соответствие. По тем, где категорически невозможно, в первую очередь принимается решение о признании объекта самовольной постройкой, — говорил он.

Собеседник отмечал, что есть катастрофические нарушения, когда практически весь участок застроен, когда в доме лишних два этажа.

По его словам, незаконные действия собственников земельных участков обусловлены упрощенным порядком как индивидуального жилищного строительства, так и государственной регистрации таких объектов.

Колмаков рассказывал, что в силу требований Гражданского кодекса для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома не требуется проектная документация и ее экспертиза. Собственнику участка достаточно обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство, приложить правоустанавливающие документы на землю, градостроительный план и схему планировочной организации земельного участка. При этом градостроительный план муниципалитет обязан выдать на основании заявления собственника участка, а схема планировочной организации выполняется им самостоятельно.

Большинство собственников игнорирует получение разрешение на строительство, а для последующей госрегистрации права собственности на возведенный индивидуальный жилой дом оно не требуется, как и разрешение на ввод в эксплуатацию.

Собеседник отмечал, что государством не разработан эффективный механизм пресечения подобных правонарушений. Штраф за использование участка не по целевому назначению составляет 1,5 тыс рублей, а за строительство капительных объектов без разрешения — от 2 до 5 тыс рублей. За неисполнение решения суда, приостановившего незаконное строительство, могут оштрафовать на 2,5 тыс рублей, а доказать сам факт, что оно ведется, на стадии строительства практически невозможно.

На прошлой неделе у нас достигнуто соглашение с Управлением Росреестра по Новосибирской области, к которому мы шли несколько месяцев.

Добавить комментарий