Обжалование кадастровой стоимости земельного участка судебная практика

Верховный суд разъяснил, как уменьшить кадастровую стоимость

В 2017 году кадастровую стоимость оспаривают почти на 25% чаще, по сравнению с предыдущим годом, и в 97% случаев заявления удовлетворяются. Такую судебную статистику привел в начале 2018 года Верховный суд. Налог на недвижимость с 2015–2016 значительно вырос, потому что его начали рассчитывать исходя из кадастровой стоимости объекта. Но если она выше рыночной цены – это повод её пересмотреть и снизить размер налога. Кадастровая стоимость жилых объектов (квартир, домов) обычно соответствует рыночной, говорит руководитель практики недвижимости и строительства юрфирмы Клифф Клифф Федеральный рейтинг группа Налоговое консультирование группа Интеллектуальная собственность 12 место По количеству юристов 25 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 36 место По выручке × Анжела Полторак. По её наблюдениям, если говорить о коммерческой недвижимости и земле под ней в городе Москве, более чем в половине случаев кадастровая стоимость завышается.

Это выгодно городу, потому что налог является региональным, но невыгодно предпринимателям, которые идут оспаривать данные оценок.

До Верховного суда дошли девять компаний, которые обжаловали установление кадастровой стоимости своих объектов, по сути, «задним числом». Повышением налогов на недвижимость были недовольны НПО «Центр», НПО «Технология-Центр», НПО «Технология-Запад», НПО «Технология», НПО «Запад», «Московский шёлк», «Перевал», НПО «Технология-Восток», «Бизнес-Центр Замоскворечье». В конце 2016 года, а именно 26 декабря, правительство Москвы утвердило постановление № 937-ПП, которое изменило кадастровую стоимость за весь предыдущий 2016 год. Представитель департамента городского имущества объяснял это технической ошибкой Росреестра. Из-за неё элитные офисные и торговые объекты в центре столицы (например, ТЦ «Европейский» или «Наутилус» на Лубянской площади) учитывались как социальные объекты или объекты неизвестного назначения, а их кадастровая стоимость была занижена во много раз и составляла 18 000 руб. за 1 кв. м, сообщали «Ведомости». Власти «спохватились» и скорректировали показатели за 2016 год 26 декабря. Например, кадастровая стоимость ТЦ «Европейский» поднялась с 3 до 24 млрд руб., что увеличило налог на 277 млн руб. в 2016 году, говорит представитель компаний, управляющий партнер Consul Group Сергей Пивоварчик.

Девять компаний решили обжаловать в суде постановление № 937-ПП 26 декабря 2016 года, установившее кадастровую стоимость за 2016 год. Но Моcгорсуд отказался рассматривать их заявление, потому что счел, что права компаний не нарушены. Дело в том, что декабрьский акт вскоре перестал действовать, потому что вступил в силу ноябрьский, который установил кадастровую стоимость на 2017 год (постановление № 790-ПП от 29 ноября 2016 года).

Иного мнения оказался Верховный суд. Он обратил внимание, что декабрьское постановление увеличило налог на имущество компаний за 2016 год, а камеральная налоговая проверка выявила занижение налоговой базы. Таким образом, декабрьское постановление затрагивает права истцов, а суд напрасно отказался рассматривать их требования. Что касается ноябрьского постановления, оно устанавливает кадастровую стоимость на другой период (2017 год), поэтому не имеет отношения к предмету иска, следует из определения № 5-КП 8-159.

Мосгорсуд отказал по формальным основаниям. Но у компаний не было другой возможности оспорить кадастровую стоимость. Пивоварчик, представляющий интересы компаний, доволен решением Верховного суда. По его словам, оппоненты стали говорить, что взяли кадастровую стоимость из решения комиссии, но Верховный суд напомнил о постановлении правительства Москвы и указал, что оно нарушает права истцов. В то же время решение ВС исключительно процессуальное, он не касался сути спора. Поэтому последнее слово остается за Мосгорсудом, куда дело направилось на пересмотр. Если посмотреть на арбитражную практику по спорам вокруг постановления от 26 декабря 2016 года, она складывается не в пользу налогоплательщиков, говорит партнер юрфирмы Мозго и партнеры Мозго и партнеры Федеральный рейтинг группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Международные судебные разбирательства группа Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × Антон Шаматонов.

Арбитражная практика складывается так, что суды допускают пересмотр кадастровой стоимости. Они отклоняют ссылки на ст. 5 Налогового кодекса, которая запрещает ухудшать положение налогоплательщика с обратной силой.

Арбитражная практика складывается так, что суды допускают пересмотр кадастровой стоимости.

…или в кадастровую палату

ФГБУ “ФКП Росреестра” уполномочено определять кадастровую стоимость вновь учтенных объектов недвижимости и тех, в отношении которых изменились количественные и (или) качественные характеристики, а также ранее учтенных при внесении сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровой палатой изменение кадастровой стоимости возможно, если: а) имеется решение суда либо комиссии о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, и это решение предъявлено органу кадастрового учета (ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности); б) согласно Приказу Росреестра от 12.05.2015 N П/210 ФГБУ “ФКП Росреестра” уполномочено определять кадастровую стоимость не только вновь учтенных объектов недвижимости, но и тех, в отношении которых изменились количественные и (или) качественные характеристики, и ранее учтенных при внесении сведений о них в государственный кадастр недвижимости. Приказ вступил в силу с 20.06.2015.

ФГБУ “ФКП Росреестра” уполномочено определять кадастровую стоимость вновь учтенных объектов недвижимости, в отношении которых изменились количественные и (или) качественные характеристики, и ранее учтенных при внесении сведений о них в государственный кадастр недвижимости. Также в кадастр вносятся сведения на основании решения суда и решения комиссии о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Установленная судебным решением или комиссией кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости.

Апелляционное определение ВС РФ от 6 июля 2018 г. N 46-АПГ18-11

Верховный суд РФ поддержал организацию, в качестве обоснования своей позиции суд указал, что судом первой инстанции не учтено, что в отношении данного объекта недвижимости ранее не проводились мероприятия по обследованию имущественного комплекса с целью определения вида его фактического использования и включения в Перечень на следующий год.

Также не может являться доказательством и основной вид деятельности организации, указанный в ЕГРЮЛ.

Отстоять свою позицию организации помог акт кадастрового инженера, подтверждающий, что помещения занимает сама организация.

Также аргументом в пользу позиции организации послужил тот факт, что нежилой комплекс расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого (под производственную базу) не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Также аргументом в пользу позиции организации послужил тот факт, что нежилой комплекс расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого под производственную базу не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Оспаривание кадастровой стоимости в 2020 году: порядок действий

Проблемы с поиском?

Проблемы с поиском.

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 5-АПГ15-96

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 апреля 2016 г. N 5-АПГ15-96

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.

при секретаре Барулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Дельта-Рессурс” об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью “Дельта-Рессурс” на решение Московского городского суда от 25 мая 2015 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью “Дельта-Рессурс” Каневой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы Ермишина А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

общество с ограниченной ответственностью “Дельта-Рессурс” (далее – ООО “Дельта-Рессурс”, общество) обратилось в Московский городской суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:1196 равной его рыночной стоимости, в размере 169 106 000 руб. по состоянию на 1 января 2013 г.

В обоснование заявленных требований ООО “Дельта-Рессурс” указало, что является собственником названного земельного участка, его кадастровая стоимость существенно превышает размер рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, тем самым затронуты права и обязанности общества как плательщика земельного налога.

Решением Московского городского суда от 25 мая 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО “Дельта-Рессурс” просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новое решение. По мнению общества, судом сделан ошибочный вывод о том, что представленный заявителем отчет об оценке земельного участка является ненадлежащим доказательством и не подтверждает итоговую величину его рыночной стоимости. Кроме того, в апелляционной жалобе указывается на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости названного земельного участка.

Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы поданы возражения на апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО “Дельта-Рессурс” заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости указанного выше земельного участка.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2015 г. назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:1196 по состоянию на 2 января 2013 г., производство по делу приостановлено.

После получения результатов экспертизы определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ООО “Дельта-Рессурс” является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:1196, общей площадью 17 870 кв. м, местоположение объекта недвижимости установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: г. Москва, поселение Сосенское, район д. Мамыри, уч. N 77/1).

Кадастровая стоимость названного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2013 г. в размере 362 841 772 руб. в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 751-ПП “Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы”, действовавшего на момент обращения общества в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании Приказа Росреестра от 26 октября 2012 г. N П/481 в городе Москве (далее – Комиссия).

Заявление общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, поступившее 20 ноября 2014 г. в Комиссию, решением от 9 декабря 2014 г. отклонено.

При обращении в суд в обосновании заявленных требований обществом представлен отчет от 11 сентября 2014 г. N 37-14-ОЗ, подготовленный оценщиком ООО “Бизнес оценка”, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:1196 по состоянию на 1 января 2013 г. составляет 196 106 000 руб., положительное экспертное заключение от 15 сентября 2014 г. N 3334/2014 на указанный отчет, составленное Общероссийской общественной организацией “Российское общество оценщиков”.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сделал вывод о том, что представленный ООО “Дельта-Рессурс” отчет и положительное экспертное заключение не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и не подтверждают заявленный размер рыночной стоимости объекта оценки. При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства общества о проведении судебной экспертизы.

Вместе с тем в случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки суд, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подлежащей применению судом на момент принятия решения), выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе в отношении установления рыночной стоимости.

В данном случае, суд первой инстанции, сделав вывод о наличии сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества о назначении судебной экспертизы.

Указанное обстоятельство послужило основанием для проведения по настоящему делу на основании определения Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2015 г. судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:1196 по состоянию на 1 января 2013 г.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 23 марта 2016 г., выполненное экспертом Корниловым Е.И., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:1196 по состоянию на 1 января 2013 г. составила 98 840 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что согласен с выводами судебной экспертизы. Представитель Департамента городского имущества г. Москвы не согласился с результатами экспертизы, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка определена правильно и оснований для ее пересмотра не имеется.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установила, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Читайте также:  Пенсия за выслугу лет — государственным и муниципальным гражданским служащим, космонавтам в 2020 году, назначение, право

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости”.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости” Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В данном случае общество обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию 20 ноября 2014 г.

При этом Судебная коллегия принимает во внимание, что Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 752-ПП “Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве” утратило силу с 1 января 2015 года в связи с принятием Постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 688-ПП “Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве”.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об установлении рыночной стоимости названного земельного участка в размере, определенном в заключении эксперта, подготовленном по результатам судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Московского городского суда от 25 мая 2015 г. отменить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:1196 общей площадью 17 870 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: г. Москва, поселение Сосенское, район д. Мамыри, уч. N 77/1) по состоянию на 1 января 2013 г., в равном его рыночной стоимости размере – 98 840 000 руб., на период с 1 января 2014 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:1196, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать 20 ноября 2014 г.

2016 N 5-АПГ15-96.

2. В каких случаях и как можно оспорить кадастровую стоимость?

Оспорить можно только ту кадастровую стоимость недвижимости, которая установлена на момент обращения. Вы можете потребовать пересмотра кадастровой стоимости только в сторону уменьшения.

Пересмотреть кадастровую стоимость можно по двум основаниям:

  • при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости были использованы недостоверные сведения о нем (например, при оценке были использованы неверные данные о площади объекта недвижимости либо о материале стен дома и тому подобное);
  • кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает рыночную стоимость этого объекта (на момент установления кадастровой стоимости).

В первом случае при положительном решении кадастровая оценка проводится заново, во втором случае кадастровая стоимость устанавливается в размере рыночной. В обоих случаях нужно собирать доказательства.

Оспорить кадастровую стоимость можно двумя способами — в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Росреестра либо в суде. При этом физические лица при обращении в суд предварительно обращаться в комиссию не обязаны.

Процедура оспаривания кадастровой стоимости в комиссии Росреестра считается более простой и быстрой. К тому же, если она завершится неудачей и комиссия откажет в пересмотре кадастровой стоимости, вы также сможете обратиться в суд и оспорить решение комиссии. Если в пересмотре кадастровой стоимости откажет суд, обратиться в комиссию вы уже не сможете.

Результатом станет решение о пересчете кадастровой стоимости.

Обзор практики по делам об оспаривании публичными органами решений комиссии о снижении кадастровой стоимости частных объектов недвижимости

На сайте мониторинга правоприменения опубликован подготовленный мной обзор основных проблем, которые возникают при оспаривании муниципальными образованиями решений комиссии о снижении кадастровой стоимости частных объектов недвижимости. Практика подобного оспаривания возникла после принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 05.07.2016 № 15-П, в котором муниципальным образованиям было дано право оспаривать решения комиссии, вынесенные по заявлениям налогоплательщиков, если кадастровая стоимость снижена этими решениями настолько существенно, что это затрагивает бюджетные интересы муниципальных образований как получателей доходов по земельному налогу.

Выборка судебных актах проводилась случайная по различным регионам. Всего в выборку попал 51 судебный акт. Практика анализировалась по состоянию на июнь 2018 года. Из-за технической накладки мониторинг опубликован только сейчас.

Здесь лишь тезисно воспроизведу основные выводы по мониторингу. Более подробное обоснование и ссылки на практику можно найти на сайте мониторинга правоприменения.

1. Распространение позиции КС РФ на случаи изменения кадастровой стоимости объектов капитального строительства

Хотя Постановление № 15-П касалось лишь случаев снижения кадастровой стоимости земельных участков, суды, не колеблясь, применяют его и при снижении кадастровой стоимости объектов капитального строительства (далее также ОКС). Обосновывают это тем, что от величины кадастровой стоимости зависит не только размер земельного налога, но может зависеть и размер налога на имущество организаций (ст. 378.2 Налогового кодекса РФ), а также налога на имущество физических лиц (п. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ). Поэтому снижение кадастровой стоимости ОКС может привести к уменьшению налоговых поступлений в бюджеты субъектов РФ от налога на имущество организаций (п. 1 ст. 56 Бюджетного кодекса РФ) и в бюджеты муниципальных образований от налога на имущество физических лиц (п. 1 ст. 61 Бюджетного кодекса РФ).

В этой связи, решение Комиссии, которым снижается кадастровая стоимость ОКС затрагивает бюджетные интересы муниципального образования (если ОКС принадлежит физическому лицу) или субъекта РФ (если ОКС принадлежит юридическому лицу). Поэтому соответствующему публично-правовому образованию должно быть предоставлено право оспорить соответствующее решение Комиссии.

Такой подход вполне заслуживает поддержки в части ОКС, принадлежащих физическим лицам, поскольку логика Конституционного суда о влияния решения комиссии на бюджетные интересы муниципальных образований никак не зависит от того, снижается ли кадастровая стоимость ОКС или земельного участка.

Но если говорить об ОКС, принадлежащих организациям, то нужно признать, что степень значимости изменения кадастровой стоимости качественно отличается для бюджета субъекта РФ по сравнению с бюджетом муниципального образования. Поэтому за субъектами РФ не следует признавать право на оспаривание решения комиссии о снижении кадастровой стоимости частного ОКС. Тем более, что такое признание вступает в прямое противоречие с действующим регулированием – ч. 28 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, п. 22.1 ст. 22 Закона о кадастровой оценке, которое пока не было признано неконституционным.

Хотя при таком подходе возникает возражение о неравном положении налогоплательщиков-организаций и физических лиц. Физические лица, будучи более слабыми налогоплательщиками, оспаривая кадастровую стоимость через Комиссию, несут риск того, что решение Комиссии будет обжаловано муниципальным образованием. А налогоплательщики-организации такого риска не несут. Это подталкивает к необходимости выработки унифицированного подхода.

Скорее следует признать право на оспаривание и в части ОКС, принадлежащих организациям, однако ограничить его оговорками о том, что оно может быть реализовано лишь в исключительных случаях, когда снижение кадастровой стоимости действительно оказывает ощутимое влияние на бюджет субъекта РФ.

2. Проблема «существенности» снижения кадастровой стоимости как предпосылки для права на оспаривание решения Комиссии

В соответствии с Постановлением № 15-П право на оспаривание решения Комиссии возникает при условии, что кадастровая стоимость была существенно снижена, чем могут быть затронуты законные интересы муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.

Анализ практики показывает, что в подавляющем большинстве случаев суды считают, что снижение существенно и потому муниципальные образование вправе оспорить решение Комиссии. Даже в тех случаях, когда кадастровая стоимость снижается на 23% в относительном выражении и 1 млн рублей в абсолютном. При этом во многих делах суды делают вывод о том, что кадастровая стоимость снижена существенно без каких бы то ни было мотивов, что, конечно, противоречит Постановлению №15-П и по существу приводит к тому, что право муниципальных образований на оспаривание решений Комиссии о снижении кадастровой стоимости становится неограниченным.

Лишь в 4 делах из 51 суды посчитали, что кадастровая стоимость снижена недостаточно существенно.

«Существенность» снижения кадастровой стоимости, о которой говорится в Постановлении № 15-П и ч. 28 Закона об оценочной деятельности следует понимать в том смысле, что это снижение должно существенно повлиять на финансовые условия осуществления полномочий органов местного самоуправления. При этом то, насколько снизилась кадастровая стоимость конкретного объекта (как в абсолютном, так и в относительном выражении) само по себе не имеет значения. При кадастровой стоимости участка в 100 млрд рублей снижение даже на 5% может существенно затронуть интересы муниципального образования.

Поэтому при решении вопроса о наличии у муниципального образования права на оспаривание решения Комиссии о снижении кадастровой стоимости суду следует установить:
1. На какую величину снизился объем налоговых поступлений в бюджет муниципального образования в связи со снижением кадастровой стоимости.
2. Существенным ли образом это влияет на финансовые условия осуществления полномочий органов местного самоуправления. В этой части на помощь суду может прийти сравнение величины снижения с общим объемом доходов местного бюджета.

В мониторинге также приведена таблица, где в сведенном виде представлены дела, в которых суд признал снижение кадастровой стоимости достаточным для предоставления публично-правовому образованию права на оспаривание решения Комиссии, с указанием того, насколько была снижена кадастровая стоимость.

3. Проблема установления иной рыночной стоимости по итогам оспаривания решения Комиссии

В нескольких делах суды столкнулись с вопросом о том, вправе ли орган местного самоуправления, оспаривая решение Комиссии, представлять доказательства и требовать установления иной рыночной стоимости земельного участка.

Так в одном из дел кадастровая стоимость объекта недвижимости была утверждена в размере 297 млн рублей. Решением Комиссии, вынесенным по заявлению собственника объекта, кадастровая стоимость приведена в соответствие с рыночной и установлена в размере 168 млн рублей. Публичный орган, обращаясь в суд за оспариванием решения Комиссии, одновременно просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, подтвержденной представленным отчетом об оценке и составляющей 607 млн рублей, то есть выше изначально утвержденной кадастровой стоимости.

Суды справедливо отказывают в установлении рыночной стоимости большей по сравнению с первоначально утвержденной кадастровой, поскольку в этом случае муниципальное образование, по существу, оспаривает не решение Комиссии о снижении кадастровой стоимости, а то значение кадастровой стоимости, которое было утверждено по итогам кадастровой оценки. Однако муниципальное образование не может под видом жалобы на решение Комиссии подавать к рассмотрению спор о приведении кадастровой стоимости в соответствие с рыночной.

По вопросу о том, может ли суд в ходе рассмотрения дела об оспаривании решения комиссии установить рыночную стоимость меньшую по сравнению с первоначально утвержденной кадастровой, позиции судов разнятся, но превалирует подход о том, что это недопустимо. С формальной точки зрения его можно признать вполне обоснованным.

Хотя цели процессуальной экономии требуют найти механизм для того, чтобы собственник объекта, понимающий, что решение Комиссии, скорее всего, будет отменено судом, мог бы в том же процессе потребовать установления иной рыночной стоимости, а не обращаться в суд в последующем, уже после отмены решения Комиссии. Тем более это оправданно, поскольку в делах об оспаривании решения Комиссии заключение судебной экспертизы, которым подтверждается недостоверность отчета, положенного в основу решения Комиссии, как правило содержит сведения о «правильной» рыночной стоимости. Но подобрать подходящий процессуальный механизм для решения этой задачи затруднительно, поскольку встречный иск не подходит, а фигуру заинтересованного лица с самостоятельными требованиями КАС РФ не знает.

4. Последствия признания решения Комиссии незаконным

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее также Пленум № 28) при удовлетворении заявления об оспаривании решения Комиссии в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения Комиссией ранее поданного заявления. Суды в целом следуют данным разъяснениям.

Но особо внимательные суды заметили, что нет смысла обязывать Комиссию повторно рассматривать заявление, если вывод суда об отмене решения Комиссии основан на признании недостоверным отчета, положенного в основу решения Комиссии. В этом случае результат повторного рассмотрения предопределен.

Поэтому следует прийти к выводу, что в случае установления судом недостоверности отчета об оценке, в качестве меры, направленной на устранение допущенных нарушений прав муниципального образования, суду следует указать на исключение из ЕГРН сведений об установленной Комиссией кадастровой стоимости, но не на повторное рассмотрение заявления об оспаривании кадастровой стоимости. Схожим должен быть подход и в иных случаях, где выявленные судом нарушения предопределяют решение Комиссии, как например, в деле, где рыночная стоимость в отчете об оценке была определена на иную дату по сравнению с требуемой.

5. Необходимость представления экспертного заключения в случае расхождения кадастровой стоимости и рыночной более чем на 30%

Читайте также:  Перепланировка двухкомнатной квартиры серии КОПЭ, часть 1

Некоторые суды до сих пор полагают, что если расхождение между кадастровой стоимостью и рыночной более 30%, то налогоплательщик при обращении в Комиссию обязан прикладывать к заявлению дополнительное экспертное заключение. А неисполнение данной обязанности влечет признание незаконным решения Комиссии об удовлетворении заявления налогоплательщика. Хотя Конституционный суд в определении от 09.03.2017 № 592-О прямо разъяснял, что законодательство изменилось и потому сохранение соответствующих положений в подзаконных актах Минэкономразвития не играет никакой роли.

Подчеркну, что в большинстве случаев суды решают подобные дела правильно.

6. Часть 28 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности как новая форма имплементации позиции Конституционного суда РФ в законодательство

В ч. 28 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности (и п. 22.1 ст. 22 Закона о кадастровой оценке) законодатель практически дословно воспроизвел резолютивную часть Постановления № 15-П без выявления ее смысла и перевода на язык абстрактных норм:

«Решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления, органом государственной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, но расположенного на соответствующей территории, в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет или бюджет города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя».

Это, с одной стороны, создает много проблем для судов в плане толкования нормы. Вправе ли публично-правое образования оспорить соответствующее решение Комиссии если оно было вынесено по заявлению не собственника земельного участка, а его арендатора (конечно); а если оно вынесено в отношении не земельного участка, а ОКС, принадлежащего физическому лицу (скорее да); а если оно было вынесено в отношении ОКС, принадлежащего организации (скорее нет) и т.д.

А с другой стороны, это дает пример довольно интересной формы имплементации позиции Конституционного суда РФ в законодательство. По существу, законодатель вводит не самодостаточную норму, а бланкетную норму, напрямую отсылающую к правовой позиции Конституционного суда. И предлагает самим судам разобраться, в чем состоит эта позиция и, например, должна ли она распространяться на ОКС, принадлежащие организациям.

Особенность такой формы имплементации в том, что не законодатель превращает правовую позицию Конституционного суда РФ в абстрактную норму, а эта норма постепенно кристализуется в судебных решениях, в которых позиция Конституционного суда применяется к различным обстоятельствам. И только после накопления судебной практики законодатель формулирует уже абстрактную норму с учетом накопленных подходов судов. Подобный метод условно можно сравнить с тем, когда Верховный суд РФ дает абстрактные разъяснения по вопросам судебной практики не сразу после вступления в силу соответствующих положений закона, а после накопления судебной практики, отражающей перечень возникающих проблем и спектр возможных подходов к их решению.

Тем не менее остаются актуальными риски нарушения принципов правовой определенности и равенства поэтому данный способ имплементации нуждается в более детальном анализе.

Более подробные рассуждения по каждой проблеме и ссылки на практику можно найти в обзоре на сайте мониторинга правоприменения.

61 Бюджетного кодекса РФ.

Услуги наших юристов по оспариванию кадастровой стоимости

Требуется консультация юриста? Не тратьте время на поиск информации в интернете! Позвоните нам по телефону 8 (495) 223-48-91 или оставьте заявку на сайте, мы с вами свяжемся в ближайшее время и ответим на все ваши вопросы! Консультация юриста бесплатная!

  • Оспаривание кадастровой стоимости земельного участка в суде. Стоимость земельного участка снижена в 5 раз
  • Оспаривание кадастровой стоимости земельного участка в арбитражном суде. Кадастровая стоимость снижена на 25%
  • Оспаривание кадастровой стоимости земельных участков. Кадастровая стоимость снижена от 43 до 49%
  • Оспаривание кадастровой стоимости земельного участка в Московском областном суде. Кадастровая стоимость снижена на 40 %
  • Оспаривание кадастровой стоимости земельного участка в комиссии

При обработке персональных данных Оператор руководствуется следующими принципами.

Госпошлина за оспаривание кадастровой стоимости объекта капительного строительства или земельного участка

Данный вопрос рассматривается в некоторых постановлениях ВС РФ, а также в статье 333 НК РФ. Размер госпошлины при оспаривании некорректной кадастровой стоимости зависит от характера требований истца. Для физических лиц сумма составляет 300 рублей, а для организаций варьируется в пределах от 2 000 до 4 500 рублей за каждый объект.

Проблемы процессов оспаривания кадастровой стоимости.

Экономия на налогах до 75% в год

Решением Комиссии, изложенном в уведомлении от административному истцу отказано в принятии документов на Комиссию в связи с подачей заявления с нарушением срока.

Методы оспаривания

Прежде чем начинать судебный процесс об оспаривании кадастровой стоимости, землепользователю можно обратиться с заявлением в Комиссию по решению споров об итогах проведения кадастровой оценки. Существование таких структур определено Законом РФ «Об оценочной деятельности», принятом еще в 2011 году.

Административный порядок оспаривания споров был принят, чтобы разгрузить суды от заваливающих их исков. В работе Комиссии есть ряд преимуществ:

  • отсутствие обязательной уплаты госпошлины;
  • более короткие сроки рассмотрения заявки;
  • дополнительная возможность обжаловать решение в судебной инстанции.

Если комиссия не найдет причин для пересмотра кадастровой стоимости, заявитель имеет все права обратиться с претензией в судебные инстанции. Также землепользователь может подавать иск в суд сразу, без обращения в комиссию по пересмотру результатов оценки.

Эта категория исков относится к судам общей юрисдикции, и подлежит решению в областных, краевых или верховных судах Республик. Дела, касающиеся установления справедливой стоимости земельных участков, подлежат рассмотрению в исковом, а не публичном порядке, и поэтому в соответствии с позицией ВАС не требуют оспаривания действий государственных оценщиков, повлекших за собой нарушение прав. Стороне, подающей исковое заявление, необходимо указать конкретное требование о приведении кадастровой стоимости земельного участка к реальной рыночной стоимости.

Истцами в этих спорах могут выступать лица (физические, юридические), имеющие законные права на использование земельных участков, владения ими. Ответчиком в спорах выступает орган, на которого возложена обязанность проведения кадастровой оценки – Росреестр. Из-за того, что часть функций этой организации была возложена на Федеральную кадастровую палату Росреестра, время от времени возникают затруднения в определении структуры, которой следует предъявлять претензию.

Обзор судебной практики свидетельствует, что чаще всего ответчиком по делу выступает именно Росреестр в соответствующем регионе.

Согласно ст. 131 ГПК РФ истцу в подаваемом заявлении следует как можно подробней указать, почему стоимость земельного участка, указанная в кадастре не отвечает действительности, где были нарушены интересы землепользователя и права, а также, в случае обращения в Комиссию, причину несогласия с ее решением. Так же нужно документально подтвердить указанные в заявлении факты. Кроме того, согласно ст.132 ГПК истцу необходимо подготовить следующие документы:

  • Копии исковых заявлений для каждого из участников процесса;
  • Документы, подтверждающие претензионные требования и их копии для каждого участника;
  • Квитанцию, подтверждающую уплату госпошлины. На сегодняшний день ее размер составляет 300 рублей. Если земельных участков несколько, то пошлина уплачивается за каждый.

Лицо, по отношению к которому предъявляется иск, вправе не согласиться с выдвигаемыми претензиями и потребовать проведения независимой оценки земли.

Многих землепользователей также интересует вопрос, существует ли процедура пересмотра уплаченного ранее за прошлый период налога или арендной платы за землю, в случае уменьшения стоимости земли и его возврата, так как ее рыночная стоимость устанавливается на дату расчета кадастровой.

Проблемы оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и пути их решения

Автор: Ксения Колесникова

Юрисконсульт ООО юридическая компания «Метида», г. Воронеж

В настоящее время Верховный Суд Российской Федерации за один день рассматривает ориентировочно от 10 до 25 дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в апелляционном порядке. Количество дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции по первой инстанции, возрастает с каждым днем. И это понятно, ведь каждый хочет воспользоваться законной возможностью существенного уменьшения налогового бремени или арендных расходов.

Однако в отличие от арбитражной практики, существовавшей в недавнем прошлом, суды общей юрисдикции все чаще отказывают собственникам и арендаторам в установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной.

Предлагаем проанализировать основные причины таких отказов, разобраться в проблемах и возможных способах их решения.

Проблема № 1. Определение даты, по состоянию на которую устанавливается кадастровая стоимость, равная рыночной.

При определении даты, на наш взгляд, следует уделить особое внимание двум грубейшим ошибкам, которых следует избегать.

Первая ошибка — неправильное о пределение даты установления кадастровой стоимости вновь образованного участка.

Пример из практики. Гражданка В.М.И., являясь собственником земельного участка, поставленного на кадастровый учет 21.06.2014 года как вновь образованного, обращается в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости данного участка, равной рыночной. При этом представлен Отчет оценщика, согласно которому рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2012 г. Решением суда требования удовлетворены.

Верховный суд Российской Федерации, отменяя решение суда первой инстанции, указал следующее: «В случае образования нового земельного участка кадастровая стоимость такого участка определяется на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости» (Определение ВС РФ № 47-АПГ 15-5 от 08.04.2015).

Таким образом, датой установления рыночной стоимости вновь образованного земельного участка должна являться не дата массовой оценки земельных участков по региону, а дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о конкретном вновь образованном участке.

Такая ошибка достаточно распространена, что подтверждается Определениями ВС РФ по аналогичным делам: № 58-АПГ15-4 от 01.04.2015, № 55-АПГ15-2 от 01.04.2015, № 47-АПГ15-10 от 18.03.2015, № 80-АПГ15-1 от 04.03.2015, № 84-АПГ15-1 от 18.03.2015.

Вторая ошибка – изменение неактуальной к моменту обращения в суд кадастровой стоимости.

Пример из практики. Гражданин Г.А.А. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 . Между тем, постановлением администрации Смоленской области от 16.01.2013 изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка. В государственный кадастр недвижимости внесены новые сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

ВС РФ в Определении от 04.03.2015 № 36-АПГ15-1, поддерживая решение об отказе в удовлетворении требований, установил, что установление кадастровой стоимости земельного участка на прошедший период при отсутствии спора о недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, законом не предусмотрено. Кроме этого, такое оспаривание не порождает для заявителя юридических последствий.

Проблема № 2. Правильность, достоверность Отчета и экспертного заключения СРО.

Ошибки оценщиков могут привести к негативным для владельцев земельных участков последствиям. Например, по делу гражданина С.А.В судом установлено, что в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, существенно отличающиеся от оцениваемого земельного участка по площади, при этом корректировки объектов-аналогов по указанному элементу сравнения не проводились. Также судом отмечено, что таблица объектов-аналогов, содержащаяся в отчете оценщика, не содержит сведений о дате размещения объявлений о продаже объектов-аналогов, сведения о которых использованы при составлении указанного отчета. Следовательно, названный отчет не может служить доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка. Несмотря на положительное экспертное заключение СРО, Верховный суд РФ отменил решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя (Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2015 № 53-АПГ14-16).

Данный случай не единственный. Например, 01.04.2015 Верховным судом РФ вынесено Определение по делу № 56-АПГ15-3, в котором заявителю отказано также из-за ошибок в Отчете об оценке.

Таким образом, правильность и достоверность отчета об оценке играет немаловажную роль при рассмотрении дел об оспаривании кадастровой стоимости.

Проблема № 3. Обязательное обращение в Комиссию.

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для начала необходимо обращаться в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее по тексту — Комиссия). Несоблюдение данного досудебного порядка урегулирования спора влечет отказ в удовлетворении требований заявителя в суде (Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2015 № 67-АПГ15-4). Для физических лиц обращение в Комиссию не является обязательным.

Проблема № 4. Определение способа защиты права.

Если Комиссия отклонила заявление или не рассмотрела его в срок, появляется вопрос о том, каким путем идти дальше.

Первый вариант — подача заявления в суд об установлении кадастровой стоимости участка, равной рыночной. Такой способ является самым популярным и самым эффективным, судебная практика более-менее устоявшаяся.

Возможен и второй вариант — заявление о признании решения или бездействия Комиссии незаконным. Данный способ менее популярный, судебная практика только формируется. Например, в Верховном суде РФ на рассмотрении находится пока только одно дело об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (№ 41-АПГ15-13 по заявлению ООО «Торговая фирма «Донские зори»).

Проблема № 5. Подведомственность и подсудность.

Результаты определения кадастровой стоимости после Комиссии могут быть оспорены только в суде общей юрисдикции, а именно Верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или автономного округа.

Не так давно дела об оспаривании кадастровой стоимости рассматривались арбитражными судами. Некоторые заявления, которые были поданы в арбитражные суды до вступления в силу п. 8 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (до 06.08.2014), рассматриваются в арбитражных судах до сих пор. Например, интересное, на наш взгляд, дело рассматривалось по иску ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», ООО «Газобетон 48» (дело № А40-157103/2013). Казалось бы, что особенного в этом деле? А то, что истцы находятся в Липецке, земельный участок также находится в городе Липецк, привычный для подобных споров ответчик тоже должен находиться в Липецке, а иск подан в АС Москвы. Причина в том, что истцы подали заявление по месту нахождения ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра», а не ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области.

Тем самым иск был подан «в обход» Арбитражного суда Липецкой области и его сложившейся практики рассмотрения подобных споров.

Читайте также:  Как проверить арест на квартиру: где это посмотреть в 2020 году

АС города Москвы, вынося решение о частичном удовлетворении требований истцов, установил, что именно ФГБУ «ФКП Росреестра» является надлежащим ответчиком по делу.

Данное решение подарило юристам надежду, поскольку судебная практика по таким делам в некоторых регионах сформировалась не в лучшую для заявителей пользу. Следует отметить, что иметь возможность «перенести» рассмотрение дела в суд другого региона, где складывается более благоприятная судебная практика — мечта любого юриста.

Однако Девятым арбитражным апелляционным судом принято Постановление от 04.03.2015 об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела по подсудности в АС Липецкой области. При этом суд указал: «Поскольку спор возник из публично-правовых отношений, в связи с осуществлением филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области отдельных функций публичной власти, делегированных ей Росреестром, то для целей определения суда, полномочного рассматривать спор, местонахождение данного учреждения определяется территорий, на которой ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области вправе осуществлять соответствующие полномочия, т.е. территорией Липецкой области».

Такое положение вещей не оставляет выбора — в какой обратиться суд. Полагаем, что это правильно, поскольку в противном случае любой суд с положительной для заявителей судебной практикой был бы переполнен заявлениями из различных субъектов Российской Федерации.

Проблема № 6. Размер государственной пошлины.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выразившейся в Определении от 11 февраля 2015 г. № 75-АПГ14-7 (по заявлению ООО «Торговая фирма «Сигма»), рассмотрение требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, вне зависимости от формы обращения лица в суд, происходит в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Таким образом, государственная пошлина теперь должна уплачиваться не как для исков неимущественного характера, а как для заявлений по делам, возникающим из публичных правоотношений. Подробнее об этом дал свои пояснения Минфин России в Письме от 08.04.2015 № 03-05-06-03/19696.

Проблема № 7. Определение заинтересованных лиц по делу.

17.12.2014 Верховным судом РФ вынесено апелляционное определение по делу № 91-АПГ14-4, согласно которому установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки земельных участков и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость , а также органы местного самоуправления, устанавливающие земельный налог, которые обладают властными полномочиями по отношению ко второму участнику названных правоотношений, определяют порядок и условия вступления в данные правоотношения.

Отменяя решение суда первой инстанции по данному делу, ВС РФ указал, что ФГБУ «ФКП Россреестра» по Псковской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заинтересованными лицами, как указывает Верховный суд в Определении от 08.04.2015 № 67-АПГ15-13, по таким делам выступают исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие оспариваемые результаты кадастровой оценки. Вместе с тем, суд в качестве заинтересованных лиц к участию в деле может привлечь государственные органы, наделенные полномочиями по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учету.

При обжаловании решений, действий или бездействий Комиссии надлежащим заинтересованным лицом является Управление Росреестра по субъекту РФ в лице Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, поскольку сама Комиссия юридическим лицом не является.

В результате анализа судебной практики нами сделаны также следующие выводы:

Оспорить результаты определения кадастровой стоимости вправе как собственник, так и арендатор земельного участка. Такая правовая позиция подтверждается Определением ВС РФ от 18.02.2015 № 43-АПГ14-14, Определением ВС РФ от 11.02.2015 № 41-АПГ4-11.

При изменении кадастровой стоимости нескольких земельных участков на каждый участок должен быть подготовлен отдельный Отчет об оценке. К примеру, Решением Московского областного суда от 06.04.2015 по делу № 3-3/15, М-395/2014 заявителю отказано в требованиях, поскольку «оценка трех земельных участков как единого участка с разрешенным использованием «под размещение промышленного комплекса» противоречит положениям правовых норм, каждый из трех принадлежащих заявителю земельных участков является самостоятельным объектом собственности».

Услуги по оценке и получению положительного экспертного заключения производятся во исполнение обязанности заявителя по представлению обязательных документов, предусмотренных статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, и не относятся к судебным расходам и не подлежат возмещению в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Определение ВС РФ от 11.02.2015 № 2-АПГ14-5).

Как отметил ВС РФ в Определении от 11.03.2015 № 75-АПГ14-8, законом не предусмотрено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, и вопрос о судебных расходах разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины, однако они все равно несут бремя судебных расходов в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в том числе и судебных расходов на уплату государственной пошлины, понесенных заявителем.

На основании изложенного считаем возможным дать следующие рекомендации.

В первую очередь необходимо правильно определить дату , по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка, предварительно изучив судебную практику по региону. Необходимо обратить особое внимание, не является ли земельный участок вновь образованным, не установлена ли в субъекте новая кадастровая стоимость земельных участков или не планируется ли принятие такого акта в ближайшее время.

Во-вторых, за подготовкой Отчета об оценке следует обращаться только к квалифицированному оценщику, имеющему реальный практический опыт в данной области . Рекомендуем обратить внимание на наличие вступивших в силу решений судов, которые установили кадастровую стоимость участков, равной рыночной, на основе отчета об оценке данного конкретного оценщика или организации, в которой он состоит. Рекомендуем также заблаговременно договариваться с оценщиком о его присутствии при необходимости на заседаниях Комиссии и суда и отстаивании своего отчета.

В-третьих, рекомендуем участвовать в заседаниях Комиссии совместно с оценщиком, который подготовил Отчет. При необходимости давать объяснения, возражать относительно доводов членов Комиссии, прилагать письменные пояснения. Следует отметить, что сведения о нарушениях Комиссией Приказа Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263 также могут быть положены в основу заявления в суд.

В-четвертых, при обращении в суд необходимо в первую очередь определиться с требованиями заявления, учесть пояснения Минфина РФ о размере государственной пошлины, а также правильно определить заинтересованных лиц с учетом вышеизложенной позиции Верховного суда РФ.

2015 43-АПГ14-14, Определением ВС РФ от 11.

Новые правила оспаривания кадастровой стоимости, как оспорить кадастровую стоимость недвижимого имущества + образец заявления о пересмотре кадастровой стоимости

Уважаемые посетители!
Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.
Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.
Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.

Ну а лучше, позвоните нам по телефонам!
Это быстрее и бесплатно !

Летом 2014 года, изменились правила оспаривания кадастровой стоимости. Одно из главных изменений заключается в том, что эта категория споров передана в ведение непосредственно областным судам регионов.

Новые правила относительно определения налогооблагаемой и арендной базы земельных участков, иных объектов недвижимости, существенно изменились. Теперь споры об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стали подведомственны судам общей юрисдикции. 2020 год не является исключением из правил.

Более того, прежде чем обратиться в суд, необходимо соблюсти досудебный порядок разрешения спора. То есть, вначале необходимо обратиться в специальную комиссию, созданную Росреестром, иначе суд оставит иск без рассмотрения.

Новые правила относительно определения налогооблагаемой и арендной базы земельных участков, иных объектов недвижимости, существенно изменились.

Условия оспаривания

Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка допустимо в следующих случаях:

  • Изменены основные характеристики объекта;
  • Земельный участок перешел из индивидуальной в долевую собственность;
  • Обнаружена ошибка или неточность, внесенных в кадастр данных;
  • На участке установлен публичный сервитут;
  • Земля утратила полезные свойства.

Подать заявление можно при первичной постановке объекта на кадастровый учет, а также при возникновении условий, повлекших снижение полезности земли. При этом заинтересованное лицо должно предоставить обоснованные доказательства. Так как кадастровая служба каждые 5 лет проводит инвентаризацию и устанавливает новую стоимость объектов, собственник при несогласии с утвержденным показателем, также может подать заявление на пересмотр.

Подать заявление можно при первичной постановке объекта на кадастровый учет, а также при возникновении условий, повлекших снижение полезности земли.

Обжалование кадастровой стоимости земельного участка судебная практика

В __________ (наименование суда общей юрисдикции,
в который подается заявление)

Административный истец: __________ (Ф. И. О.)
адрес ________ (место жительства или место пребывания),
(дата и место рождения)

Административный ответчик: ________ (наименование органа кадастрового учета),
(адрес, телефон, адрес электронной почты)

Госпошлина: ________ (_____________) руб.

Административное исковое заявление
об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

Административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – __________ площадью _____ кв. м, расположенный по адресу: ___________, с кадастровым номером _______, назначение – _____ (далее – Объект недвижимости). Право административного истца на Объект недвижимости подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от “__”_______ ___ г. N ___ (Выписка из ЕГРН от “__”______ ___ г. N __).

В соответствии с __________ (наименование правового акта) от “__”_______ ___ г. N ___ ________ (наименование уполномоченного органа) утверждены результаты государственной кадастровой оценки Объекта недвижимости _______ по состоянию на “__”_______ ___ г.

По данным ЕГРН кадастровая стоимость Объекта недвижимости составляет ___ (_____) рублей, что подтверждается Выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости N ___, выданной “__”_______ ___ г.

Рыночная стоимость Объекта недвижимости по состоянию на “__”_______ ___ г. составляет _____ (______) рублей, о чем свидетельствует отчет независимого оценщика ______ об оценке рыночной стоимости Объекта недвижимости от “__”_______ ___ г. N ___, подтвержденный положительным экспертным заключением ________ от “__”_______ ___ г. N ___.

Установленная кадастровая стоимость Объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств, в частности __________ (по уплате налога на недвижимость; увеличение размера арендной платы, исчисляемой на основании кадастровой стоимости Объекта недвижимости, или иное).

“__”_______ ___ г. административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости были приложены следующие документы: _________ (согласно ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ “О государственной кадастровой оценке”).

“__”_______ ___ г. Комиссия приняла решение об отклонении заявления об оспаривании.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу ч. 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ “О государственной кадастровой оценке” результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 22 ст. 22 закона “О государственной кадастровой оценке” решение комиссии может быть оспорено в суде.

Согласно ч. 23 ст. 22 закона “О государственной кадастровой оценке” в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде по основаниям для их пересмотра, предусмотренным ч. 7 ст. 22 закона “О государственной кадастровой оценке”, решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя.

“__”________ ___ г. административным истцом в вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу), а именно __________ (наименование органа или Ф.И.О. должностного лица), была подана жалоба на Решение административного ответчика от “__”_________ ___ г. N ___, в результате рассмотрения которой Решение административного ответчика от “__”_______ ___ г. N ___ было оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения с указанием следующих оснований: __________.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 66 ЗК РФ, ст. 22 закона “О государственной кадастровой оценке”, ст. 8 закона “О государственной регистрации недвижимости”, ст. ст. 125, 126, 245, 246 Кодекса административного судопроизводства РФ, прошу:

1. Установить размер кадастровой стоимости Объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – ______ (______) рублей.

2. Обязать административного ответчика внести в Единый государственный реестре недвижимости в качестве кадастровой стоимости Объекта недвижимости его рыночную стоимость в размере ______ (______) рублей.

1. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов административному ответчику.

2. Квитанция об уплате государственной пошлины.

3. Документы, подтверждающие полномочия представителя административного истца.

4. Выписка из ЕГРН от “__”_______ ___ г. N ___, подтверждающая право административного истца на Объект недвижимости.

5. Выписка из ЕГРН N ___ от “__”________ __ г. о кадастровой стоимости Объекта недвижимости.

6. Отчет независимого оценщика об оценке рыночной стоимости Объекта недвижимости от “__”________ __ г.

7. Документы, подтверждающие наличие технической ошибки (при необходимости).

8. Заявление в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от “__”________ ___ г. и решение Комиссии от “__”________ ___ г. об отказе в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (ч. 4 ст. 22 закона N 237-ФЗ “О государственной кадастровой оценке”).

9. Иные документы, подтверждающие доводы административного истца.

Административный истец (представитель): __________/Подпись _________ /Ф.И.О

22 закона О государственной кадастровой оценке решение комиссии может быть оспорено в суде.

Добавить комментарий