Недопустимые доказательства в уголовном процессе – как признают доказательства недопустимыми, кто вправе это сделать

Уголовный процесс

Данная диспозиция базируется на втором признаке доказательств допустимости.

Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе

Недопустимые доказательства в уголовном процессе – все, что получены с нарушением процессуального закона (УПК РФ). Такое определение дается в статье 75 УПК РФ. Она же определяет последствия признания доказательств недопустимыми – запрет на использование для построения обвинения и в процессе доказывания прочих обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценка допустимости и недопустимости доказательства – компетенция следствия (дознания) на стадии расследования уголовного дела и суда на стадии рассмотрения уголовного дела. Потребовать сделать соответствующую оценку вправе сторона защиты. Это право безусловно принадлежит подозреваемому и обвиняемому. Поскольку их интересы в полном объеме могут представлять законные представители и адвокаты, эти процессуальные лица также имеют возможность заявить соответствующее ходатайство.

Таким образом, нарушение УПК РФ при получении показаний, вещественных доказательств, перечисленных в ст.

Виды недопустимых доказательств

Законодательство не дает закрытого списка ничтожных данных, поэтому чтобы разобраться, что относится к ничтожным фактам, а что нет, нужно знать их виды.

К таковым относятся:

  • улики, добытые незаконным путем или с применением силы, служебного положения;
  • показания обвиняемого, собранные в ходе следствия в момент отсутствия защитника, в том числе если подозреваемый отказался от защитника;
  • показания обвиняемого, которые он не подтвердил в процессе разбирательства;
  • показания, собранные от потерпевшей стороны, свидетелей и других участников судопроизводства, опирающиеся на догадки или слухи, не имеющие никакого подтверждения или полученные из источника, который не может быть назван;
  • ряд других фактов, добытых путем нарушения кодекса.

Любая улика признается недопустимой, если она добыта незаконным путем. Но нужно различать, какие данные нельзя применить ввиду их неправомерности, а какие можно, даже если они получены путем нарушения законов.

Если в разбирательстве участвует малолетний свидетель, допрошенный без присутствия педагога, то его показания председательствующий не рассмотрит. Здесь не нарушен закон, но во время допроса свидетеля на него могло оказываться психологическое давление. А также если этого свидетеля не оповестили о его правах согласно Конституции и не объяснили важность дачи правдивых показаний, или разъяснение прав очевидцу было искажено, то такие показания считаются ничтожными.

Данные не могут быть использованы председательствующим, если онисобраны:

  • с применением психологического воздействия на опрашиваемую сторону;
  • путем применения силы и угрозы физической расправы над опрашиваемым и/или его близкими;
  • способами, не позволяющими опрашиваемому адекватно и трезво оценивать происходящее и контролировать свои действия;
  • путем введения в заблуждение стороны относительно ее конституционных прав при даче показаний.

Должностное лицо не вправе применять способы, ущемляющие свободу и права личности, и наносящие вред ее психическому и/или физическому здоровью при сборе нужных ему сведений.

для сборафактовне проведены следственные действия.

Признание доказательств недопустимыми

Недопустимые доказательства — доказательства, полученные с нарушением требований процессуального закона.

Такие доказательства не имеют юридической силы и должны быть признаны судом в качестве недопустимых на основании ходатайства сторон или по собственной инициативе.

Недопустимые доказательства не могут использоваться в процессе доказывания, в том числе, исследоваться или оглашаться в судебном заседании, и подлежат исключению из материалов уголовного дела (формально, но не физически).

При этом, следственными органами нередко допускается обоснование обвинения недопустимыми доказательствами.

Во многих случаях, судебной практикой уже выработан подход к оценке определенных доказательств на предмет их допустимости и, в настоящей статье, я хочу обратить внимание читателей на ряд наиболее часто встречающихся на практике недопустимых доказательств.

Показания дознавателя, следователя и иных лиц, причастных к расследованию о содержании показаний и пояснений, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым пересказ показаний.

Источники, которые могут быть признаны ненадежными

Известно, что доказательства могут быть вещественными и личными, то есть, полученными в процессе языкового изложения информации. Для того чтобы правоохранительные органы могли четко отграничивать наговоры и слухи, каждый факт должен быть проверен на достоверность.

Считаются ненадежными сведения, которые получены от самого обвиняемого, так как тот может намеренно запутывать следствие, чтобы затянуть вынесение приговора и привлечение к ответственности. Ненадежными будут доказательства, полученные от близких родственников потерпевшего или обвиняемого. Дело в том, что близкие друзья, товарищи или родственник могут говорить, что угодно, чтоб отбелить репутацию своего знакомого. Недопустимый тип доказательств может быть получен также от лиц, не отвечающих за свои действия и слова ввиду психического расстройства или других физических отклонений организма, которые мешают человеку трезво оценивать ситуацию и размышлять.

Статья 75 УПК говорит о том, что недопустимо использовать материалы, которые исходят из неподверженных источников информации, то есть информация имеется, а кто говорил и при каких обстоятельствах, не известно. Не принимается во внимание также доказательство, исходящее от лица, которое не хочет указать своего информатора. Информация, полученная в процессе допроса лиц, не предупрежденных о праве не свидетельствовать против своих близких, тоже в судопроизводстве может быть признана недопустимой.

Отдельно хотелось бы отметить процесс приобщения доказательств, полученных от экспертов. В уголовный процесс нередко привлекают специалистов конкретной отрасли для получения неких разъяснений или оценочных суждений по вопросам. Доказать вину субъекта невозможно, порой даже при наличии экспертизы, уличающей его в преступлении.
Судья может признать заключение эксперта недопустимым доказательством, если:

  • тот некомпетентен в этом вопросе или имеет низкий уровень квалификации;
  • приобщил свое мнение в процедуру исследования и описания результатов;
  • ранее участвовал в деле, как консультант и имеет свой интерес в исходе дела.

По ходатайству одной из сторон эксперт может быть отстранен от проведения экспертизы или исследования, если судья расцените его обоснованным.

Порядок признания улик и доказательств недопустимыми четкий для всех. Даже если доказательства отображают важную для следствия информацию или подтверждают вину конкретного субъекта, в суде рассматриваться они не будут до тех пор, пока не примут процессуальный вид. Даже документы, которые заверены нотариально, то есть имеют уже по факту юридическую силу, не будут рассматриваться как доказательство, если они не зафиксированы в материалах дела.

Даже документы, которые заверены нотариально, то есть имеют уже по факту юридическую силу, не будут рассматриваться как доказательство, если они не зафиксированы в материалах дела.

МВД создаст спецподразделения для борьбы с нарушениями в работе сотрудников наркоконтроля

21 июня 2019 года

13 июня 2019 года

12 июня 2019 года

11 июня 2019 года

28 декабря 2018 года

05 ноября 2018 года

01 ноября 2018 года

14 октября 2018 года

15 июля 2018 года

09 июля 2018 года

04 июля 2018 года

16 апреля 2018 года

05 апреля 2018 года

05 апреля 2018 года

24 января 2018 года

20 декабря 2017 года

12 октября 2017 года

28 сентября 2017 года

13 июля 2017 года

20 июня 2017 года

28 апреля 2017 года

23 апреля 2017 года

22 марта 2017 года

21 марта 2017 года

29 декабря 2016 года

5 декабря 2016 года

18 ноября 2016 года

17 ноября 2016 года

ЗАЩИТА ПО НАРКОТИКАМ В МОСКВЕ И ВО ВСЕХ РЕГИОНАХ РОССИИ

О ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ПРИЗНАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОПУСТИМЫМИ

Статья посвящена проблемам процессуального порядка признания доказательств недопустимыми в судебном следствии.

В силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ, «доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».

Фактически ст. 75 УПК РФ призвана предупредить нарушения и ошибки, которые были допущены органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела. В данной статье речь идет о процессуальном порядке признания доказательств недопустимыми в ходе судебного разбирательства.

Не всегда суды выполняют требования закона при разрешении ходатайств о признании доказательств недопустимыми. В ходе судебного следствия чаще всего сторона защиты при заявлении такого рода ходатайств сталкивается со следующими отступлениями от закона со стороны суда:

1. Суд разрешает ходатайство защитника на месте, не удаляясь в совещательную комнату. Выслушав мнение сторон, дает незамедлительно ответ «Ходатайство необоснованно и не подлежит удовлетворению». При этом не всегда мотивирует свое решение. В таких случаях суд ссылается на ч. 2 ст. 256 УПК РФ, в которой прямо не указано, что для разрешения ходатайства об исключении доказательств суду необходимо удаляться в совещательную комнату.

В этом случае игнорируется ст. 122 УПК РФ, согласно которой суду необходимо выносить постановление. Думается, что вопрос о признании доказательств недопустимыми требует не только тщательного анализа судом, но и ввиду сложности вопроса вынесения мотивированного постановления в виде отдельного процессуального документа.

2. Суд не принимает ходатайство стороны защиты об исключении доказательств, разъясняя, что оно заявлено преждевременно. Его необходимо заявить после исследования всех доказательств по уголовному делу. Такими действиями суд нарушает ч. 1 ст. 120 УПК РФ в которой указано, что стороной защиты ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

3. Суд, приобщая ходатайство об исключении доказательств к материалам уголовного дела, не разрешает его в установленном законом порядке. При этом заявляет о том, что доводы ходатайства будут проверяться в ходе судебного следствия, а при производстве в судебном следствии попытается нейтрализовать допущенные процессуальные нарушения, чтобы в последующем при поддержке стороны обвинения мотивировать свой отказ.

И в этом случае суд нарушает ст. 121 УПК РФ, в которой имеется указание на то, что ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления, а в случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного слушания, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Суд приобщает ходатайство и удаляется в совещательную комнату, а возвращаясь, оглашает постановление об отказе в его удовлетворении. Мотивировочная часть состоит из перечисления многочисленных норм УПК РФ, без указания на доводы и аргументы. Суды в таких случаях обычно не утруждают себя правовой аргументацией, обосновывающей принятое процессуальное решение.

Так, например, Ш., К., В. обвинялись в групповом изнасиловании. Стороной защиты в ходе судебного следствия несколько раз заявлялось ходатайство об исключении недопустимых доказательств, а именно, протокола выемки одежды потерпевшей Т. и протокола осмотра джинсов и футболки, из которых усматривалось, что и джинсы и футболка не имеют каких-либо особенностей и повреждений. Потерпевшая Т. пояснила, что после случившегося она уже несколько раз носила джинсы и футболку, и два или три раза стирала их в стиральной машинке. В ходе очной ставки потерпевшая Т. также показала, что одежда цела и не имеет повреждений. Однако, в ходе судебного следствия при осмотре одежды был установлен разрыв майки по шву, и потерпевшая показала, что он образовался вероятно тогда, когда обвиняемые насильно ее раздевали.

Органами предварительного следствия не были установлены индивидуальные признаки в виде разрыва по шву и не были описаны в протоколе осмотра, однако одежда признана по делу вещественным доказательством. Суд, отказывая в признании данного доказательства недопустимым, и обосновывая его, сослался на то, что потерпевшая под воздействием обстоятельств насилия могла забыть о поврежденной футболке, и вспомнила о повреждении и только в суде в процессе осмотра.

При этом суд сослался на статьи УПК РФ, регламентирующие порядок выемки, описания вещественных доказательств (не заострив внимание на том факте, что следователь при осмотре не обнаружил повреждения на футболке), а также суд не проанализировал содержание протокола очной ставки. Соответственно, суд нарушает требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ о том, что постановление судьи должно быть не только законным, обоснованным, но и мотивированным.

Читайте также:  Как открыть управляющую компанию с нуля: пошаговая инструкция создания ТСЖ или ЖКХ, роль лицензии в организации

4. Суд приобщает ходатайство стороны защиты к материалам уголовного дела, удаляется в совещательную комнату, а возвращаясь, оглашает постановление, в котором отказывает в исключении доказательств. Мотивация такого постановления «ходатайство будет разрешено лишь при постановлении приговора, в связи с тем, что будет дана оценка собранным доказательствам не только с точки зрения допустимости, но и достоверности». И такие случаи не редкость в судебной практике. Суд нарушает ст. 121 УПК РФ о том, что ходатайство подлежит рассмотрению непосредственно после его заявления. В качестве подтверждения необходимо привести в качестве примера решение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. № 42-О.

Квалифицированная юридическая помощь по уголовным делам связанным с наркотиками.

Обжалование приговоров, составление жалоб, оценка дела, разработка стратегии защиты – во всех регионах!

Защита адвокатами по наркотикам в Москве и Московской области.

+ 7 (495) 649-42-01, +7 (915) 346-83-77, +7 (905) 582-13-60

Иногда суды желают создать видимость соблюдения уголовно-процессуального законодательства. В этом случае суд может частично удовлетворить ходатайство, и исключить малозначительное доказательство, которое не повлияет на разрешение дела по существу. В судебной практике, чаще всего исключаются из доказательств показания подозреваемого, обвиняемого, очные ставки, не подтвержденные в суде, данные в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, а также объяснения указанных лиц.

Показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, если ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке и предположении. Крайне редко суды исключают основополагающие доказательства, например, протокол обыска и изъятия наркотических средств и оружия. Исключение одного такого доказательства автоматически влечет признания недопустимыми доказательствами всех производных от него доказательств по правилу «плодов отравленного дерева» и может привести к оправдательному приговору.

Хочу затронуть еще одну проблему, касающуюся процессуального порядка исключения доказательств.

В соответствии со ст. 235 УПК РФ суд может рассматривать и разрешать ходатайства об исключении доказательств на стадии предварительного слушания. Исключение доказательств именно на этой стадии имеет своей целью оградить суд от воздействия на него доказательств, полученных с нарушением закона.

Приведем пример. Суд рассматривает уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ. В ходе предварительного слушания исключается протокол обыска, в ходе которого был изъят пистолет. Фактически протокол обыска является основополагающим процессуальным документом, на котором строится вся доказательственная база по уголовному делу. И в этом случае необходимо исключить из доказательств заключение эксперта, показания понятых и др. доказательства.

Очевидно, что такое решение суда приведет к завершению судебного разбирательства. Исключение из доказательств протокола обыска будет означать необходимость вынесения оправдательного приговора. Нормы УПК РФ не позволяют в ходе предварительного слушания принимать решение об оправдании подсудимого. Анализ судебных актов Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод, что суды в ходе предварительного слушания крайне редко исключают доказательства, особенно те, которые являются основополагающими.

Суды стараются сохранить видимость беспристрастности и «нейтралитета» до более поздних стадий судебного разбирательства и одновременно постараться исследовать недопустимое доказательство в ходе судебного следствия. Именно по этой причине сторона защиты редко заявляет ходатайство об исключении доказательств на предварительном слушании, понимания, что в удовлетворении ходатайства суд откажет, а прокурор получит возможность для «нейтрализации» последствий допущенных нарушений в дальнейшем.

Таким образом, сложившаяся судебная практика превращает ст. 235 УПК РФ в «мертвую» процессуальную норму. Рассмотрим позицию стороны обвинения при рассмотрении ходатайств об исключении недопустимых доказательств, а именно, прокурора участвующего в судебном следствии. Согласно п. 1.9 приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», а именно п. 1.9 «прокурор осуществляя надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, должен добиваться соблюдения требований ч. 3 ст. 7 и ст. 75 УПК РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением установленного законом порядка».

В соответствии с. ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации. По смыслу вышеприведенных правовых норм, в случае выявления доказательств, полученных с нарушением закона, прокурор (государственный обвинитель) не вправе, а обязан признать данное доказательство недопустимым либо самостоятельно ходатайствовать об этом перед судом. И только в редких случаях государственный обвинитель соглашается исключить малозначительное доказательство.

Автором изучено около ста уголовных дел (в том числе и непосредственное участие в их рассмотрении). Ни в одном из них государственный обвинитель не заявил ходатайства об исключении доказательств, полученных с нарушением закона органами дознания и следствия, как будто ими никогда закон не нарушается. На основании анализа судебно и прокурорской практики признания доказательств недопустимыми можно сделать несколько выводов.

Судебная практика изобилует случаями нарушения уголовно-процессуального закона относительно признания доказательств недопустимыми и часто идет на нарушения норм связанных с процедурой исключения. Варианты вынесения решений по этому поводу были описаны автором в статье. Такие отступления от закона указывают на то, что суды не готовы соблюдать закон в части признания доказательств недопустимыми и в целом беспристрастно рассматривать уголовное дело.

Прокурорская практика указывает на то, что государственные обвинители часто, не выполняют требования процессуального закона, препятствуют стороне защиты и суду в реализации конституционного положения об исключении недопустимых доказательств. Такие действия можно обосновать только тем, что интересы поддержания обвинения превалируют над интересами соблюдения законности. Формальный подход к рассмотрению ходатайств о признании доказательств недопустимыми с точки зрения закона, будет свидетельствовать о нарушении принципа законности при принятии судом процессуального решения об исключении доказательств.

Автор: О.Н. Палиева

Подробная информация собрана в следующих статьях:

Звоните, сделайте первый шаг на пути к свободе!

также показала, что одежда цела и не имеет повреждений.

Порядок признания доказательства недопустимым

Российское законодательство не содержит строгого порядка признания доказательства недопустимым, но в УПК определено право участников дела ходатайствовать в суде о рассмотрении обстоятельств добывания доказательства.

Такое ходатайство могут подать:

  • Потерпевший.
  • Обвиняемый.
  • Подозреваемый.
  • Защитник.
  • Представитель потерпевшего.
  • Частный обвинитель.
  • Гражданский истец (при подаче иска в рамках уголовного дела).
  • Эксперт.
  • Ответчик по гражданскому иску.
  • Представители гражданского истца и ответчика.

Подать ходатайство с просьбой признать доказательство незаконным можно не только суду, но также следователю и дознавателю.

Срок подачи ходатайства – в любой момент на протяжении рассмотрения дела. Отказ в нём не мешает подавать ходатайства в рамках этого же дела в будущем, на других стадиях его рассмотрения.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 394-37-20

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 305-28-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 550-93-75

Ходатайство, поданное в письменной форме, приобщат к делу, а устное занесут в протокол.

В случае удовлетворения ходатайства, доказательства признают недействительными и исключают из дела незамедлительно или на протяжении 72 часов, если по каким-либо причинам немедленно исключить их из дела невозможно.

Следователь и дознаватель принимают постановление об удовлетворении ходатайства или отказе в нём. Суд принимает по этому вопросу определение.

Также у прокурора, следователя, дознавателя и суда есть право лично, без ходатайства участников дела, признавать те или иные доказательства недопустимыми. В таком случае оно не будет включено в обвинительное заключение.

В ряде дел основным (а часто и единственным) доказательством является протокол осмотра места происшествия. Его также можно признать недопустимым доказательством, если протокол был составлен с нарушением процессуальных норм. В частности, при его составлении не присутствовал законный представитель подозреваемого.

При опознании подозреваемого по фотографиям, без участия самого подозреваемого, факт установления его личности потерпевшим также можно оспорить. На это влияет обстановка на фотографиях, если она будет признана наводящей, а также различные форматы фотографий.

Нужно учитывать, что закон не установил основания для признания недопустимым доказательством результатов судебно-медицинской экспертизы. Но УПК РФ устанавливает требования к выбору экспертов, проведению экспертиз и оформлению их результатов. Следовательно, нарушения этих требований – основания для признания результатов экспертизы недопустимыми.

Последствия признания доказательства недопустимым.

Всё об уголовных делах

Оно не имеет юридической силы, не может быть положено в основу обвинения и не может вообще ничего доказывать ч.

Спорные моменты

В пункте третьем 2 части 75 статьи УПК предусмотрено, что иные, кроме описанных выше, материалы и сведения, полученные с нарушением предписаний Кодекса, признаются недопустимыми.

Распространено мнение, что любое отступление от процедурных правил, относящихся к собиранию и проверке информации, приводит к утрате ею своей юридической силы. Между тем, необходимо понимать, что в рассматриваемой норме речь ведется о нарушениях Кодекса в целом, но не конкретных его положений.

Если законодательство предусматривает способы и средства, при помощи которых можно предотвратить признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе , подтвердив, что допущенные нарушения не оказали существенного влияния на соблюдение принципов производства, при эффективном их применении нельзя говорить, что материалы и сведения использовались для удостоверения тех или иных фактов неправомерно.

К примеру, следователь не предупредил свидетеля о праве не давать против себя и близких показания. Это действие, безусловно, нарушает установленные процедурные правила. Если же будет доказано (объяснениями свидетеля в том числе), что этот факт никак не повлиял на добровольность показаний и, соответственно, на сохранение равенства участников процесса, суд может признать полученные сведения правомерными и имеющими значение для дела.

Устранимые и опровержимые нарушения.

Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми по УПК РФ

Быков В.М., профессор, доктор юридических наук, г. Казань.

Основания признания доказательств недопустимыми указываются в ст. 75 УПК РФ. Однако ст. 75 УПК РФ не содержит никаких норм о процессуальном порядке признания доказательств недопустимыми. Между тем процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми является достаточно дискуссионным как в теоретическом плане, так и в практике правоохранительных органов и суда. Ниже мы рассмотрим некоторые вопросы процессуального порядка признания доказательств недопустимыми.

Признавать доказательства недопустимыми приходится на всех стадиях уголовного судопроизводства – начиная со стадии возбуждения уголовного дела до стадий дополнительных, связанных с проверкой приговора, вступившего в законную силу. В литературе правильно отмечается, что “в настоящее время закон не содержит императивных предписаний относительно процедур признания доказательств недопустимыми на стадии возбуждения уголовного дела и процессуальной формы закрепления такого решения” .

Брагин Е.А. Процессуальный порядок и правовые последствия признания доказательств недопустимыми в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. С. 16.

На наш взгляд, в соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 88 УПК РФ в стадии возбуждения уголовного дела орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор по собственной инициативе, а также по ходатайству участников уголовного судопроизводства могут принять решение о признании тех или иных доказательств недопустимыми. Так как в настоящее время УПК РФ не содержит конкретных указаний о том, каким процессуальным документом должно оформляться принятое решение, то этот вопрос, на наш взгляд, может быть решен в постановлении о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

Читайте также:  Понятие и виды гражданского страхования в России в 2020 году

Нередко возникают вопросы, связанные с признанием доказательств недопустимыми и на стадии предварительного расследования. При установлении факта нарушения уголовно-процессуального законодательства, которое делает доказательство недопустимым, следователь должен по возможности устранить допущенное нарушение. Если это возможно, то следователь повторно проводит следственное действие либо проводит другие следственные действия, направленные на проверку доказательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 “О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ” материалы, содержащие в себе доказательство, признанное недопустимым, должны оставаться в материалах уголовного дела, так как в дальнейшем может быть повторно рассмотрен вопрос о признании исключенного доказательства допустимым .

См.: Российская газета. 2004. 25 марта.

Закон также предоставляет право подозреваемому и обвиняемому заявлять ходатайства о признании доказательства недопустимым (ч. 3 ст. 88 УПК РФ). Однако следует заметить, что данная норма необоснованно ограничивает право других лиц, в частности потерпевшего, гражданского истца и их представителей, ходатайствовать о признании доказательств недопустимыми. Нет никаких оснований лишать такого права потерпевшего, защитника, гражданского истца и других представителей сторон, так как Закон не ограничивает круг вопросов, по которым могут быть заявлены ходатайства.

Органы дознания, дознаватель, следователь и прокурор о признании доказательств недопустимыми должны вынести соответствующее постановление. Однако в настоящее время УПК РФ не содержит такой нормы, поэтому мы считаем необходимым дополнить ч. 3 ст. 88 УПК РФ следующими положениями: “Прокурор, следователь и дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по собственной инициативе или по ходатайству сторон, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении указываются обстоятельства, в силу которых доказательство следует считать недопустимым. Данное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса”.

С введением в действие УПК РФ в юридическую силу вступили приложения к Кодексу (гл. 57 УПК РФ), содержащие типовые формы процессуальных документов. Однако для исключения недопустимых доказательств на предварительном следствии соответствующего бланка процессуального документа в приложениях не оказалось, в связи с чем следователи вынуждены выносить соответствующее постановление в произвольной форме. Из-за этого следователи испытывают определенные трудности при составлении постановления о признании доказательств недопустимыми. В связи с этим мы предлагаем дополнить имеющийся в гл. 57 УПК РФ перечень бланков процессуальных документов следующим бланком: “Постановление о признании доказательств недопустимыми”. Предлагаемое постановление должно выноситься прокурором, следователем, дознавателем и органами дознания.

Представляется, что предлагаемое нами постановление должно иметь следующее содержание: место составления и дата; наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или специальное звание, фамилия, инициалы лица, выносящего постановление; номер уголовного дела, фамилия и инициалы лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного той или иной статьей УК РФ; правовые и фактические основания признания доказательства недопустимыми; если по делу было заявлено ходатайство об исключении доказательства как недопустимого, то указать, кем оно заявлено и в чем заключается; указание на конкретное доказательство, которое признается недопустимым; при заявлении ходатайства об исключении доказательства как недопустимого указывается принятое решение – либо о его удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении с обоснованием принятого решения; после вынесения постановления его копии необходимо направить прокурору и вручить другим заинтересованным лицам; в конце постановления должен быть указан порядок его обжалования.

Таким образом, предлагаемое нами постановление будет являться не только дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, но и будут предвосхищать все вопросы, которые могут возникнуть при ознакомлении с материалами уголовного дела у всех участников уголовного судопроизводства по поводу доказательства, признанного недопустимым.

Принятие решения о признании доказательства недопустимым и исключения его из процесса доказывания позволяет следователю своевременно принять меры к восполнению утраченного доказательства другими, более надежными и достоверными, доказательствами, а также иметь объективное представление об объеме собранных по делу доказательств, что позволит принять законное и обоснованное окончательное решение по делу. Обвинение должно быть основано только на допустимых доказательствах, что позволяет законно и обоснованно привлечь лицо, совершившее преступление, к уголовной ответственности.

В судебных стадиях также нередко возникает вопрос о признании доказательств недопустимыми. Так, суд по ходатайству сторон или собственной инициативе в соответствии с ч. 2 ст. 229 УПК РФ может назначить и провести предварительное слушание по уголовному делу. Проверка допустимости доказательств составляет одну из основных задач предварительного слушания, являющегося одной из процессуальных форм назначения уголовного дела к судебному разбирательству (ст. 234 УПК РФ). Однако О. Глобенко считает, что “более целесообразным представляется рассмотрение споров о допустимости доказательства в рамках судебного разбирательства”.

При проведении предварительного слушания сторонам предоставляется право заявлять ходатайства об исключении любого имеющегося в уголовном деле доказательства. Ходатайство об исключении доказательства (ч. 2 ст. 235 УПК РФ) должно содержать основания для признания доказательств недопустимыми. Судья должен при этом выяснить, имеются ли возражения у другой стороны по поводу заявленного ходатайства. Если нет возражений, то судья удовлетворяет заявленное ходатайство (ч. 4 ст. 24 УПК РФ).

Судья может принять одно из следующих решений: либо удовлетворить ходатайство, либо отказать в его удовлетворении, процессуально оформив свое решение законным, обоснованным и мотивированным постановлением, в котором должно быть указано, какое конкретно доказательство признается недопустимым доказательством и исключается из доказывания и какие материалы уголовного дела подтверждают обоснованность принимаемого решения.

Судья Томского областного суда Л.М. Симанчева, изучавшая практику признания доказательств недопустимыми в ходе предварительного слушания, отмечает, что в настоящее время предварительное слушание для решения вопроса о признании доказательств недопустимыми проводится довольно редко. Так, например, с 1 июля 2002 г. в Томском областном суде было рассмотрено 23 уголовных дела, из них по трем проводилось предварительное слушание при наличии оснований, предусмотренных п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ. По другим основаниям предварительное слушание не проводилось, хотя в дальнейшем в подготовительной части судебного заседания участниками судебного разбирательства заявлялись ходатайства об исключении доказательств .

См.: Симанчева Л.В. Некоторые проблемы признания доказательств недопустимыми в ходе предварительного слушания // Вестник Томского государственного университета. Серия “Экономика. Юридические науки”. Приложение. Февраль. 2003. N 1. С. 79 – 80.

В судебных стадиях доказательства могут быть признаны недопустимыми не только в ходе предварительного слушания. Такое решение может быть принято также и в стадии судебного разбирательства, как в подготовительной части судебного заседания, так и в ходе самого судебного следствия. При рассмотрении в суде уголовного дела по существу по ходатайству сторон суд вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного из разбирательства дела доказательства вновь допустимым (п. 7 ст. 235 УПК РФ). Часть 2 ст. 88 УПК РФ обязывает суд по собственной инициативе признавать доказательства недопустимыми при наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

Однако исключение недопустимых доказательств судьей единолично вне процедуры предварительного слушания или судебного разбирательства может привести к тому, что мнения сторон по вопросу о допустимости доказательств не будут учтены судом при принятии этого решения. Это, в свою очередь, может послужить препятствием к осуществлению в дальнейшем ими своих прав и законных интересов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 “О судебном приговоре” разъясняет, что в случае признания доказательства полученным с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем конкретно выразилось нарушение Закона .

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7. С. 2.

Кроме того, остается неясным сам момент принятия решения судом о признании доказательств недопустимыми. Так, например, В.В. Золотых полагает, что “откладывание разрешения вопроса о допустимости доказательств до вынесения приговора может привести к стеснению гарантированных Законом прав участников процесса при рассмотрении дела”. Некоторые авторы полагают, что суд не может быть инициатором признания доказательств недопустимыми в судебном заседании, поскольку это противоречит принципу осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, и что по своей инициативе суд может признать доказательство недопустимым только при постановлении приговора .

См.: Меринов Э. Правомерна ли активность суда в решении вопросов о допустимости доказательств? // Законность. 2006. N 3. С. 36.

Другую позицию занимает И. Дикарев, который полагает, что суд имеет право по своей инициативе на предварительном слушании и в ходе судебного следствия признавать доказательства недопустимыми. Этот автор обоснованно считает, что “своевременное решение вопроса об исключении доказательств позволяет сторонам изменить свою аргументацию, искать подтверждение отстаиваемых ими тезисов в других доказательствах, что, несомненно, открывает дополнительные возможности для установления истины по уголовному делу” . Заметим, что такую же позицию по вопросу о признании судом доказательств недопустимыми мы высказали в одной из наших работ еще в 2004 г. .

Дикарев И. Признание доказательств недопустимыми по инициативе суда // Законность. 2007. N 3. С. 15.
См.: Быков В.М., Ситникова Т.Ю. Основания и процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми по УПК РФ // Правоведение. 2004. N 5. С. 142 – 150.

На наш взгляд, суд может признавать недопустимыми доказательства как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ (ч. 1 ст. 271 УПК РФ), и в ходе судебного разбирательства, и в приговоре.

С этих позиций следует признать спорным Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 4 ноября 2003 г., которая отменила оправдательный приговор Ленинского районного суда г. Саратова по делу Г., указав, в частности, что “признание судом заключений экспертиз недопустимыми доказательствами при вынесении приговора противоречит не только позиции суда в период судебного следствия, но и нормам уголовно-процессуального закона, которые устанавливают порядок признания доказательств недопустимыми. Указанные действия суда лишили сторону обвинения права представить новые доказательства”.

Интересно отметить, что судебная коллегия в своем Кассационном определении так и не указала, какой же закон нарушил районный суд, признав в приговоре заключения экспертов недопустимыми доказательствами. Да и не могла этого сделать, так как норма, запрещающая суду признавать доказательства недопустимыми в приговоре, в УПК РФ не содержится.

В соответствии с ч. 5 ст. 235 УПК РФ если суд принял решение об исключении доказательства из их совокупности по уголовному делу, то данное доказательство теряет всякую юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. При вынесении приговора суд в описательно-мотивировочной его части должен указать, какие именно доказательства признаны им недопустимыми и по каким основаниям (п. 4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ).

В заключение отметим, что в следственной и судебной практике нередко допускаются нарушения уголовно-процессуального Закона при признании доказательств недопустимыми. Это объясняется как недостаточным знанием участниками уголовного процесса уголовно-процессуального закона, так и определенной сложностью той процедуры, которую он установил при решении вопроса о признании доказательств недопустимыми. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что установленный Законом процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми требует своего дальнейшего совершенствования.

Кроме того, следует согласиться с предложением В.Н. Курченко, что “насущной является необходимость принятия высшими судебными инстанциями соответствующих разъяснений, в том числе по вопросу допустимости доказательств в уголовном процессе при разрешении уголовного дела” .

Курченко В.Н. Допустимость доказательств в судебной практике // Уголовный процесс. 2005. N 5. С. 51.

Проверка допустимости доказательств составляет одну из основных задач предварительного слушания, являющегося одной из процессуальных форм назначения уголовного дела к судебному разбирательству ст.

Порядок признания полученного доказательства недопустимым

Законом четко и однозначно не отрегулирован порядок признания доказательств недопустимыми, лишь упоминает право некоторых участников уголовного процесса на заявление ходатайства об установлении обстоятельств добывания спорного доказательства.

К таким участникам относятся:

Читайте также:  Скачать шаблон документа "Заявление в Федеральное Государственное учреждение".

  • Подозреваемый,
  • Обвиняемый,
  • Представитель защиты,
  • Потерпевший по делу,
  • Представитель потерпевшего,
  • Частный обвинитель,
  • Привлеченный эксперт,
  • Гражданский истец при подаче иска в уголовном процессе,
  • Гражданский ответчик,
  • Представители гражданских истца и ответчика.
  • Ходатайство о признании доказательства не отвечающим требованиям закона, а значит недопустимым, должно быть подано либо дознавателю, либо следователю, либо судье.

    Право на заявление ходатайство возникает с момента начала производства по уголовному делу и сохраняется до его окончания. Право на заявление ходатайства не отменяется его отклонением.

    Если ходатайство устное, то оно заносится в протокол; если ходатайство письменное, то оно приобщается к материалам дела.

    Заявленное ходатайство рассматривается и разрешается сразу после его заявления либо в течение 72 часов, если немедленное его разрешение невозможно по объективным причинам.

    Следователь или дознаватель отражает решение удовлетворить ходатайство или отказать в нем в постановлении, суд – в определении.

    Прокурору, следователю и дознавателю предоставляется законом возможность самолично признать доказательство недопустимым и не включаемым в обвинительное заключение. Суд также может проявить в этом свою инициативу.

    Ввиду того, что в некоторых случаях протокол, составленный в ходе осмотра места происшествия, — это ключевое и, иногда, единственное прямое доказательство, важно знать, как признать протокол осмотра места происшествия недопустимым доказательством.

    Основанием для этого может быть нарушение порядка составления протокола, например, при его составлении не присутствовал законный представитель подозреваемого.

    В ряде случаев опознание по фотографии также расценивается как недопустимое доказательство. Например, если опознание производилось исключительно по фотографическому изображению, без возможности увидеть опознаваемое лицо «вживую», а также если приобщенные к материалам дела фотографии воспроизводили наводящую остановку, если фотографии не были оформлены должным образом (разного формата, не скреплены печатью, не вклеены, а только вложены).

    Закон явно не указывает на основания для признания недопустимым доказательством судмедэкспертизы, но их можно логически вывести из текста УПК, например, нарушены требования к выбору эксперта, к оформлению результатов экспертизы, к проведению судмедэкспертизы.

    Например, если опознание производилось исключительно по фотографическому изображению, без возможности увидеть опознаваемое лицо вживую , а также если приобщенные к материалам дела фотографии воспроизводили наводящую остановку, если фотографии не были оформлены должным образом разного формата, не скреплены печатью, не вклеены, а только вложены.

    Статья 75 УПК РФ. Недопустимые доказательства (действующая редакция)

    1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

    2. К недопустимым доказательствам относятся:

    1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

    2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

    2.1) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса;

    2.2) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте представления подозреваемым, обвиняемым специальной декларации в соответствии с Федеральным законом “О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” и (или) указанная декларация и сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу;

    2.3) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте указания подозреваемого, обвиняемого в специальной декларации, представленной иным лицом в соответствии с Федеральным законом “О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, и (или) сведения о подозреваемом, обвиняемом, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу;

    3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

    • URL
    • HTML
    • BB-код
    • Текст

    статье идет о нарушении требований Кодекса в целом, а не отдельных его предписаний.

    Статья 75. Недопустимые доказательства

    1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

    2. К недопустимым доказательствам относятся:

    1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

    2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

    2.1) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса;

    3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

    75 УПК, но и конституционная норма, устанавливающая, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию только законным способом ч.

    Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Лютынский А.М., Карташова Е.Г.

    6 Насколько оправдано создание данного основания – вопрос, засуживающий отдельного рассмотрения.

    Каким образом можно доказательства по уголовному делу официально признать недопустимыми?

    Я – потерпевший. В материалах прекращённого по срокам давности у/д находятся недопустимые доказательства, они – основа обвинения. Факты об их недопустимости всплыли одновременно с прекращением у/д. За день до прекращения производства по нему я подал ход-во о признании недопустимыми некоторых доказательств – оснований возбуждения у/д (ответ ни о чём, уже подал жалобу по 125 УПК). После прекращения у/д, действия следователя с использованием этих недопустимых доказательств были обжалованы в прокуратуру, и обвиняемым и мной, прокуратура самоустранилась и пишет ответы не по сути вопросов. Каким образом их (доказательства) официально признать недопустимыми ? Поможет ли заявление на следователя в порядке УК РФ, ввиду того что при возбуждении и производстве по у/д (длившемся 15 лет) выяснилось, что изначально следствием нарушена ст. 50.2 Конституции РФ ? Спасибо за внимание.

      уголовное дело
    • Поделиться

    Ответы юристов ( 1 )

    • 11372 ответа
    • 4768 отзывов эксперт

    Добрый день, Виктор Викторович. Даже если признать ряд доказательств по уголовному делу недопустимыми, а постановление о возбуждении уголовного дела отменить, то все равно это никак не повлияет на течение срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 78 УК РФ, так как срок начинает течь со дня совершения деяния, содержащего признаки преступления, а не с момента возбуждения уголовного дела.

    Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.

    Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.

    Спасибо, но я никак и не собирался влиять на течение срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 78 УК РФ.

    Мне самое главное — понять, как в моём случае доказательства (основания обвинения) по уголовному делу официально признать недопустимыми? Какая дорога так сказать кратчайшая? Это и была суть вопроса, спасибо за Ваше внимание.

    Признать доказательства недопустимыми может только лицо, проводящие расследование, либо суд при рассмотрении уголовного дела по существу. Суд в Вашем случае отпадает, так как дело прекращено. А для того, чтобы лицо, проявившееся расследование, могло рассмотреть ходатайство о признании доказательства недопустимым, необходимо сначала отменить решение о прекращении уголовного дела. То есть пока дело прекращено никакой возможности признать доказательства недопустимыми нет.

    Здравствуйте, Уважаемый Олег! Помню Ваши предыдущие комментарии, очень импонирует что Вы отзывчивы, кратки и точны.

    В данном случае лицо, проводящее расследование, уже рассмотрело мои ходатайства о признании ряда доказательств, положенных в основу обвинения недопустимыми, и необоснованно отказало в его удовлетворении, сразу после отказа прекратив у/д по срокам давности.

    Мне сообщили из районного суда, что моё заявление в порядке 125 ст. УПК о признании незаконным постановления сл-ля об отказе в удовлетворении моих ходатайств (о признании доказательств недопустимыми) принято к рассмотрению. Если постановление признают необоснованным, разве не должно быть повторного рассмотрения моих ходатайств следователем в рамках у/д?

    Доброе утро. Пока не отменено решение о прекращении уголовного дела оно фактически не находится в производстве следователя, а, значит никаких действий по данному делу следователь проводить не может.

    Ну да, поэтому чтобы законно ответить на мои ходатайства (если признают ответ сл-ля необоснованным) следователь, его руководитель должны возобновить производство по у/д, или как в таких случаях?

    И кстати — использование в процессе доказывания 100% недопустимых доказательств (судэкспертиз по вообще не приобщённым к материалам у/д орудиям преступления) — под какую ст. УК подпадает, халатность, фальсификация или что-то ещё? Спасибо за Ваше внимание,!

    Если суд удовлетворит Вашу жалобу, то по сути руководитель следственного органа должен отменить постановление о прекращении уголовного дела. Только тогда можно будет устранить нарушения — рассмотреть надлежащим образом ходатайство о признании доказательства недопустимым.

    Если будет доказано, что следователь умышленно строил обвинение на незаконных доказательствах, то можно рассмотреть вопрос о привлечении к уголовной ответственности по ст.ст. 285, 286, 292, 303 УК РФ.

    Интересный момент 🙂 — А как, как это могло быть что каждый из пяти следователей мог не знать, что обвинение на недопустимых доказательствах ?, если: во-первых — они же следователи как никак, а не «дворник дядя Гриша», а во-вторых, прокуратура несколько лет подряд требовала от следствия приобщить объекты исследования судэкспертизы в материалы у/д в качестве вещдоков! (т.е. на результатах экспертизы построено всё обвинение, а объекты изученные судэкспертами — по сути левые бумажки, и при этом прокуратура канючит «приобщите да приобщите к у/д эти вещдоки», а следователи не могут — иначе нарушение УПК действием, а так выходит просто бездействие. )

    (! — и тут тоже интересный момент — прокуратура требовала «приобщить неприобщаемое», т.е. по сути требовала нарушить УПК, т.к. по закону сначала орудие преступления (фальшивая доверенность) — должна быть признана вещдоком и приобщена к у/д, а уж потом можно с ней проводить экспертизы и строить обвинения..)

    Спасибо Вам, Олег !, благодаря Вам, я почти созрел на заявление о 14летней (халатности) следствия, только не знаю какая из перечисленных Вами ст. УК больше подходит. Это будет хит сезона, хочу надеяться )

    285, 286, 292, 303 УК РФ.

    Добавить комментарий