Штраф за непредставление документов по требованию налоговой

Выбор читателей

И еще один совет.

В каких ситуациях нельзя применять штрафы по ст. 126 и 129.1 НК РФ?

  • Во время проведения проверок налоговики имеют право истребовать у организации только те документы, которые относятся к проверяемому периоду и налогу. Нельзя штрафовать за непредоставление тех документов, которые ФНС не вправе требовать.
  • Представители налоговой службы не вправе повторно затребовать документы уже предоставленные им ранее. Соответственно, накладывать штрафные санкции за непредоставление в таком случае нельзя.
  • В п. 1 ст. 126 НК РФ прописано, что штрафы накладываются только за непредоставление документов, которые упомянуты в бухгалтерском и налоговом законодательстве. Если ФНС запрашивает иные документы, но организация не подала их – это не является нарушением и не может наказываться штрафом. К такому выводу приходят судебные инстанции.
  • Если организация не предоставила запрашиваемые бумаги или сведения по той причине, что их у нее нет – оштрафовать ее тоже нельзя. Во избежание проблем с налоговиками необходимо своевременно письменно сообщить в ФНС об отсутствии нужных документов.

Размер штрафа за непредоставление документов по требованию налоговой по п.

Можно ли не отвечать на запрос ИФНС?

Право инспекторов на истребование информации (документов) у организаций и предпринимателей закреплено в НК. Контролеров могут интересовать как документация самого налогоплательщика (ст. 93 НК РФ), так и информация о контрагентах предприятия или сведения об определенной сделке (ст. 93.1 НК РФ).

Более того, инспекция имеет право запрашивать данные о конкретной сделке не только у ее непосредственных участников, но и у сторонних лиц, которые, по мнению ИФНС, могут располагать нужной информацией.

Налогоплательщик же, получивший запрос от контролеров, обязан на него ответить. Поэтому игнорировать требование налоговиков нельзя! В противном случае компанию ждут неприятные последствия.

93 НК РФ , так и информация о контрагентах предприятия или сведения об определенной сделке ст.

Какой штраф за непредоставление документов по встречной проверке?

По какой статье и за что можно оштрафовать нерадивого налогоплательщика при встречных проверках.

Штраф за непредставление документов по требованию налоговой

В процессе ведения предпринимательской деятельности физические и юридические лица согласно Налоговому кодексу РФ несут обязательство сдачи отчетности и выплаты налогов. В ходе проверки достоверности представляемой информации, правильности расчета и перечисления необходимых сумм сотрудники ФНС могут требовать определенную документацию, отражающую интересующие их данные. Непредставление документов по требованию налоговой в связи с тем, что такое действие может расцениваться как попытка сокрытия информации, становится причиной привлечения к ответственности и несения установленной в соответствии с НК и КоАП РФ наказанием.

В таких декларациях указываются ошибки поданной ранее документации или той, что была запрошена в ходе проведения камеральной проверки налоговой.

Статья 126 Налогового кодекса РФ – Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля

(по состоянию на 01 марта 2018 года)

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 – 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи,

влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

1.1. Непредставление налоговому органу документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 25.15 настоящего Кодекса, выразившееся в отказе контролирующего лица представить имеющиеся у него документы, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями

влечет взыскание штрафа с контролирующего лица в размере 100 000 рублей.

1.2. Непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета

влечет взыскание штрафа с налогового агента в размере 1 000 рублей за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.

Непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса,

влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, – в размере одной тысячи рублей.

Представление документов, составленных с нарушением формы, которая утверждена в установленном порядке и, следовательно, не является для налогоплательщика рекомендательной, может повлечь ответственность по пункту 2 статьи 126 НК, поскольку имеется вероятность того, что налоговый орган будет считать такой документ непредставленным.

Когда назначается встречная проверка (причины)

Причины могут быть разные:

  • Например ваш контрагент заплатил маленький налог на прибыль либо НДС, исходя из этого у налоговой возник вопрос о минимальной налоговой нагрузке, и она хочет проверить всех его контрагентов.
  • Либо по какой-то причине заинтересовались общими сделками, которые могли оказаться неправомерными или незаконными.

Например ваш контрагент заплатил маленький налог на прибыль либо НДС, исходя из этого у налоговой возник вопрос о минимальной налоговой нагрузке, и она хочет проверить всех его контрагентов.

Неопределенность норм НК РФ

При этом следует заметить, что соответствующие положения НК РФ в части истребования у налогоплательщика документов в рамках налоговой проверки в достаточной степени не определены — как в части состава, перечня и объема подлежащих истребованию документов по ст. 93 НК РФ, так и в части крайне ограниченного срока представления документов (10 рабочих дней) и отсутствия в законе оснований для продления налоговым органом указанного срока (например, исходя из объема истребуемых документов, из учета соответствующих объективных возможностей налогоплательщика и т.п.).

В частности, в настоящее время то обстоятельство, что в налоговом законодательстве не определен даже приблизительно состав первичных и иных документов, которые налоговый орган вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, привело к тому, что в судебно-арбитражной практике возобладал подход, согласно которому такой состав истребуемых документов определяет сам налоговый орган по своему усмотрению, с учетом предмета налоговой проверки.

Например, в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 по делу №А40-114260/19-107-1844 отмечено, что «налогоплательщик в силу положений статей 89, 93 НК РФ не вправе отказать в представлении документов, со ссылкой на не относимость к предмету проверки. Количество и наименование документов определяется налоговым органом и не подлежит самостоятельному пересмотру налогоплательщиком».

В свою очередь, нормы НК РФ, посвященные вопросу продления срока представления документов (п. 3 ст. 93 НК РФ), также являются весьма неопределенными, поскольку они не содержат даже примерный перечень оснований, при которых налоговый орган обязан продлевать срок представления документов.

Налогоплательщик, получив в рамках выездной либо камеральной налоговой проверки требование в рамках ст. 93 НК РФ и обнаружив, что у него нет возможности в 10-дневный срок выполнить требование, должен не позже следующего дня после его получения отправить в налоговый орган уведомление (ходатайство) о невозможности представления документов, в котором налогоплательщик должен указать причины, в связи с которыми он не может представить документы в срок, а также указать срок, до которого он сможет представить документы (п. 3 ст. 93 НК РФ).

Читайте также:  Каким образом обеспечивается защита прав ребенка в РФ и других странах

При этом вопрос продления срока ст. 93 НК РФ законодателем отдан исключительно на усмотрение налоговиков (в НК РФ отсутствуют какие-либо условия для безусловного продления срока), которые в случае удовлетворения/отказа в удовлетворении ходатайства налогоплательщика выносят решение о продлении/об отказе в продлении срока представления документов по требованию.

1999 11-П, от 12.

Определяем, законно ли требование налоговой инспекции

Разберемся, какие документы фирма обязана представить, а какие — нет. Итак. Инспекция может истребовать документы, необходимые для проверки (п. 1 ст. 93 НК РФ). Это очень расплывчатая формулировка. Попробуем ее конкретизировать.

Первое: у проверки есть конкретный предмет, значит, истребуемые документы не должны выходить за его рамки. Например, если исследуют НДС, то запрашивать вправе счета-фактуры, но не зарплатные ведомости.

Второе: инспекторы всегда проверяют конкретный период деятельности. Значит, документы должны относиться к этому времени. При выездной проверке они не должны выходить за период ревизии, указанный в решении о ее назначении, а при камеральной — относится к тому же периоду, за который представлена декларация.

Третье: запрашиваемые бумаги, должны быть предусмотрены налоговым и бухгалтерским законодательством. Так, например, инспекторы могут попросить техническую документацию и прочее. Но составление таких документов не предусмотрено налоговым или бухгалтерским законом, а значит требовать их представить, и тем более штрафовать за несдачу чиновники не вправе (постановление ФАС Центрального округа от 30.07.2013 № А64-5847/2012).

Что касается требования о предоставлении сведений и информации по конкретной сделке, то практика противоречива. Так известны случаи, когда суды признавали законным истребование документов у контрагента по сделкам с проверяемым плательщиком, которое было обоснованно так: сведения необходимы налоговому органу для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО и исключения риска получения последним необоснованной налоговой выгоды по совершенным сделкам (постановление АС Волго-Вятского округа от 08.08.2016 № Ф01-3050/2016).

При выездной проверке они не должны выходить за период ревизии, указанный в решении о ее назначении, а при камеральной относится к тому же периоду, за который представлена декларация.

Можно ли игнорировать запросы налоговиков?

Как правило, инспекторы запрашивают у организаций объемную информацию, которую необходимо подготовить в очень сжатые сроки. Игнорировать требования ФНС не стоит, так как это грозит штрафными санкциями и привлечением к налоговой и административной ответственности. Налоговики имеют право затребовать у проверяемой организации документы, относящиеся к конкретному проверяемому периоду и налогу.

если руководство компании откажется предоставить информацию о деятельности, связанной с иными субъектами контрагентами и др.

Что говорят суды?

В связи с таким недостаточным правовым регулированием вопросов по истребованию у налогоплательщика документов в ходе проведения в отношении них налоговых проверок на практике довольно распространены ситуации, когда налогоплательщики нарушают 10-дневный срок на представление документов, что влечет последующее привлечение их к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ.

Причем нередко налоговый орган в таких ситуациях ведет себя сугубо формально и суммы штрафа за непредставление документов по ст. 126 НК РФ зачастую превышают таковые за неуплату налогов (ст. 122 НК РФ) по итогам самой выездной налоговой проверки.

Иллюстрацией этого может служить одно из «свежих» дел, недавно рассмотренных в московском регионе (решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу №А40-225122/19-107-3924).

Предмет спора

В ходе проведения в отношении Общества выездной налоговой проверки инспекция в порядке ст. 93 НК РФ за три дня до завершения такой проверки, направила Обществу требование, по которому у него было истребовано более 1 млн. документов (товарно-транспортные накладные, декларации соответствия и др.).

В ответ на требование Обществом выборочно были представлены в инспекцию товарно-транспортные накладные по контрагентам, справки к ним, декларации соответствия и справки к таможенным декларациям, причем в письме в налоговый орган Общество обратило внимание проверяющих на огромный объем истребованных документов и невозможность их предоставления Обществом в короткий срок.

В такой ситуации инспекцией было вынесено решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 280 509 документов в виде штрафа на сумму 56 101 800,00 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обжаловало его в арбитражный суд, который в итоге встал на сторону Общества и признал незаконным привлечение к ответственности по ст. 126 НК РФ.

Выводы арбитражного суда

При этом арбитражный суд обратил внимание на следующие обстоятельства, указывающие о злоупотреблении налоговым органом своими правами:

фактически по рассматриваемому требованию налоговый орган запросил у Общества копии всех товарно-транспортных накладных, справок к ним за 3 проверяемых года в количестве более чем 1 миллион штук;

у налогового органа до направления указанного требования уже имелась необходимая информация обо всех хозяйственных операциях Общества за проверяемый период, поскольку все необходимые данные, включая данные о перевозке и поставке алкогольной продукции, содержатся в системе ЕГАИС, доступ к которой имеется у налогового органа; при этом до направления требования у инспекции уже имелись указанные в нем документы, которые были ранее получены налоговым органом от контрагентов Общества в порядке ст. 93.1 НК РФ;

по мнению арбитражного суда, с учетом объема истребуемых документов, фактических сроков их представления, в действительности нарушение сроков представления документов было вызвано не неправомерным бездействием налогоплательщика, а объективной невозможностью выполнения требования налогового органа в установленный срок, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности в части нарушения срока представления документов;

арбитражный суд посчитал, что в рассматриваемой ситуации в нарушение правовых подходов к привлечению к налоговой ответственности, сформированных Конституционным Судом РФ в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 12.05.1998 № 14-П инспекцией был применен исключительно формальный подход, не учитывающий такие факторы, как наличие или отсутствие вины налогоплательщика, размере причиненного ущерба и т.п.;

по мнению суда, обстоятельства проведения выездной налоговой проверки, значительный объем подлежащих представлению документов, были намеренно использованы проверяющими с целью максимального увеличения суммы налагаемых на Общество налоговых санкций, в отсутствие каких-либо правовых и фактических оснований для этого.

При этом в ходатайстве о продлении срока налогоплательщику необходимо.

Комментарий к статье 126 НК

Статья 126 НК устанавливает ответственность налогоплательщика за непредставление налоговому органу документов и сведений о налогоплательщике (плательщике сбора).

Ответственность по пункту 1 статьи 126 НК наступает только в том случае, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 НК.

Для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, истребованных налоговым органом в соответствии со статьей 93 НК, необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие, что:

такие документы имелись у налогоплательщика либо он должен был их оформлять в силу прямого указания закона или иных нормативных правовых актов (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.11.2008 № А33-9732/07-Ф02-5626/08);

Читайте также:  Список отделов ПФР Новоорский район, Оренбургская область. Адреса, телефоны, официальный сайт, время приёма

если запрашиваемые документы имелись в наличии у налогоплательщика, а также у него была реальная возможность представить их в указанный срок (Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2012 № А41-31823/10; Постановление ВАС РФ от 18.09.2012 № 4517/12).

Исходя из буквального толкования статьи 126 НК налоговый орган в требовании о представлении документов обязан указать точное наименование и количество запрашиваемых документов, поскольку размер штрафа исчисляется из определенного, конкретного количества непредставленных (представленных несвоевременно) документов (Постановления ФАС Поволжского округа от 23.06.2011 № А06-6839/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2011 № А32-17947/2010).

Ответственность по статье 126 НК РФ подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа. Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если факт наличия и число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо. В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2015 № Ф06-20963/2013 по делу № А55-4441/2014 отмечено, что требование налогового органа не содержало исчерпывающего перечня истребуемых документов с указанием их реквизитов и точного количества. При установлении количества непредставленных документов и, соответственно, размера штрафа инспекция исходила из предположительного наличия у налогоплательщика запрошенных видов документов, что является недопустимым. Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом.

С другой стороны, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2015 № Ф09-2749/15 по делу № А60-31050/2014 суд признал правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органа, указав, что запрошенные документы были конкретизированы по родовым признакам, периодам, были указаны наименования документов (главные книги, отчеты о движении материальных запасов, карточки бухгалтерского счета 62 по контрагентам, лицевые счета работников с отражением сумм начисленного вознаграждения и сумм произведенных удержаний и т.д.). Доказательств того, что требование не исполнено по причине неопределенности истребуемых документов, налогоплательщик не представил.

Ответ на вопрос о том, возможно ли привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК, если отсутствуют доказательства фактического наличия запрошенных документов, НК не дает. В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 21.11.2013 по делу № А56-76288/2012 суд указал, что при привлечении к ответственности за непредставление документов, в том числе журнала учета движения путевых листов, необходимо было установить, что налогоплательщик вел такой журнал, но не представил налоговому органу.

Ответственность по пункту 2 статьи 126 НК РФ наступает только в том случае, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 НК.

Исходя из статьи 93.1 НК должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Согласно пункту 6 указанной статьи отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК.

Из пункта 2 статьи 126 НК следует, что ответственность установлена за непредставление в установленный срок документов, предусмотренных НК РФ по запросу налогового органа. Представление документов, составленных с нарушением формы, которая утверждена в установленном порядке и, следовательно, не является для налогоплательщика рекомендательной, может повлечь ответственность по пункту 2 статьи 126 НК, поскольку имеется вероятность того, что налоговый орган будет считать такой документ непредставленным. Но:

ответственность за представление налоговой декларации по неустановленной форме не предусмотрена налоговым законодательством (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.05.2006 № А19-37884/05-32-Ф02-2150/06-С1);

представление в налоговый орган расчетов на старых бланках в установленный срок не свидетельствует о совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 НК РФ (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006, 04.04.2006 по делу № А41-К2-21907/05);

ответственность за представление документов с недостатками по форме налоговым законодательством не предусмотрена (Постановление ФАС Центрального округа от 17.08.2004 № А09-548/04-10).

Документы на бумажном носителе представляют в виде заверенных проверяемым лицом копий, листы которых должны быть пронумерованы и прошиты (п. 2 ст. 93 НК).

Для подтверждения того, что все документы представлены в налоговый орган в полном объеме и в установленный срок, подготовьте акт приема-передачи либо сопроводительное письмо, в котором перечислите все представляемые документы и их реквизиты.

Если вы направляете документы по почте, то желательно делать это почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении. Опись и уведомление будут доказательством того, что инспекция получила затребованные документы.

Если вы не можете уложиться в отведенный срок, то не позднее чем на следующий день со дня получения требования представьте в налоговый орган уведомление об этом. В том числе уведомление можно направить в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика (п. 3 ст. 93 НК).

Вы не обязаны представлять документы в налоговую инспекцию:

по истечении трех месяцев со дня представления декларации (п. 2 ст. 88 НК РФ);

не относящиеся к проверяемой декларации (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 № 15333/07);

если закон не обязывает вас их составлять или иметь (аналитические справки, объяснения причин убытков и т.п.);

если требование вручено способом, не предусмотренным налоговым законодательством, в том числе вручено лицу, не являющемуся вашим представителем (абз. 2 п. 1 ст. 93 НК РФ);

если из требования неясно, какие документы нужно представить.

Вы не обязаны представлять документы в налоговую инспекцию.

Как считает инспекция

В ходе налоговой проверки инспекторы запросили у компании документы. При этом в требовании об их представлении документация была указана без реквизитов и идентифицирующих признаков. Среди запрошенного числились:

счета-фактуры, полученные от поставщиков;

договоры (контракты) финансово-хозяйственных взаимоотношений между контрагентами;

регистры налогового учета за период проверки;

документы по учету основных средств;

ведомости начисления, выплаты заработной платы.

Учитывая огромный объем запрошенной первички, организация не смогла вовремя исполнить требование проверяющих. Тем не менее документы в количестве порядка 1500 штук были хоть и с опозданием, но представлены.

Нарушение срока стало причиной для назначения штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере около 150 000 руб. При этом налоговый орган рассчитал санкции исходя из количества фактически представленных документов, а не из количества запрошенных. Впоследствии налоговики снизили размер штрафа в два раза в силу смягчающих обстоятельств (ст. 112 НК РФ).

Однако компания, даже с учетом снижения санкции, не согласилась с решением и обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отсутствующие бумаги в расчете не участвуют.

Если налоговая требует документы о вашем контрагенте: новые правила ответственности с 1 января 2014 года

Налоговый контроль – это очень важная и в то же время самая конфликтная часть работы налоговых органов. Прежде всего это касается проверок самого налогоплательщика, но некоторые обязанности, за неисполнение которых предусмотрена налоговая ответственность, могут возникать при этом и у их контрагентов.

Читайте также:  История регистрации автомобиля по VIN в 2020 году - бесплатно

Речь идет об обязанности налогоплательщика предоставить по требованию налогового органа документы и информацию о его контрагенте (ст. 93.1 НК РФ). Это правило появилось в НК РФ летом 2006 года и вступило в силу с 1 января 2007 года (Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования”), однако почти семилетний срок его применения не избавил от некоторых двусмысленностей при толковании положений ст. 93.1 НК РФ.

Суть вопроса

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо инспекции при проведении налоговой проверки вправе истребовать документы или информацию, касающиеся деятельности налогоплательщика, у его контрагента или у иных лиц, располагающих такими документами (информацией). Кроме того, налоговые органы обладают аналогичным правом вне рамок налоговой проверки в отношении документов или информации относительно конкретной сделки (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

В действующей редакции ст. 93.1 НК РФ за неисполнение обязанности по предоставлению документов (информации) или нарушение установленных сроков наступает ответственность по ст. 129.1 НК РФ (п. 6 ст. 93.1 НК РФ).

Проблем на практике несколько, но все их можно объединить в две группы. Первая касается выяснения вопроса о наличии правонарушения в действиях контрагента проверяемого налогоплательщика, а вторая – в квалификации нарушения и определении подлежащей применению нормы, и здесь есть некоторые нюансы.

Дело в том, что ст. 129.1 НК РФ (“Неправомерное несообщение сведений налоговому органу”) содержит оговорку: ее правила применяются при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ (“Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля”). Практическая разница заключается в том, что штраф, предусмотренный ст. 129.1 НК РФ, составляет 5 тыс. руб. при первоначальном правонарушении и 20 тыс. руб. – при повторном в течение календарного года, а в соответствии с п. 2 ст. 126 НК РФ размер штрафа, налагаемого на контрагента налогоплательщика, составляет 10 тыс. руб.

Перекликающиеся формулировки обеих статей позволяли налоговым органам (а впоследствии и судам) по-разному подходить к решению вопроса о том, какая именно статья подлежит применению – ст. 129.1 НК РФ или ст. 126 НК РФ. По этому поводу суды выработали две противоположные точки зрения:

  • В случае неисполнения контрагентом проверяемого налогоплательщика обязанности предоставить запрашиваемые информацию или документы подлежат применению положения ст. 126 НК РФ (постановление ФАС МО от 22 июля 2011 г. № Ф05-6788/11 по делу №А40-129131/2010). Суды в таких случаях указывали, что имеет место отказ контрагента предоставить имеющиеся у него документы или иное уклонение от исполнения этой обязанности, что как раз подлежит квалификации по п. 2 ст. 126 НК РФ. Некоторые эксперты подчеркивают также, что ст. 126 НК РФ является специальной по отношению к ст. 129.1 НК РФ, и поэтому подлежит применению именно она.
  • Статья 126 НК РФ не подлежит применению, а ответственность налагается в соответствии со ст. 129.1 НК РФ (постановление ФАС УО от 13 августа 2009 г. № Ф09-5766/09-С2 по делу А07-20611/2008-А-БЛВ). При этом суды признают, что по объективной стороне правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 129.1 НК РФ и п. 2 ст. 126 НК РФ тождественны, поскольку непредставление сведений о налогоплательщике по запросу налогового органа (п. 2 ст. 126 НК РФ) одновременно означает неправомерное несообщение сведений, которое лицо должно сообщить налоговому органу в силу п. 1 ст. 93.1 НК РФ (п. 1 ст. 129.1 НК РФ).

Аргументы в пользу применения ст. 129.1 НК РФ суды выдвигают следующие:

  • поскольку налоговой инспекцией совершались действия в рамках предоставленных ст. 93.1 НК РФ полномочий по истребованию у контрагента документов, касающихся хозяйственной деятельности налогоплательщика, ответственность за их неправомерное несообщение наступает по ст. 129.1 НК РФ, о чем в п. 6 ст. 93.1 НК РФ имеется специальная правовая оговорка (постановление ФАС СКО от 18 мая 2009 г. № А20-957/2008, постановление ФАС ЗСО от 26 января 2009 г. № Ф04-556/2009(20507-А67-49);
  • пунктом 6 ст. 93.1 НК РФ прямо предусмотрено, что за непредставление контрагентом сведений о проверяемом налогоплательщике наступает ответственность, предусмотренная ст. 129.1 НК РФ, санкция которой меньше по сравнению с п. 2 ст. 126 НК РФ. В силу п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, нарушение следует квалифицировать по п. 1 ст. 129.1 НК РФ (постановление ФАС МО от 4 июня 2013 г. № Ф05-5397/13 по делу № А40-91503/2012);
  • поскольку налоговая проверка в отношении контрагента проверяемого налогоплательщика не проводилась, документы были запрошены не в отношении контрагента как налогоплательщика, а отношении третьего лица-контрагента проверяемого налогоплательщика, п. 1 ст. 126 НК РФ применению не подлежит, так как данная норма регулирует отношения между налоговым органом и налогоплательщиком (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. № 05АП-5303/12);
  • с 1 января 2007 года из НК РФ исключено понятие встречной налоговой проверки, в рамках которой на контрагента налогоплательщика накладывалось наказание по п. 2 ст. 126 НК РФ (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 г. № 12АП-797/07).

Иногда на основании неверной классификации правонарушения судами нижестоящих инстанций их решения отменялись, даже если фактические обстоятельства при их принятии были установлены верно (постановление ФАС ЗСО от 2 марта 2009 г. № Ф04-622/2009(1275-А75-49)).

Вносим ясность

23 июля 2013 года был принят Федеральный закон № 248-ФЗ, который призван закрепить новые правила привлечения к налоговой ответственности и внести ясность в сложившуюся ситуацию. Положения этого закона, касающиеся истребования документов и сведений у контрагента проверяемого налогоплательщика, вступают в силу с 1 января 2014 года.

Таблица. Правила ответственности за непредоставление информации и документов о контрагенте по требованию налогового органа (с 1 января 2014 года)

Правила ответственности

Отказ от предоставления документов или непредставление их в установленные сроки

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации

Статья НК РФ, на основании которой налагается штраф

Отказ от предоставления документов или непредставление их в установленные сроки.

Штрафы за непредоставление документов по встречной проверке в 2018 году

Понятие «встречная проверка» в настоящее время отсутствует в Налоговом кодексе (НК РФ). Но налогоплательщики по-прежнему используют этот термин, когда идет речь о требовании ИФНС представить документы (информацию), касающуюся контрагентов налогоплательщика.

В настоящее время такие процедуры осуществляются, когда ИФНС проводит проверку какой-либо организации, и в ходе проверки выясняется, что по какой-либо сделке проверяемого лица у ИФНС недостаточно информации (документов), либо имеющиеся документы вызывают какие-либо сомнения. В таком случае налоговый орган может в рамках дополнительных мероприятий по налоговой проверке затребовать документы (информацию) как и у других сторон сделки, так и у третьих лиц, имеющих какую-либо информацию по сделке (Читайте также статью ⇒ Штрафы за не предоставление отчетности в ФСС в 2018 году).

126 непредставление отчетности контролируемой иностранной компании ;.

Добавить комментарий