Обжалование определений суда первой инстанции. Частное производство

Срок обжалования определения суда

Срок обжалования всех определений суда первой инстанции составляет 15 дней. Срок рассчитывается с момента его вынесения, который указан в самом документе. Нельзя считать срок обжалования с даты получения, это противоречит закону. При расчете срока следует руководствоваться статьей 108 ГПК РФ.

Так, срок обжалования начинает течь на следующий день после вынесения судебного постановления, оканчивается в последний рабочий день 15-дневного срока. Для примера возьмем, что определение суда вынесено 9 сентября 2016 года. Тогда срок обжалования начнет течь с 10 сентября, а окончится через 15 дней — 24 сентября. поскольку 24 сентября 2016 года — это суббота, то последний день обжалования переносится на понедельник 26 сентября. Если жалоба на определение не будет подана до 24 часов этого дня, то срок считается пропущенным. На следующий день определение суда вступает в законную силу.

На течение срока обжалования не влияет, что вы не знали о вынесении суда, что получили его поздно, как и другие уважительные причины. Этот срок нельзя продлить и исчислять по другому. Однако, при пропуске срока по уважительным причинам, можно просить восстановить срок обжалования определения суда первой инстанции.

Подробнее про восстановление срока обжалования определений читайте:

Получается, сейчас рассмотрение дела будет с самого начала, опять несколько судебных заседаний, опрос всех свидетелей и т.

Гражданский процесс России

В-третьих, судебное решение, как итоговое, заключительное постановление первой инстанции аккумулирует не только итоги, но саму процессуальную деятельность по отправлению правосудия.

Обжалование определения суда по гражданскому делу: характеристика процедуры, составление, подача и порядок рассмотрения жалобы

В практике гражданского судопроизводства нередки ситуации, в ходе которых судом выносятся промежуточные определения, значительно осложняющие или замедляющие ход дела либо делающие принятие итогового решения принципиально невозможным.

  • Определение суда по гражданскому делу: понятие, возможность обжалования
  • Возможность обжалования определения
  • Составление частной жалобы на судебное определение
  • Подача частной жалобы и ее рассмотрение в апелляционной инстанции
    • Поступление жалобы в суд первой инстанции
    • Рассмотрение жалобы апелляционным судом

Дорогие читатели! Для решения именно Вашей проблемы — звоните на горячую линию 8 (800) 350-34-85 или задайте вопрос на сайте. Это бесплатно.

Однако законодательством предусмотрена возможность урегулирования подобных случаев посредством подачи частной жалобы на вынесенное определение. В зависимости от решения апелляционной инстанции, результатом удовлетворения подобной жалобы может стать полная или частичная отмена определения, а также разрешение разбирательства по существу.

Однако законодательством предусмотрена возможность урегулирования подобных случаев посредством подачи частной жалобы на вынесенное определение.

Определения, на которые может быть подана частная жалоба

Путем подачи частной жалобы можно обжаловать определения суда, принятые им по первой инстанции. Определения последующих инстанций в таком порядке не обжалуются.

Частная жалоба может быть подана не на все определения суда. А только те, которые препятствуют рассмотрению дела. О возможности обжалования отдельных видов определений специально указано в ГПК РФ.

Приведем список определений, обжалование которых прямо предусмотрено в Кодексе. Это определения:

возврате носителей аудио- и видеозаписей (ст. 78);

по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104);

об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (ст. 106);

отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (ст. 223);

запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи (ст. 298);

оставлении апелляционной жалобы без движения (ст. 323);

по заявлениям о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 397);

исполнении решения иностранного суда (ст. 412);

признании решения иностранного суда (ст. 413);

отмене решения третейского суда (ст. 422);

выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суд (ст. 427);

Примерный перечень определений, которые могут быть обжалованы, поскольку исключают возможность движения дела:

о прекращении производства по делу (ст. 221),

об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222, кроме случаев, предусмотренных абзацами 7 и 8 этой статьи);

Поэтому частная жалоба должна быть написана максимально подробно и понятно.

Проблемы апелляционного обжалования определений по гражданским делам

Проблемы апелляционного обжалования определений по гражданским делам

Вот уже более полутора лет прошло с момента введения в действия новой редакции главы ГПК РФ о производстве в суде апелляционной инстанции. Особенно интересные изменения касаются обжалования в апелляционной инстанции определений судов первой инстанции.

Однако следует отметить недостаточное законодательное регулирование, что потребовало разъяснений уже двух высших судебных инстанций – Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Учитывая, что в арбитражных судах самостоятельная апелляционная инстанция существует более 7 лет, в отдельных вопросах интересно было посмотреть как схожие проблемы решаются в системе арбитражных судов, особенно с учетом того, что в июне 2013 года Президент РФ В.В. Путин объявил об предстоящем объединении Верховного суда РФ с Высшим Арбитражным Судом РФ, а 7 октября 2013 года в Госдуму РФ был внесен соответствующий законопроект. Одной из задач объединения ставится унификация судебной практики в этих двух системах.

Итак, последовательно разберем некоторые проблемные вопросы апелляционного обжалований определений судов первой инстанции. Для упрощения анализа будем анализировать дела, рассматриваемые по первой инстанции районными судами.

1. Порядок рассмотрения частных жалоб на определения.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом из первой части указанной статьи следует, что подача частной жалобы(здесь далее – под частной жалобой будем понимать также и представления прокурора) и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Общий порядок же рассмотрения апелляционных жалоб (ст. 327 ГПК РФ) предусматривает, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-докладчика, затем суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, оглашает имеющиеся в деле доказательства и исследует новые, затем лицам участвующим в деле предоставляется возможность выступить в прениях. Ход судебного заседания фиксируется в протоколе.

Разъясняя порядок принятия и рассмотрения частных жалоб Верховный Суд РФ в пункте 48 Постановления Пленума от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление №13) указал, что суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела в суд апелляционной инстанции следует указывать, что рассмотрение частной жалобы происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Кроме того, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения).

Из последнего абзаца следует, что лица в участвующие в деле, сохраняют возможность узнать о дате и времени рассмотрения дела и принять участие в судебном заседании даже при отсутствии уведомления о нем. Однако такая ситуация, во-первых, может поставить стороны в неравные условия (если одна из них явится в судебное заседание и будет давать суду устные пояснения, а другая не явится ввиду отсутствия сведения извещения), а во-вторых, противоречит принципу процессуальной экономии, который законодатель так или иначе хотел реализовать в указанной норме: если стороны не являются в судебное заседание, то никакого смысла в проведении судебного заседания нет. Причем в большинстве случает при отсутствии сторон судыфактически и не проводят судебное заседание, а протокол судебного заседания составляется формально.

Непоследовательность изложенной правовой конструкцииявилась основанием для проверки данной нормы (с учетом правоприменительной практики) в Конституционном суде РФ. По результатам проверки вынесено Постановление от 30.11.2012 N 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко» (далее – Постановление №29-П).

В мотивировочной части указанного Постановления Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что несмотря на включение норм об апелляционном обжаловании определений в главу 39 “Производство в суде апелляционной инстанции” ГПК РФ, этот институт, по существу, представляет собой особый вид производства в суде второй инстанции, не смешиваясь с апелляционным производством по апелляционным жалобам на решения суда первой инстанции. Различие данных видов производства выражается как в объекте проверки (судебные акты, которыми не разрешается вопрос по существу), так и в характере деятельности суда второй инстанции (преимущественно проверяется правильность не оценки фактов, а применения норм процессуального права).

Признавая положения статьи 333 ГПК РФ соответствующими Конституции РФ, Конституционный Суд РФ выявил конституционный смысл указанной нормы (т.е. по сути создал нормы права ввиду отсутствия формальной определенности в существующей практике), а именно:

а) лица, участвующие в деле, должны быть извещены о факте подачи частной жалобы (представления) для того, чтобы у них была возможность ознакомиться с ней представить свое мнение в письменном виде;

б) если суд апелляционной инстанции придет к выводу, что для вынесения законного и обоснованного определения требуется выслушать объяснения лиц, участвующих в деле, он назначает судебное заседание и извещает о нем лиц, участвующих в деле.

Судебные системы различных стран знают письменный процесс, когда судом исследуется только документы и на основании их выносится судебный акт без проведения судебного разбирательства, но при сохранении, как правило, возможности у сторон представить письменные объяснения по разрешаемому вопросу. В России примерами такого производства является приказное производство (Глава 11 ГПК РФ) и упрощенноепроизводство (глава 29 АПК РФ).

К письменному процессу также можно отнести разрешение отдельных процессуальных моментов (рассмотрение ходатайства об обеспечении иска, рассмотрение надзорных жалоб на предмет наличия основания для передачи их в Президиум суда и др.), которые также производятся судом без проведения слушаний.

Этот вид судопроизводства является ускоренным средством защиты прав и законных интересов лиц и существенно экономит ресурсы судебной системы. Причем, ускорение защиты прав и законных интересов, отмечает Конституционный Суд РФ в Постановлении №29-П является более важным благом, чем экономия государственных ресурсов, поскольку согласно статьи 2 Конституции РФ именно права и свободы человека являются высшей ценностью. Такой вид судопроизводства сам по себе не является нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что подтверждается и практикой Европейского суда по правам человека, упомянутой в Постановлении.

Читайте также:  Жилищный кодекс Российской Федерации (2 статьи 60-109.1 из 202)

Уменьшение сроков судебного разбирательства для защиты прав и законных интересов путем рассмотрения частной жалобы без вызова сторон и проведения судебного заседания является хорошим примером предотвращения злоупотребления процессуальными правами недобросовестных участников процесса: одним из распространенных способов затягивания процесса является обжалование всех принимаемых судебных актов в процессе рассмотрения (особенно определений). Каждое обжалование затягивает рассмотрение дела на несколько месяцев.

Но для предотвращения возможного нарушения прав и законных интересов участников процесса, законодателю следует конкретизировать случаи, когда рассмотрение жалобы нужно проводить в судебном заседании с извещением сторон.

Хорошим примером такой конструкции, которая могла бы быть предусмотрена в ГПК, является институт перехода от упрощенного рассмотрения дела в арбитражном суде в обычному порядку рассмотрения дела.

Так, согласно, ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства

Представляется, что аналогичная норма с конкретизацией случаев назначения судебного заседания по рассмотрению частной жалобы с извещением сторон должна быть включена в ГПК РФ, тем более что Конституционный Суд РФ в Постановлении №29-П указал, что разъяснения Верховного суда не исключают и прямого законодательного установления соответствующей обязанности суда второй инстанции попроведению слушания и механизма осуществления этой обязанности.

2. Объем направляемых материалов вместе с частной жалобой.

Второй немаловажной проблемой является порядок направления судебного дела вместе с поступившей частной жалобой.

Обычной практикой районных судов является направление всего дела вместе с частной жалобой в суд апелляционной инстанции, что приводит к невозможности рассмотрения дела по существу в период апелляционного обжалования и также является способом недобросовестного использования своих процессуальных прав с целью затягивания процесса.

Хорошим средством противодействия против подобных злоупотреблений, да и в целом для ускорения процесса являются разъяснения Верховного Суда РФ, данные в пункте 45 Постановления №13.

Согласно указанному пункту, при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

К сожалению, формулировка «может быть» приводит к тому, что до настоящего времени большинство районных судов (а направление дела в суд апелляционной инстанции – это задача суда первой инстанции) по-прежнему отправляют вместе в частной жалобой все материалы дела.

Следует отметить, что для арбитражных судов Высший Арбитражный Суд РФ в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции” (далее – Постановление №36) предписано однозначно направлять в суд апелляционной инстанции подлинные экземпляры апелляционной жалобы и обжалуемого определения с приложением заверенных арбитражным судом копий документов, которые имеют непосредственное отношение к рассмотрению жалобы, а также опись имеющихся в деле документов.

Опись документов требуется суду апелляционной инстанции для того, чтобы запросить дополнительные документы из дела, если возникнуть какие-либо вопросы, касающиеся поданной жалобы.

Очевидно, что с целью предотвращения необоснованного затягивания сроков рассмотрения дел для судов общей юрисдикции целесообразно сделать аналогичное разъяснение об обязательности направления с частной жалобой только копий документов, имеющих отношения к жалобе.

3. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Представляется, что законодатель ошибочно исключил возможность отмены определения суда с направлением вопроса на повторное разрешение суда первой инстанции, также как это сделано для обжалования решений судов (ст. 328 ГПК РФ).

Следует обратить внимание на разницу между апелляционным обжалованием решений и определений, о которой упоминает Конституционный суд РФ в Постановлении №29-П, а именно: различен как объект проверки (при рассмотрении частной жалобы проверяются судебные акты, которыми не разрешается вопрос по существу, зачастую дело по существу еще рассматривается судом первой инстанции), так и характер проверки (проверяется правильность применения норм процессуального права).

В свою очередь это приводит к тому, что возможны ситуации, когда имеются процессуальные основания для отмены определения, но суд апелляционной инстанции не может разрешить этот вопрос по существу или разрешение вопроса по существу может привести к нарушению принципа независимости судей первой инстанции.

С целью выхода из сложившейся ситуации, Верховный суд РФ в абзац 2 пункта 52 Постановления №13 указал, что если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Однако и это разъяснения не является универсальным решением проблемы. Например, лицо обжалует обжалует определение об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду своего неуведомления, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта. В таком случае, суду апелляционной инстанции правильней было бы, установив факт нарушения положений об уведомлении лица, отменить определение и направив вопрос для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Следует отметить, что в отличие от статьи 334 ГПК РФ пункт 4 статьи 272 АПК РФ предусматривает третье полномочие суда апелляционной инстанции: отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку никакого обоснованного различия между процессом в судах общей юрисдикции и арбитражными судами при разрешении данного вопроса нет, то законодателю целесообразно внести соответствующее полномочие суда первой инстанции в ст. 334 ГПК РФ.

4. Пропуск срока на обжалование и его восстановление

В случае пропуска срока на апелляционное обжалование, вопрос о его восстановлении решает суд первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Кроме того, если суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы установит, что она подана с нарушение срока и вопрос о восстановлении этого срока не решен, он по аналогии с пункт 4 статьи 328 ГПК РФ оставляет частную жалобу без рассмотрения по существу (пункт 53 Постановления Пленума ВС РФ №13).

Законодатель не устанавливает последствия оставления жалобы без рассмотрения, хотя вопрос о восстановлении срока может быть не решен по нескольким причинам: например, в связи с тем, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о восстановлении срока, или в связи с тем, что такое ходатайство вообще не заявлено. По-видимому, суд первой инстанции после оставления жалобы без рассмотрения должен либо вернуть жалобу, либо рассмотреть заявленное ходатайство. В случае восстановлении срока на обжалование, жалоба должна снова поступить в суд апелляционной инстанции.

Представляется, что указанный порядок рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование не соответствует принципу процессуальной экономии в том виде, в котором ее заложил законодатель, предусматривая отдельный порядок рассмотрения частных жалоб.

Получается, что рассмотрение частной жалобы по существу по общим правилам происходит без вызова сторон и судебного заседания, а такой незначительный процессуальный вопрос как восстановление пропущенного срока – в отдельном судебном заседании судом первой инстанции.

Приветствуя практику применения письменного рассмотрения дела, следует отменить, что положения АПК РФ касательно вопроса о восстановлении срока в этом плане являются более последовательными и логичными: вопрос о восстановлении срока решается судом апелляционной инстанции без вызова сторон в момент принятия жалобы к производству.

Кроме того, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ №36), что исключает дальнейшее производство по жалобе.

Учитывая перечисленные выше проблемные вопросы при рассмотрении дел по апелляционному обжалованию определений судов первой инстанции можно констатировать недостаточное правовое регулирование указанного вопроса Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Во избежание дальнейшего нарушения прав участников процесса законодателю следует внести соответствующие поправки в кодекс, а Верховному Суду РФ скорректировать уже данные разъяснения.

Поскольку никакого обоснованного различия между процессом в судах общей юрисдикции и арбитражными судами при разрешении данного вопроса нет, то законодателю целесообразно внести соответствующее полномочие суда первой инстанции в ст.

ЧАСТНОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ И ЧАСТНЫЙ ПЕРЕСМОТР ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Гражданский процессуальный закон признает специфику жалоб, представлений, подаваемых’ в связи с определениями суда первой инстанции, не вступившими в законную силу, которые именуются частнымив отличие от кассационных. Вместе с тем в законе ука­зано, что подача и рассмотрение таких жалоб, представлений про­исходят в порядке, предусмотренном для кассации (ст. 373 ГПК).

В данном случае нельзя не согласиться с мнением И. М. Зайцева, обоснованно считавшего, что как обжалование, так и пересмотр определенийсуда первой инстанции значитель­но отличается от кассационного обжалования и пересмотра су­дебных решений,особенности которых связаны с сущностью объекта обжалования и пересмотра.

Как известно, определение представляет собой судебное по­становление, которое не разрешает дело по существу (ст. 224 ГПК). В основном определениями рассматриваются процессуаль­ные вопросы, возникающие при судебном разбирательстве граж­данских дел судом, поэтому в данном производстве не проверя­ется правильность разрешения дела по существу.

Читайте также:  Как получить земельный участок под строительство: оформление земли и правила застройки

Кроме того, суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность рассмотрения частных вопросов судопроизводст­ва. В результате как обжалование, так и пересмотр вполне логич­но было бы именовать «частным». И хотя определений по кон­кретному делу суд выносит несколько, в анализируемом пере­смотре суд пересматривает в рамках поданной частной жалобы, представления одно определение, не вступившее в законную силу.

Определения суд выносит во всех процессуальных стадиях. Некоторые из них судья выносит до того, как суд разрешит дело по существу (например, определения об отказе в принятии заявления, об обеспечении заявленных исковых требований, о судебных расходах и др.). В связи с этим заинтересованному лицу, чьи субъективные права или законные интересы действи­тельно или предположительно нарушены вынесением того или иного определения, должно быть предоставлено право обжалова­ния, хотя производство по делу еще не окончено.

Данное право реализуется подачей частной жалобы, представ­ления.

Судебное решение как заключительное постановление первой инстанции аккумулирует не только итоги, но саму процессуальную деятельность по отправлению правосудия. В его содержании отра­жаются многие, но не все совершенные процессуальные действия и акты, в силу чего необходима нормативная четкость в вопросе о том, на какие определения можно подавать частные жалобы.

В соответствии со ст. 371 ГПК, все определения суда первой инстанции подразделяются на те, которые можно обжаловать от­дельно от решения, и на те, которые — нельзя. В отношении последних возражения могут включаться в кассационную жалобу (представление).

Кроме того, отдельные определения вообще не подлежат обжало­ванию, например, определения об отложении разбирательства дела.

В основном в частном порядке могут быть обжалованы опре­деления, оформляемые в виде самостоятельного процессуального документа. Однако совместно с решением обжалуются в основ­ном протокольные определения, выносимые в судебном заседа­нии и включаемые в судебный протокол.

В соответствии со ст. 371 ГПК в частном порядке могут быть обжалованы:

— определения, предусмотренные статьями ГПК;

— определения суда, исключающие возможность дальнейшего движения дела.

В ГПК в основном указаны случаи возможности обжалова­ния определений отдельно от судебного решения.

Состав лиц, имеющих право частной жалобы, представления, обусловлен их юридической заинтересованностью, которая воз­никает как до начала гражданского процесса по конкретному делу, так и в судопроизводстве.

В первом случае заинтересованные лица становятся лицами, участвующими в деле, во втором — право на частную жалобу приобретают граждане и организации, привлеченные к граждан­ской процессуальной ответственности, если даже они не участву­ют в разбирательстве дела.

В остальном частное обжалование осуществляется как и кас­сационное. Прокурор вправе приносить представление. Реквизи­ты частной жалобы те же, что и кассационной. Традиционно ча­стные жалобы не оплачиваются государственной пошлиной.

Таковы основные особенности обжалования определений, не вступивших в законную силу, благодаря которым обжалование именуется не кассационным, а частным.

Пересмотр дел по частным жалобам и представлениям прово­дит суд второй инстанции, и этот пересмотр характеризуется ря­дом специфических черт, существенно отличающих его от касса­ционного.

Специфика проявляется в том, что суду второй инстанции в большинстве случаев для проверки нужны не все материалы дела, не все дело целиком, а лишь часть его. В связи с этим су­дья, вынесший определение и получивший жалобу, представле­ние до окончания судебного разбирательства дела, должен выде­лить процессуальные документы, относящиеся к обжалуемому определению, в отдельное, самостоятельное производство и эту часть дела с частной жалобой, представлением направить в кас­сационную инстанцию.

В случаях когда жалоба, представление поступили после за­вершения производства по делу (определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмот­рения) либо когда к моменту направления дела с жалобой, пред­ставлением суд уже постановил решение по делу, в кассацион­ную инстанцию направляется все дело вместе с частной жало­бой, представлением.

Критериями проверки служат случаи незаконности или нео­боснованности определений, которые должна выявить вышестоя­щая судебная инстанция при проверке определения и докумен­тов дела.

Как правило, незаконностьопределений представляет собой результат нарушения или неправильного применения норм граж­данского процессуального права, а необоснованнымопределение признается при неполном выяснении юридически значимых обстоятельств, необходимых для постановления обжалуемого определения, либо при несоответствии выводов суда, изложен­ных в определении, обстоятельствам дела.

Отличительная черта пересмотра определений состоит также и в полномочиях кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 374 ГПК суд вправе:

— оставить определение суда первой инстанции без измене­ния, а жалобу или представление — без удовлетворения. Данное полномочие осуществляется в случае правильности пересматри­ваемого определения либо при обнаружении несущественных на­рушений;

— отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это полномочие суд осу­ществляет при выявлении необоснованности определения, а так­же существенных процессуальных нарушений (ч. 1 ст. 364 ГПК) или безусловных оснований к отмене (п. 1-3, 5-8 ч. 2 ст. 364 и ст. 365 ГПК);

— отменить определение суда полностью или в части и раз­решить вопрос по существу. Данное полномочие (апелляцион­ное) суд реализует при непременном условии, что в деле есть все необходимые доказательства для разрешения вопроса по су­ществу. Это полномочие заменяет в частном пересмотре измене­ние пересматриваемого постановления, вынесение нового реше­ния (ст. 361 ГПК) и отмену постановления полностью или в ча­сти с прекращением производства по делу или с оставлением заявления без рассмотрения (ст. 361 ГПК).

Изложенное дает основание считать частным не только обжа­лование определений, но и их частный пересмотрсудом второй инстанции.

Следовательно, производство в кассационной инстанции по частным жалобам и представлениям представляет собой само­стоятельныйвид пересмотра судебных постановлений, существу­ющий в российском гражданском процессе наряду с апелляцион­ным, кассационным и надзорным пересмотрами.

Дата добавления: 2015-06-25 ; Просмотров: 177 ; Нарушение авторских прав?

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Как правило, незаконность определений представляет собой результат нарушения или неправильного применения норм граж данского процессуального права, а необоснованным определение признается при неполном выяснении юридически значимых обстоятельств, необходимых для постановления обжалуемого определения, либо при несоответствии выводов суда, изложен ных в определении, обстоятельствам дела.

Обжалование (опротестование) определений суда первой инстанции

Об обжаловании определений судов первой инстанции см. п. 43-53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”

Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда (ст. 13, 224 ГПК РФ).

Определениями суда называются акты, которые суд первой инстанции выносит по вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела. Таким образом, в судебных определениях выражается многообразная рас­порядительная деятельность суда .

Согласно ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны порядок и срок его обжалования , если оно подлежит обжалованию.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в двух случаях:

  1. если это предусмотрено ГПК РФ;
  2. если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частные жалобы могут быть поданы на определения суда первой инстанции:

1) на стадиях возбуждения гражданского дела и подготовки гражданского дела к судебному разбирательству:

  • о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ст. 33 ГПК РФ);
  • о признании лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами (ст. 42 ГПК РФ);
  • о замене или об отказе в замене правопреемника (ст. 44 ГПК РФ);
  • об отказе в обеспечении доказательств (ст. 65 ГПК РФ);
  • по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (ст. 76 ГПК РФ);
  • по вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей (ст. 77 ГПК РФ);
  • по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ);
  • об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (ст. 106 ГПК РФ);
  • о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ);
  • об отказе в принятии повторного искового заявления в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 134 ГПК РФ);
  • о возвращении искового заявления (ст. 135 ГПК РФ);
  • об оставлении искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ);
  • на все определения суда об обеспечении иска (ст. 145 ГПК РФ);
  • о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (на предварительном судебном заседании, ст. 152 ГПК РФ).

2) на стадии судебного разбирательства:

  • о внесении исправлений (описки или явные арифметические ошибки) в решение суда (ст. 200 ГПК РФ);
  • об отказе в принятии дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ);
  • о разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ);
  • об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения (ст. 203 ГПК РФ);
  • об индексации присужденных денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ);
  • о немедленном исполнении решения суда (ст. 212 ГПК РФ);
  • о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ);
  • об отказе в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене своего определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ (ст. 223 ГПК РФ);
  • об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 397 ГПК РФ)

Не приостанавливает исполнение определения подача частной жалобы на определение суда:

  1. об обеспечении иска;
  2. о немедленном исполнении решения суда .

Приостанавливает исполнение определения подача частной жалобы на определение суда:

  1. об отмене обеспечения иска или
  2. о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами.

Особенности обжалования и пересмотра, связанные с сутью объекта – определения суда первой инстанции:

  1. Определение – судебное постановление, которое не разрешает дело по существу. Определениями в основном рассматриваются процессуальные вопросы, возникающие при судебном разбирательстве гражданских дел судом. Поэтому в данном производстве не проверяется правильность разрешения дела по существу. Суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность рассмотрения отдельных «частных» вопросов судопроизводства. В результате как обжалование, так и пересмотр вполне логично именовать частным. И хотя определений по конкретному делу суд выносит несколько, в анализируемом пересмотре суд пересматривает в рамках поданой частной жалобы одно определение, не вступившее в законную силу.
  2. Определения суд выносит во всех процессуальных стадиях (некоторые из них – до того как суд разрешит дело по существу. В связи с этим заинтересованному лицу, чьи субъективные права или законные интересы действительно или предположительно нарушены вынесением того или иного определения, должно быть предоставлено право обжалования, хотя производство по делу еще не окончено. Данное право реализуется подачей частной жалобы.
  3. Судебное решение, как итоговое, заключительное постановление первой инстанции аккумулирует не только итоги, но и саму процессуальную деятельность по отправлению правосудия. В его содержании отражаются многие, но не все совершенные процессуальные действия и акты, в силу чего необходима нормативная четкость в вопросе о том, на какие определения можно подавать частные жалобы (отдельные определения вообще не подлежат обжалованию, например, определения об отложении разбирательства дел).
Читайте также:  Краткий отчет о командировке – пример написания в свободной форме. Обязателен или нет для сдачи?

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если (ст. 331 ГПК РФ):

  1. это предусмотрено ГПК РФ;
  2. определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела .

Совместно с решением обжалуются в основном протокольные определения, выносимые в судебном заседании и включаемые в судебный протокол.

В частном порядке могут быть обжалованы определения, оформляемые в виде самостоятельного процессуального документа.

13, 224 ГПК РФ.

Статья 331 ГПК РФ. Обжалование определений суда первой инстанции

Новая редакция Ст. 331 ГПК РФ

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи – районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда – верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда – апелляционным судом общей юрисдикции;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации – Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

135 , приостановление производства по делу ст.

Можно ли обжаловать определение суда о назначении экспертизы?

Само по себе обстоятельство, что по делу назначено экспертное исследование невозможно, но вот в части судебных издержек и приостановления дела можно жаловаться, поскольку тут затрагиваются права стороны на рассмотрение спора в срок, а также возлагаются дополнительные траты на проведение экспертизы, на которые она не рассчитывала.

Поэтому оспаривайте определение о назначении экспертизы лишь в оговоренной части, а не пытайтесь спорить с назначенными вопросами, оспаривать экспертное учреждение, которое было выбрано судом, для этого будет стадия и возможность в форме ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы по делу, а также обжалование итогового решения по делу.

Обжалование данного определения может снизить взыскиваю сумму, поэтому так важно воспользоваться данным правом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела .

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Обжалование определений суда первой инстанции. Частное производство

Планируется обжалование определений суда первой инстанции.

Основаниями для отмены определения суда первой инстанции в любом случае являются.

Наши победы 1 (4)

Частные жалобы – обжалование определений суда.

Лекция № 13. Пересмотр решений, постановлений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу

Лекция № 13. Пересмотр решений, постановлений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу 1. Производство в суде апелляционной инстанции В апелляционном порядке могут быть обжалованы только не вступившие в законную силу определения и судебные решения мировых

На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

Можно ли обжаловать определение суда отдельно от решения, в части неудовлетворенных требований?

Здравствуйте! В судебном заседании районного суда было заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Необходимо было истребовать документы в трех организациях. Суд определил удовлетворить ходатайство частично, истребовать документы только в одной организации.

Можно ли обжаловать это определение суда, отдельно от решения суда, в части неудовлетворенных требований?

    обжалование апелляционного определения, подача апелляционной жалобы, определение суда, обжалование определения суда, решение суда, истребование доказательств, ходатайство об истребовании доказательств
  • Поделиться

Ответы юристов ( 2 )

  • 756 ответов
  • 210 отзывов

Статья 331 ГПК РФ. Обжалование определений суда первой инстанции

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:
1) на определения мирового судьи — районным судом;
2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;
3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
4) на определения Верховного Суда Российской Федерации — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Статья 332. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 436-ФЗ)

Роман, спасибо за ответ. А, что Вы скажите на счет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”

Пункт 43. В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Уважаемый Роман, Вы ответите на продолжение моего вопроса или у Вас недостаточно квалификации?

  • 16 ответов
  • 5 отзывов

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

По гражданскому делу:

44. В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.
45. При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.
После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.

В порядке КАС РФ

Апелляционная, кассационная жалоба, частная жалоба на судебный акт, принятый по административному делу, рассмотренному по правилам статьи 42 КАС РФ, подается лицом, которому было поручено ведение соответствующего дела в интересах группы лиц, лицом, которое не привлечено к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом (часть 3 статьи 42, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318 КАС РФ).

Владислав, спасибо за ответ. Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств,

756 ответов.

Порядок обжалования определений суда первой инстанции по гражданскому делу

Обжалование определений и судебных решений – это гарантированное Конституцией право любого гражданина или юридического лица оспаривать вынесенный в отношении него судебный акт, если такой акт нарушает его права и законные интересы. Право обжалования определений и судебных решений принадлежит как непосредственным участникам судебного процесса – истцу, ответчику, третьему лицу, так и не участвующим в процессе лицам, чьи права и законные интересы затронуты вынесенным по делу постановлением.

В первую очередь, не каждое определение суда может быть обжаловано.

Добавить комментарий