Могут ли юрлица прощать долги друг другу: основные нюансы

Прощение долга контрагенту: правомерность и налоговые последствия для сторон

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

  • аудит по российским и международным стандартам;
  • налоговый и юридический консалтинг;
  • аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
  • решения по привлечению финансирования;
  • маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
  • управленческий и кадровый консалтинг;
  • оценка и экспертиза;
  • сопровождение сделок с капиталом;
  • Due-diligence.

Прощение долга нередко практикуется во взаимоотношениях между коммерческими организациями, и причины тому могут быть разные. Однако в любом случае возникают два ключевых вопроса: правомерно ли прощение долга в принципе и какие налоговые последствия повлечет эта операция для сторон? Рассмотрим подобную ситуацию на примере операций по поставке товара.

Правомерность заключения соглашения о прощении долга

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Напомним, ГК РФ допускает прекращение обязательства (в том числе и по договору поставки) не только его исполнением (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Так, одним из оснований прекращения обязательства является прощение долга, при котором кредитор освобождает должника от возложенных на него обязательств (ст. 415 ГК РФ). Прощение долга возможно только в случае, когда это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Иных ограничений положения ГК РФ о прощении долга не содержат.

Однако необходимо отметить, что в ряде случаев суды квалифицируют прощение долга контрагенту как дарение. Так, ВАС РФ в 2005 году отметил, что отношения кредитора и должника по прощению долга считаются дарением, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 “Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств”). В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ, п. 4 которой не допускает дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Таким образом, для того чтобы обосновать правомерность прощения долга контрагенту, кредитору необходимо подтвердить экономическую обоснованность совершенной сделки, то есть показать взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между ним и должником (в качестве аргументов можно привести получение кредитором суммы задолженности в “непрощенной” части без обращения в суд, расчет на продолжение совместной коммерческой деятельности и т. д.).

Формы сделки по прощению долга

Гражданское законодательство не содержит специальных норм о форме сделки по прощению долга, поэтому сторонам следует руководствоваться общими нормами (ст. 158-165 ГК РФ).

На практике прощение долга оформляется либо заключением соответствующего соглашения (двусторонней сделки), либо направлением должнику уведомления о прощении долга (односторонняя сделка).

В соглашении или в уведомлении, направляемом должнику, должно быть определено:

  • какой долг прощается;
  • основания возникновения долга;
  • сумма прощаемого долга.

Для подтверждения сторонами размера задолженности, указываемого в соглашении (уведомлении) о прощении долга, целесообразно предварительно провести сверку расчетов.

Рассмотрим теперь особенности налогообложения прибыли у кредитора и должника при совершении такой сделки.

Налоговый учет у компании-кредитора


Формы сделки по прощению долга

Доходы кредитора от реализации товаров

Для кредитора, применяющего метод начисления, прощение долга по оплате реализованных товаров не влечет корректировки выручки от их реализации, ранее признанной в целях налогообложения (п. 1-3 ст. 271 НК РФ). Если же используется кассовый метод, при котором датой получения дохода признается день поступления налогоплательщику денег или имущества, то вопрос о корректировке, конечно, не возникает.

Убытки кредитора, образовавшиеся в результате списания задолженности

Сумма добровольно прощенной и списанной дебиторской задолженности должника перед кредитором не является безнадежным долгом в понимании п. 2 ст. 266 НК РФ, следовательно, учесть убытки в составе внереализационных расходов на основании подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ не представляется возможным.

В отношении учета для целей налогообложения прибыли долга, добровольно прощенного должнику, возможны следующие варианты.

Списание дебиторской задолженности за счет чистой прибыли кредитора.

По мнению Минфина России, организация не может учесть при формировании налоговой базы по налогу на прибыль часть задолженности, списанной на основании соглашения о прощении долга, так как данные затраты не могут рассматриваться в качестве обоснованных расходов в соответствии со ст. 252 НК РФ (письмо Минфина России от 4 апреля 2012 г. № 03-03-06/2/34, письмо Минфина России от 18 марта 2011 г. № 03-03-06/1/147, письмо Минфина России от 21 августа 2009 г. № 03-03-06/1/541, письмо Минфина России от 31 декабря 2008 г. № 03-03-06/1/728).

Специалисты ФНС России по вопросу определения налоговых последствий прощения долга придерживаются следующей точки зрения: прощение долга в целях налогообложения прибыли должно рассматриваться как безвозмездная передача имущественных прав, вследствие этого ухудшение положения кредитора не уменьшает его налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с п. 16 ст. 270 НК (письмо ФНС России от 22 ноября 2004 г. № 02-5-11/173@, письмо ФНС России от 22 мая 2009 г. № 3-2-13/76).

Соответственно, следуя позиции Минфина и ФНС России, списание образовавшейся дебиторской задолженности необходимо производить за счет чистой прибыли компании-кредитора.

Признание дебиторской задолженности внереализационными расходами кредитора и уменьшение налогооблагаемой базы.

Перечень внереализационных расходов, которые могут быть учтены для целей налогообложения прибыли, является открытым (подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ), что означает возможность признания в налоговом учете любых затрат, отвечающих требованиям обоснованности и документальной подверженности (п. 1 ст. 252 НК РФ) и прямо не поименованных в ст. 270 НК РФ (“Расходы, не учитываемые в целях налогообложения”).

Нормы ст. 270 НК РФ прямо не запрещают учитывать при расчете прибыли, подлежащей налогообложению, расходы в виде суммы прощенного покупателю долга.

Соответственно, в ряде случаев суды допускают возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли организации-кредитора на сумму прощенной покупателю задолженности. Так, по мнению Президиума ВАС РФ, налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение, по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности. При этом при прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга. Такой интерес может выражаться, в частности, в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований (Постановление ВАС РФ от 15 июля 2010 г. № 2833/10).

В то же время в судебных спорах, возникающих по поводу правомерности включения в состав расходов сумм по соглашениям о прощении долга, судебные органы часто выносят и отрицательные решения. Так, например, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что ни в ходе проведения проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщик не представил доказательств направленности своих действий на получение дебиторской задолженности и не предпринимал действия по взысканию задолженности в судебном порядке. Срок исковой давности взыскания задолженности на момент прощения долга не истек. Оценив совокупность этих обстоятельств, суд указал, что налогоплательщик не представил доказательства невозможности взыскания спорной дебиторской задолженности (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. № 15АП-13132/13). Аналогичной позиции придерживаются и другие суды (постановление ФАС Московского округа от 26 января 2009 г. № КГ-А40/11632-08, постановление ФАС Московского округа от 19 марта 2012 г. № Ф05-1607/12, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. № 17АП-14381/13, постановление ФАС Поволжского округа от 1 августа 2013 г. № Ф06-6672/13 по делу № А55-27138/2012, Определение ВАС РФ от 18 марта 2011 г. № ВАС-2662/11).

Таким образом, использование кредитором данного варианта учета для целей налогообложения прибыли долга, добровольно прощенного компании-должнику, возможно только при условии наличия у кредитора доказательств направленности прощения долга на получение дохода. Отметим, что сам факт направления должнику уведомления о прощении долга при отсутствии у кредитора коммерческого интереса таким доказательством не является.

Во избежание претензий со стороны налоговых органов при отсутствии доказательств наличия коммерческого интереса списание “прощенной” дебиторской задолженности кредитору следует производить за счет чистой прибыли компании-кредитора.

НДС

Прощение долга покупателю не влечет для кредитора каких-либо последствий по НДС, поскольку к моменту прощения долга налоговая база со стоимости отгруженных товаров уже была определена и оснований для корректировки исчисленной суммы НДС нет (п. 1 ст. 154, подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ). Данная позиция подтверждается арбитражной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. № 09АП-28974/13).

Прощение долга также не подпадает и под закрытый перечень случаев, при которых необходимо восстановить НДС (п. 3 ст. 170 НК РФ). Арбитражная практика по вопросу восстановления НДС при прощении долга пока не сформировалась.

Налоговый учет у компании-должника

Налог на прибыль

Доходы, образовавшиеся в результате прощения задолженности

Согласно п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Анализ позиции Минфина России позволяет сделать вывод, что товары, полученные по договору поставки и не оплаченные организацией в результате соглашения с поставщиком о прощении долга, необходимо рассматривать для целей налогообложения как безвозмездно полученные (письмо Минфина России от 25 августа 2014 г. № 03-03-06/1/42281, письмо Минфина России от 27 августа 2009 г. № 03-11-06/1/41). Аналогичная позиция выражена в письме ФНС России от 22 ноября 2004 г. № 02-5-11/173@, а также в письме УФНС России по г. Москве от 29 декабря 2008 г. № 19-12/121854.

Минфин России подчеркивает, что при прощении долга внереализационный доход признается на основании п. 18 ст. 250 НК РФ как списанная кредиторская задолженность (письмо Минфина России от 30 сентября 2013 г. № 03-03-06/1/40367).

Расходы на приобретение товара

Если должник применяет метод начисления, то при прощении долга порядок налогового учета расходов в виде стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) не корректируется, поскольку указанные расходы признаются независимо от факта оплаты (п. 1 ст. 272 НК РФ).

НДС

После принятия к учету приобретенных по договору поставки товаров при наличии правильно оформленного счета-фактуры поставщика покупатель вправе принять сумму НДС к вычету при условии, что приобретенные товары предназначены для использования в облагаемых НДС операциях (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ). Прощение долга не предполагает какой-либо корректировки суммы налогового вычета.

Перечень случаев, при которых налогоплательщик обязан восстановить (полностью или частично) НДС, ранее правомерно принятый к вычету, приведен в п. 3 ст. 170 НК РФ. Данный перечень имеет закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит (постановление ФАС Московского округа от 11 мая 2011 г. № Ф05-3483/2011, постановление ФАС Уральского округа от 29 декабря 2010 г. № Ф09-10952/10-С3, постановление ФАС Центрального округа от 10 марта 2010 г. по делу № А35-8336/08-С8).

Указанным перечнем не предусмотрено восстановление НДС, ранее принятого к вычету по поставленному товару, при списании кредиторской задолженности перед поставщиком в случае прощения долга.

Таким образом, по нашему мнению, оснований для восстановления НДС в рассматриваемой ситуации нет. Правоприменительная практика по данному вопросу не сложилась.

Прощение долга нередко практикуется во взаимоотношениях между коммерческими организациями, и причины тому могут быть разные.

Как оформить прощение долга между юридическими лицами

Положения ст. 415 ГК РФ наделяют кредитора полномочиями по прощению и списанию долгов в отношении должников из числа юридических лиц. Критерий правомерности операции – отсутствие фактов нарушения прав должника. Если вторая сторона имеет возражения в отношении прощения сумм задолженности, она должна уведомить об этом кредитора.

Читайте также:  Статья 127. Реализация права на отпуск при увольнении работника

Датой прощения долга считается день получения должником от его кредитора письменного уведомления об амнистии конкретных обязательств. Другой вариант документального оформления сделки – составление двустороннего соглашения о прекращении задолженности. В соглашении надо указать такие сведения:

  • сумму накопленного долга, которую предполагается простить;
  • реквизиты договорной документации, в соответствии с которой появились финансовые обязательства кредитового свойства у одной сторон;
  • первичные документы, подтверждающие возникновение долга;
  • обстоятельства и условия, при которых долг будет считаться списанным.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Соглашение должно быть подкреплено всеми упомянутыми в его тексте документами (копиями договоров, первичных бланков).

Чтобы договор имел юридическую силу, в нем надо прописать информацию о кредиторе и должнике (наименования, реквизиты), предмете сделки, погашаемой сумме, отсутствии возражений сторон, экономическое обоснование необходимости такого шага. Последнее требование рекомендуется учитываться для того, чтобы предотвратить возможность трактовки сделки в качестве операции дарения.

В виде экономического обоснования может выступать получение материальных выгод от прощения долга:

  • должник обязуется предоставить скидку по последующим поставкам;
  • появление возможности заключения новых перспективных договоров о сотрудничестве между сторонами.

Соглашение о прощении всего долга или его части может быть частью разработанной предприятиями программы реструктуризации задолженности. Этот компромиссный вариант позволяет избежать перевода долга в категорию безнадежных.

КСТАТИ, для минимизации рисков возникновения споров с контролирующими органами договором прощения рекомендуется списывать не всю сумму имеющейся задолженности, а только ее часть.

В тексте соглашения можно указать, что сделка не является актом дарения, оставшуюся часть задолженности должник обязуется погасить в определенные сроки. Если имеются данные о том, что взыскание долга послужит причиной материальных убытков для кредитора, их надо озвучить в тексте соглашения.

ВАЖНО! В соглашении о прощении долга все формулировки должны быть предельно точными и ясными, чтобы предотвратить возможность их трактовки в пользу версии о дарении активов, что запрещено между юридическими лицами ст. 575 ГК РФ.

Дополнительным условием признания сделки действительной является наличие актуального акта сверки между заинтересованными лицами, подтверждающего сумму задолженности. Алгоритм действий кредитора:

  • оформление акта сверки с должником;
  • направление должнику уведомления о намерении простить ему весь долг или его часть;
  • ожидание возражений от второй стороны;
  • при отсутствии противоречий между участниками сделки осуществляется документальное оформление процедуры: составляется соглашение о прощении или дополнительное соглашение к действующему договору поставки или оказания услуг.

Если кредитор практикует применение кассового метода, то дата получения дохода и его признания в учете совпадают.

Налоговые последствия для кредитора

При прощении долга налоговые последствия для кредитора зависят от используемой им системы налогообложения, методов налогового учета, вида и особенностей обязательства, от которого должник освобождается, и других факторов. Каждую ситуацию нужно анализировать индивидуально, чем, как правило, занимаются бухгалтеры и юристы предприятия либо привлеченные сторонние специалисты.

Некоторые важные нюансы (на примере обязательств, вытекающих из договора поставки и подобных договоров):

  1. При использовании метода начислений доходы (выручка) для целей налогообложения признаются независимо от их фактического поступления. Если, например, прощается долг, образовавшийся по оплате поставленных товаров (продукции), и выручка уже признана в целях налогообложения, то она корректироваться не будет.
  2. При кассовом методе дата получения дохода – дата фактического получения выручки, поэтому здесь вопрос о корректировках в связи с прощением долга вообще не стоит.
  3. Прощенный долг – это, с одной стороны, убытки. Но их нельзя признать безнадежным долгом, соответветственно, такие убытки нельзя учесть в качестве внереализационных расходов.
  4. Списание долга делается исходя из двух возможных вариантов:
  • основной вариант – за счет чистой прибыли, поскольку, согласно позиции Минфина и ФНС, списанный долг нельзя учесть как обоснованные расходы для целей налогообложения по налогу на прибыль, и он должен рассматриваться как безвозмездная передача имущественных прав без возможности уменьшения базы;
  • спорный вариант (в ряде случаев, но не всегда, признается судами допустимым, если был доказан коммерческий интерес с целью получения дохода, а также, в идеале, принятие мер к взысканию задолженности и невозможности этого сделать) – признание прощенного долга внереализационными расходами, влекущими уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
  1. На расчёты и корректировки НДС прощение долга не влияет. Не подходит эта сделка и под случаи восстановления суммы налога.

основной вариант за счет чистой прибыли, поскольку, согласно позиции Минфина и ФНС, списанный долг нельзя учесть как обоснованные расходы для целей налогообложения по налогу на прибыль, и он должен рассматриваться как безвозмездная передача имущественных прав без возможности уменьшения базы;.

Последствия безвозмездного прощения

Согласно статьи 250 НК РФ, если юридическое лицо — должник, не имеет встречного иска по долговым обязательствам и получает материальные ценности безвозмездно, то допускается истратить денежные средства в качестве возврата долга. Такая операция называется оборот внереализационных средств.

Согласно статьи 251 НК РФ, материальные ценности, которые должник получил на безвозмездной основе не облагаются налогами только в двух ситуациях:

  • В случае поступления от учредителя компании;
  • В случае поступления от юридического лица, уставной капитал которого не меньше половина вклада получателя.

Важно! В обоих случаях, денежные средства В этом случае материальные ценности (денежные средства исключаются) не могут быть переданы третьим лицам в течение 1 года.

Но, в связи с разногласиями в российском законодательстве, право воспользоваться средствами, а не правами на них придётся доказывать в судебном порядке.

Однако это только единичные случаи.

Законодательные акты по теме

ст. 415 ГК РФО полномочиях кредитора по прощению долгов в отношении должников

Долг, который аннулируется после заключения договора между юридическими лицами, на момент его списания не должен являться просроченным.

Образец соглашения 2020 года о прощении долга между юридическими лицами и налоговые последствия

Если у предприятия имеются долги, то кредитор может их простить. Но для этого необходимо соблюдать налоговые и гражданские законодательные акты. В этой статье мы детально разберём, как оформить прощение задолженности документально между двумя юридическими лицами.

Но для этого необходимо соблюдать налоговые и гражданские законодательные акты.

Прощение долга коммерческой организацией другому юридическому лицу

Пунктом 1 ст. 575 ГК РФ установлен прямой запрет на осуществление дарения между коммерческими организациями. В связи с этим на практике возникают споры, относительно возможности прощения долга кредитором (юридическим лицом) должнику (юридическому лицу).

575 ГК РФ установлен прямой запрет на осуществление дарения между коммерческими организациями.

Прощение долга между юридическими лицами: как это происходит?

Прощение долга между юридическими лицами прописано в статье 415 Гражданского кодекса, процедура связана с рядом формализованных этапов и выполнением юридических нюансов.

Прощение долга между юридическими лицами прописано в статье 415 Гражданского кодекса, процедура связана с рядом формализованных этапов и выполнением юридических нюансов. Неудивительно, что у участников процедуры прощения долга часто возникают вопросы о налоговых нюансах, правовых обоснованиях и последствиях для каждой стороны. По какому алгоритму может быть прощена кредиторская задолженность – читайте в материале.

Неудивительно, что у участников процедуры прощения долга часто возникают вопросы о налоговых нюансах, правовых обоснованиях и последствиях для каждой стороны.

Налоговые последствия для кредитора

Существует два метода реализации налоговых отчислений кредитором:

  • списание долговых обязательств на чистую прибыль организации;
  • списание задолженностей на внереализационные расходы.

При применении первого метода закон рассматривает действия кредитора как безвозмездную передачу имущественных прав. В этом случае налоговые отчисления компании остаются неизменными, несмотря на то, что она понесла явные убытки.

Второй способ требует документального подтверждения наличия долга, а также наличия у кредитора коммерческого интереса в его прощении. При таких доказательствах налоговая служба согласится отнести прощенные долги к внереализационным расходам (то ест, снизить налогооблагаемую базу).

Также кредитору необходимо будет доказать, что до составления соглашения о прощении долга, он производил попытки истребовать у компании-должника необходимые суммы в досудебном порядке. В качестве доказательств могут быть приведены:

  • записи телефонных переговоров с представителями компании-заемщика;
  • уведомления о необходимости возврата денежных средств;
  • свидетельские показания, подтверждающие проведение личных переговоров;
  • документы, подтверждающие привлечение коллекторов к взысканию долга и т. д.

Все эти документы и доказательства необходимы, поскольку с точки зрения ФНС повышение внереализационных расходов снижает налогооблагаемую базу предприятия. При проведении проверок необходимо обосновать данное решение, и доказать инспектору, что такой способ оформления не был вызван желанием сократить налоговые выплаты.

На начислении НДС для компании-кредитора процедура прощения долга никак не отразится. Что касается восстановления НДС по данной сделке, трудно однозначно оценить реальность этой возможности. Как правило, данный вопрос решается в судебном порядке. Но прецедентов пока возникало довольно мало, чтобы делать какие-то общие выводы.

документы, подтверждающие привлечение коллекторов к взысканию долга и т.

Прощение долга взаимозависимому лицу: налоговые последствия

Случаи прощения долга материнской или дочерней компании встречаются в финансово-хозяйственной деятельности довольно часто. Рассмотрим вопрос налоговых последствий такого действия.

В соответствии с п. 2 ст. 248 Налогового кодекса РФ денежные средства, которые получил заемщик, при прощении долга признаются безвозмездно полученным имуществом (п. 2 ст. 248 НК РФ, письмо Минфина России от 14.12.2015 N 03-03-07/72930)/

При этом сумма прощенного долга признается в составе внереализационных доходов на дату прощения долга (независимо от применяемого должником в налоговом учете метода признания доходов и расходов).

Однако в случае прощения долга взаимозависимому лицу возможно применение специальных норм, позволяющих избежать уплаты налога на прибыль. Речь идет о подп.11 п.1 ст. 251 НК РФ и подп.3.4. п.1 ст.251 НК РФ.

Согласно подп.11 п.1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:

  • от организации, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации;
  • от организации, если уставный капитал передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) получающей организации и на день передачи имущества получающая организация владеет на праве собственности указанным вкладом (долей) в уставном капитале [1] .
  • от физического лица, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица.

Полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.

Соответственно, при прощении займа взаимозависимому лицу (доля участия – более 50%) доход при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывается (см., например, письмо Минфина РФ от 18.04.2016 г. N 03-03-06/1/22282).

Задолженность заемщика в части процентов, которая была прощена кредитором, включается в состав внереализационных доходов должника, вне зависимости от наличия или отсутствия участия кредитора (как учредителя) в уставном капитале должника. По мнению Минфина России, в данном случае норма п.11 п.1 ст. 251 НК РФ не применяется, поскольку факт передачи имущества, то есть факт получения должником денежных средств, отсутствует (см., например, письмо Минфина России от 18.03.2016 г. N 03-03-06/1/15079).

На основании подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы хозяйственному обществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала, соответствующими участниками.

Данная норма распространяется также на случаи увеличения чистых активов хозяйственного общества с одновременным уменьшением либо прекращением обязательства хозяйственного общества перед соответствующими участниками, если такое увеличение чистых активов происходит в соответствии с положениями, предусмотренными законодательством РФ или положениями учредительных документов хозяйственного общества, либо явилось следствием волеизъявления участника хозяйственного общества, и на случаи восстановления в составе нераспределенной прибыли хозяйственного общества не востребованных участниками хозяйственного общества дивидендов либо части распределенной прибыли хозяйственного общества.

Таким образом, в отношении ранее предоставленной суммы займа, впоследствии прощенной участником в целях увеличения чистых активов хозяйственного общества, возможно применение подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ (см., например, письмо Минфина РФ от 18.03.2016 г. N 03-03-06/1/15079).

[1] Если же передающая имущество организация является иностранной организацией, доходы, не учитываются при определении налоговой базы только в том случае, если государство постоянного местонахождения передающей организации не включено в перечень государств и территорий, утверждаемый Минфином РФ в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ.

Однако в случае прощения долга взаимозависимому лицу возможно применение специальных норм, позволяющих избежать уплаты налога на прибыль.

Как организация может простить долг?

Есть две аффилированные организации. Организация 1 дала займ Организации 2 в размере 1 млн.руб. За весь период начислены проценты по займу в размере 200 тыс.руб.

Есть необходимость закрыть долг (денег на возврат займа нет).

Обе организации на УСН, Организация 1 – 6% от доходов; Организация 2 – 15% доходы минус расходы.

Может Организация 1 простить долг Организации 2? Какие юридические и налоговые последствия это будет иметь для обеих организаций? Возможны ли другие варианты? Какие?

Может ли собственник Организации 2 выкупить долг у Организации 1 за сумму, меньшую чем сумма долга, например за 200 тыс. руб.? А потом простить этот долг? Какие налоговые и юридические последствия это будет иметь?

    прощение долга, долг
  • Поделиться
Читайте также:  Ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении

Ответы юристов ( 5 )

  • 3596 ответов
  • 2473 отзыва

Здравствуйте, Ирина!

Может Организация 1 простить долг Организации 2?
Ирина

Нет, не может, так как это будет дарение, которое запрещено между коммерческими организациями.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104


3. Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Простить долг можно только в том случае, если есть взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами. См. судебную практику:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104

Общество с ограниченной ответственностью (заимодавец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (заемщику) о взыскании процентов по договору займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа.
Как следовало из представленных суду документов, ответчик, получив от истца денежные средства по договору займа, обязался в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Поскольку заемщик не выполнил своевременно своих обязанностей, руководитель заимодавца направил в его адрес письмо с требованием немедленно возвратить сумму займа, указав при этом, что в случае исполнения данного требования заимодавец освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Заемщик сумму займа возвратил.
В своих возражениях на иск ответчик указал на отсутствие у него обязанности уплатить проценты и неустойку, так как данные обязательства прекращены прощением долга.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, мотивировав свое решение следующим.
Прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от имущественной обязанности. В связи с этим прощение долга является разновидностью дарения (статья 572 ГК РФ), поэтому оно должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, в соответствии с пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.
Таким образом, прощение долга, совершенное заимодавцем, является ничтожным, не влечет каких-либо последствий, поэтому обязанность заемщика уплатить проценты по договору займа и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа не прекратилась.
Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и в иске отказал по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Суду не представлено каких-либо сведений, на основании которых можно было бы сделать вывод о нарушении прощением долга прав третьих лиц в отношении имущества кредитора.
Оценивая квалификацию судом первой инстанции прощения долга в качестве разновидности дарения, суд кассационной инстанции указал: квалифицирующим признаком дарения является согласно пункту 1 статьи 572 Кодекса его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.
Изучив отношения сторон, суд кассационной инстанции установил, что целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то есть у кредитора отсутствовало намерение одарить должника.

Поскольку в данном случае у кредитора не было намерения освободить должника от обязанности в качестве дара, в удовлетворении иска отказано.

Не согласен с коллегами, простить долг можно согласно ст. 415 ГК РФ
Крохалев Максим

Значит, Вы и не согласны с ВАС РФ, который квалифицирует прощение долга как дарение, если кредитор намерен освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

  • 9,8 рейтинг
  • 8003 отзыва эксперт

Ирина, добрый день! По сути речь в этом случае идет о дарении

1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

при этом, согласно ст. 575 ГК

1.Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей:
4) в отношениях между коммерческими организациями.

Поэтому просто прощение тут никак не получиться. Либо взаимозачет либо списание задолженности как безнадежной к взысканию после проведения необходимых процедур (обращение в суд, работа приставов).

Если срок давности ( 3 года) истек можно подать в суд где должник заявить о пропуске срока исковой давности, тогда будет вступивший в силу судебный акт на основании которого задолженность может быть списана и не будет иметь места дарение

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

  • 10,0 рейтинг
  • 4793 отзыва эксперт

Может Организация 1 простить долг Организации 2? Какие юридические и налоговые последствия это будет иметь для обеих организаций? Возможны ли другие варианты? Какие?
Ирина

Добрый день, Ирина.

В данном случае с суммы прощенного долга должник должен будет оплатить налог.

Согласно п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.

При этом что касается кредитора, то организация не может учесть в составе внереализационных расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль часть задолженности, списанной на основании соглашения о прощении долга, так как данные затраты не могут рассматриваться в качестве обоснованных расходов в соответствии со статьей 252 Кодекса.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 4 апреля 2012 г. N 03-03-06/2/34 Об учете в целях налогообложения прибыли расходов, возникающих в результате заключения между Банком и должником соглашения о прощении долга в целях урегулирования проблемной задолженности по кредиту
Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 4 апреля 2012 г. N 03-03-06/2/34
Вопрос: ОАО Банк (далее — Банк) просит дать разъяснения по вопросу учета в целях налогообложения прибыли расходов, возникающих в результате заключения между Банком и должником соглашения о прощении долга в целях урегулирования проблемной задолженности по кредиту.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Основания прекращения обязательств установлены гл. 26 ГК РФ.
В случаях, когда должник по объективным причинам не может исполнить свои обязательства и перспективы взыскания полной суммы долга отсутствуют, Банк вынужден принимать от должника частичное исполнение обязательств, с одновременным прекращением оставшейся части обязательств должника прощением долга.
В письме Федеральной налоговой службы от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@ представлен Обзор постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по налоговым спорам, принятым за период с 2010 года по первое полугодие 2011 года включительно.
Пункт 18 указанного Обзора посвящен Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10. В деле, пересмотренном Президиумом ВАС РФ, суды трех инстанций исходили из того, что часть суммы задолженности, от требования которой налогоплательщик отказался в ходе судебного разбирательства с тем, чтобы получить основную сумму задолженности, не подпадает под содержащееся в пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ определение безнадежного долга. На основании такого вывода суды посчитали, что спорная часть задолженности, от обязанности по уплате которой налогоплательщик освободил должника, неправомерно была включена в состав внереализационных расходов.
Содержащееся в указанном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая правовую позицию Высшего арбитражного суда РФ, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10, Банк полагает, что при условии использования Банком возможных досудебных и/или судебных способов истребования проблемной задолженности, а также при наличии коммерческого интереса в прощении долга, в случае заключения с должником соглашения, направленного на исполнение должником обязательств по кредитному договору, но в меньшем объеме, т.е. содержащее условие о прощении долга (соглашение об отступном, мировое соглашение и др.), убытки, полученные в результате такого соглашения, в целях налогообложения будут документарно подтверждены, экономически обоснованы, и могут быть отнесены на внереализационные расходы на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ.
Просим рассмотреть позицию Банка и дать ответ относительно порядка учета в целях налогообложения прибыли расходов, возникающих в результате заключения между Банком и должником соглашения о прощении долга в целях урегулирования проблемной задолженности.
Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу учета в целях налогообложения прибыли расходов, возникающих в результате заключения между Банком и должником соглашения о прощении долга в целях урегулирования проблемной задолженности по кредиту, и сообщает следующее.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в целях налогообложения прибыли к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.
Согласно пункту 1 статьи 266 Кодекса сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
В соответствии с пунктом 2 статьи 266 Кодекса в целях налогообложения прибыли организаций безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
В целях налогообложения прибыли банки вправе, кроме резервов по сомнительным долгам, предусмотренных статьей 266 Кодекса, создавать резерв на возможные потери по ссудам по ссудной и приравненной к ней задолженности (включая задолженность по межбанковским кредитам и депозитам) в порядке, предусмотренном статьей 292 Кодекса.
Суммы резервов на возможные потери по ссудам, отнесенные на расходы банка, используются банком при списании с баланса кредитной организации безнадежной задолженности по ссудам в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами в целях налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, организация не может учесть в составе внереализационных расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль часть задолженности, списанной на основании соглашения о прощении долга, так как данные затраты не могут рассматриваться в качестве обоснованных расходов в соответствии со статьей 252 Кодекса.

Одновременно сообщаем, что в соответствии с Регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2005 N 45н, в Министерстве финансов Российской Федерации, если законодательством не установлено иное, не рассматриваются по существу обращения организаций по разъяснению (толкованию норм, терминов и понятий) законодательства Российской Федерации и практики его применения, по практике применения нормативных правовых актов Министерства, по проведению экспертизы договоров, учредительных и иных документов организаций, по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.

Собственник выкупить долг конечно же может, последствия для должника вообщем то те же.

Как следовало из представленных суду документов, ответчик, получив от истца денежные средства по договору займа, обязался в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Как правильно оформить

Поскольку прощение долга, как уже упоминалось выше, является двусторонней сделкой, то оформляться оно должно одним из следующих способов:

  • договором о прощении всей суммы или части задолженности;
  • дополнительным соглашением к действующему договору займа о прощении всей суммы или определенной части задолженности.

Перед началом процедуры оформления соглашения о прощении долга займодавец должен направить организации – заемщику уведомление по следующей форме:

Как видно из образца документа в уведомлении должна содержаться информация:

  • об основополагающем документе, которым в данном случае является договор займа;
  • о сумме существующей задолженности и сроках, когда последняя должна быть полностью погашена;
  • о намерении займодавца простить должнику его обязательства в отношении всего долга или его определенной части.

Если заемщик желает согласиться с займодавцем, то далее следует оформить один из документов, указанных выше.

Отзывы клиентов о компании Е Финанс займ, найдёте в комментариях.

Наиболее часто, в случае принятия решения о прощении существующей задолженности, между сторонами участниками договора займа заключается дополнительное соглашение в следующем виде.

Что непременно включается в соглашение

В законодательстве отсутствует информация о том, какой точной формой должно обладать данное соглашение, составляемое в результате прощения долга. Обычно для этого используется та же форма, которая применялась в процессе формирования договора займа.

Пример соглашения. Фото:glavbukh.ru

Во время составления акта учитываются основные общие принципы создания различных официальных документов.Допускается прощение долга без составления этого соглашения, а в этом случае кредитор отправляет должнику специальное уведомление, в котором содержится информация о том, что долг прощен, причем такая сделка считается односторонней. Образец соглашения, можно скачать ниже.

В документе обязательно прописывается информация:

  • какое именно долговое обязательство прощается кредитором;
  • основания, на которых возник долг, так как у должника должны иметься веские причины для неуплаты средств;
  • полный размер такого долга, причем дополнительно указываются проценты и штрафные санкции, начисленные по нему.

Важно! Чтобы не возникали разногласия относительно размера долга, рекомендуется перед указанием этой информации в соглашении произвести сверку расчетов.

полный размер такого долга, причем дополнительно указываются проценты и штрафные санкции, начисленные по нему.

Прощение долга – налоговые последствия

Факт прощения сумм задолженности кредитор может отразить в налоговом учете двумя способами:

Покрытие дебиторской задолженности за счет уменьшения объема чистой прибыли – это наименее рискованный вариант, так как результат сделки не влияет на величину налоговой базы по прибыли, не требуются подтверждения обоснованности затрат в соответствии с нормами ст. 252 НК РФ.

Отнесение прощенного долга на внереализационные расходы с уменьшением налоговой базы по прибыли. НК РФ не запрещает этого, но налоговики могут не согласиться с правомерностью такого подхода. Президиумом ВАС в Постановлении от 15.07.2010 г. № 2833/10 указано на то, что вариант с включением прощенных долгов в расходы возможен при условии, что кредитор предпринимал попытки к взысканию дебиторки, в том числе в судебном порядке.

Если по прощенной задолженности не закончился срок исковой давности и кредитор не сможет документально подтвердить свои попытки урегулировать вопрос с возвратом долга, судебное решение будет в пользу первого способа отражения сделки в налоговом учете – за счет чистой прибыли.

Когда оформляется прощение долга, налог на добавленную стоимость по отгруженным товарам не корректируется.

У должника суммы долгов, которые были прощены, показываются как внереализационный доход (п. 8 ст. 250 НК РФ). Минфин приравнивает такие операции к безвозмездному получению товаров (Письмо от 25.08.2014 г. № 03-03-06/1/42281). Не надо относить стоимость полученного и неоплаченного имущества в доходы, если кредитор владеет половиной (или более) уставного капитала должника (пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Если НДС по товарам, оплата которых по факту не была произведена, был принят к вычету, восстанавливать его не требуется (но все же существует риск возникновения вопросов у налоговиков).

Если НДС по товарам, оплата которых по факту не была произведена, был принят к вычету, восстанавливать его не требуется но все же существует риск возникновения вопросов у налоговиков.

Прощение долга между коммерческими организациями

Могут ли 2 организации заключить между собой соглашение о прощении долга? Не будет ли каких-нибудь претензий у налоговой?

Для ответа на вопрос были использованы следующие документы и нормативно-правовые акты:

  • Гражданский Кодекс РФ, части I и II.
  • Налоговый Кодекс РФ.
  • Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.02.2010 № ВАС-384/10 по делу N А65-5037/2009-СГ-3.
  • Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств».
  • Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2009 № КГ-А40/11632-08 по делу № А40-24385/08-30-76.
  • Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу от 26.01.2009 г. № КГ-А40/11632-08 по делу № А40-24903/08-30-84.
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2010 г. по делу № А56-59421/2008.
  • Письма Минфина России от 11.10.2011 № 03-03-06/1/652, от 31.01.2011 № 03-03-06/1/45.
  • Письмо УФНС России по г. Москве от 29.08.2011 г. № 16-15/083468@.2.

Исходя из предоставленной информации, предоставленной Вами, считаем необходимым сообщить нижеследующее:

Прекращение обязательств между кредитором и должником урегулировано Главой 26 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, иными законами, правовыми актами или заключенным между заинтересованными лицами договором.

Применительно к ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника (дебитора) от лежащих на нем обязанностей в том случае если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Кроме того, стоит учесть, что прекращение обязательства должника является также основанием для освобождения должника от ответственности в виде уплаты неустоек, штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, что следует из п. 2 ст. 330 ГК РФ.

Исходя из действующего законодательства на момент предоставления настоящей информации, прощение долга является исключительно односторонней сделкой, так как ст. 415 ГК РФ не содержит каких-либо условий и требований к заключению, подписанию между должником и кредитором соответствующего соглашения (соглашений).

Таким образом, кредитор имеет право в одностороннем порядке освободить должника от указанной в вопросе обязанности погасить задолженность, прекратив данное обязательство (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.02.2010 г. № ВАС-384/10 по делу № А65-5037/2009-СГ-3).

При этом арбитражные суды выработали еще одну позицию, в соответствии с которой прощение долга при определенных условиях может быть признано разновидностью договора дарения (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2009 г. № КГ-А40/11632-08 по делу № А40-24385/08-30-76, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу от 26.01.2009 г. № КГ-А40/11632-08 по делу № А40-24903/08-30-84, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2010 г. по делу № А56-59421/2008).

Эта позиция основана на п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», в соответствии с которым отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение в случае если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

В этом случае прощение долга действует во взаимосвязи с запретом, который установлен п. 4 ст. 575 ГК РФ и согласно которому не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Из указанного выше можно сделать вывод о том, что прощение долга будет квалифицироваться в качестве дарения только в том случае, когда кредитор освобождает должника от обязанности уплатить долг в полном объеме и иных целей не преследует.

Об отсутствии намерения кредитора одарить Должника может свидетельствовать взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами (между кредитором и должником).

В случае если при рассмотрении дела судом прощение долга будет квалифицировано как дарение, в соответствии со ст. 168 ГК РФ данное соглашение может быть признано недействительным по требованию лица, интересы которого нарушены таковым, поскольку ст. 575 ГК РФ установлен прямой запрет дарения в отношениях между юридическими лицами, если стоимость подарка превышает пять установленных законом МРОТ (минимальный размер оплаты труда).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения такой недействительной сделки. Таким образом, обязательства по уплате долга в отношении кредитора не прекращаются, а продолжают действовать (в случае признания указанной сделки недействительной решением суда).

Налоговые правоотношения организаций в связи с прощением долга одной организации другой регулируются главой 25 НК РФ.

Согласно ст. 248 НК РФ для целей главы 25 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Таким образом, прощеные кредитором средства следует рассматривать как безвозмездно полученные должником (Письма Минфина России от 11.10.2011 г. № 03-03-06/1/652, от 31.01.2011 г. № 03-03-06/1/45).

В соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного имущества или работ, услуг, или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ, относятся к внереализационным доходам.

Согласно п.п. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно, если между получающей и передающей стороной имеется определенная в законе степень взаимозависимости, а именно либо уставный капитал получающей организации более чем наполовину состоит из вклада или доли передающей организации, либо уставный капитал передающей организации более чем наполовину состоит из вклада или доли получающей организации.

В рассматриваемой ситуации соглашение о прощении долга заключается между кредитором и должником, которые не имеют доли в уставном капитале друг у друга (предположительно).

Соответственно, прощенный долг включается в состав внереализационных доходов должника на основании п. 8 ст. 250 НК РФ).
Сумма процентов по долгу в данном случае не может рассматриваться в качестве безвозмездно полученного имущества по причине отсутствия факта передачи данных средств налогоплательщику. Указанные проценты подлежат включению в состав внереализационных доходов заемщика на основании п. 18 ст. 250 НК РФ (Письма Минфина России от 06.07.2011 г. № 03-03-06/1/405, от 17.04.2009 г. № 03-03-06/1/259, УФНС России по г. Москве от 29.08.2011 г. № 16-15/083468@.2).

Таким образом, сумма прощенного долга, равно как и проценты по указанному долгу, включаются во внереализационные доходы должника. При этом датой признания указанных доходов является дата подписания соглашения о прощении долга (пп. 1 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Кроме того, проценты, начисленные по долгу и учтенные в расходах по налогу на прибыль в порядке, предусмотренном п.п. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ, не подлежат восстановлению в связи с прощением долга. Данная позиция подтверждается, например, письмами Минфина России от 14.10.2010 г. № 03-03-06/1/646 и УФНС России по г. Москве от 29.08.2011 г. № 16-15/083468@.2.

Что касается НДС, то сумма прощенного долга (включая проценты) не будет облагаться указанным налогом, поскольку у должника отсутствует объект налогообложения – реализация товаров, работ, услуг, имущественных прав (предположительно)(ст. 146 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством можно сделать вывод о том, что прощение долга является безвозмездной односторонней сделкой и не требует для своего совершения согласия другой стороны, т.е. должника.

Прощение долга может быть направлено в одностороннем порядке кредитором в адрес должника, так и подписано сторонами как соответствующее соглашение.

При этом следует учитывать, что соглашения о прощении долга должно являться составной частью какой-либо общей сделки, в противном случае данная сделка может быть квалифицирована как дарение и оспорена в суде.

Важной является цель прощения долга – это обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то есть основания говорить об отсутствии у кредитора намерения одарить должника.
В Вашем же случае, на наш взгляд, речь как раз может идти о намерении освободить должника от обязанности в качестве дара (предположительно), а это является договором дарения, что запрещено ГК, может быть оспорено стороной, право которой нарушено.

Претензий у налоговой к сторонам сделки по прощению долга не будет, если будет верно определена налоговая база и сумма налога, подлежащая уплате. Но налоговый орган может увеличить сумму налога, посчитав ее неверно исчисленной. Неправомерные действия налогового органа следует оспаривать в судебном порядке, посредством оспаривания незаконного решения органа по увеличению суммы налога и взысканию излишне уплаченных или взысканных налоговых платежей по правилам, установленным АПК РФ (Арбитражным процессуальным кодексом РФ).

Хотите получить юридическую консультацию по Вашему вопросу? Звоните +7(985)477-69-70

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.

Добавить комментарий