Дополнение к исковому заявлению о защите чести и достоинства

ДОПОЛНЕНИЯ к исковому заявлению о защите чести, достоинства и деловой репутации

В связи с повторным рассмотрением гражданского дела по моему иску к редакции газеты «Площадь Мира» (ООО «Грань») и ее корреспонденту Зали- хановой Л.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации и с учетом указаний Президиума Московского областного суда, содержащихся в его постановлении № 969 от 07.08.2002 г., руководствуясь ст. ст. 30 и 34 ГПК РСФСР, считаю необходимым дополнить свое первоначальное исковое заявление следующими объяснениями и требованиями.

Свобода мысли и слова, выражения своего мнения, гарантированная каждому статьей 29 Конституции РФ, не может быть абсолютной, безграничной. Разработаны и международные стандарты, направленные против злоупотребления свободой слова, информации, выражения своего мнения. Так, в ч. 3 ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах предусмотрено, что пользование этими свободами налагает особые обязанности и особую ответственность и, следовательно, может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые должны быть установлены законом и являются необходимыми в том числе для уважения прав и репутации других лиц. В ст. 17 Пакта указано, что никто не может подвергаться незаконным посягательствам на его честь и репутацию и каждый человек имеет право на защиту закона от таких посягательств. Аналогичные положения содержатся в ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Гарантируя свободу мысли и слова, Конституция РФ вместе с тем в ч. 1 ст. 21 устанавливает, что достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления, а в ч. 1. ст. 23 предоставляет каждому право на защиту своей чести и доброго имени. Именно с целью реализации этих конституционных норм ст. 19 Закона РФ «О средствах массовой информации» обязывает журналиста при осуществлении профессиональной деятельности уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций, а также проверять достоверность сообщаемой им информации. Выполнением этих обязанностей ограничивается, в частности, предоставленное журналисту этим же законом (п. 9 ст. 47) право «излагать свои личные суждения и оценки» в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

Право на судебную защиту чести и достоинства предусмотрено статьей 152 ГК РФ, которая допускает возможность судебного опровержения любых недостоверных, порочащих сведений. Ст. 152 ГК РФ не сводит содержание порочащих сведений только к информации об определенных фактах, поскольку сообщение сведений может быть изложено в любой форме, в том числе путем изложения мнения, суждения. Поэтому вывод о том, что оценка деятельности, суждения и критика не могут быть отнесены к порочащим честь, достоинство сведениям, не основан на законе. Подтверждением этого является, например, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от

  1. г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснение, что под распространением порочащих сведений следует понимать и изложение таких сведений в служебных характеристиках. Ответчиками по искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в служебных характеристиках, являются лица, их подписавшие, и организации, от имени которых выдана характеристика. Но любая характеристика — это всегда мнение, отзыв, заключение о трудовой, общественной и прочей деятельности лица. Следовательно, это всегда оценка, которая в определенных случаях может быть оспорена в судебном порядке.

Ответчики распространили в отношении меня следующие недостоверные сведения:

  • «Но на сторону гендиректора ООО «КЦТПП» И.В. Герасимова очень оперативно встал депутат Ю.В. Петухов, который, воспользовавшись неосведомленностью депутатов. провел свой депутатский запрос и уже получил нужные И.В. Герасимову ответы от председателя КУИ г. Дубны О.Г. Успенского и городского прокурора: КУИ договор аренды с ЗАО «Апогей- Пром» разрывает, а прокурор не видит в этом нарушения закона», содержатся в статьях Л. Залихановой «Нашла коса на камень. » и «Что порочит депутата Ю.В. Петухова?», опубликованных в газете «Площадь Мира» соответственно 24.10.2000 г. и 19.01.2001 г.;
  • «. депутат Ю.В. Петухов в своем депутатском запросе оказывает давление на администрацию, требуя, чтобы та занялась принудительным выселением ЗАО «Апогей-Пром» с арендуемых муниципальных площадей в свете решения Третейского суда от 26.06.2000 г., не дожидаясь вступления решения суда в силу, т. е. получения истцом ООО «КЦ ТПП» исполнительного листа из арбитражного суда», содержащиеся в статье Л. Залихановой «Что порочит депутата Ю.В. Петухова?», опубликованной в газете «Площадь Мира» 19.01.2001 г.

Указанные сведения не соответствуют действительности и порочат меня, т. е. унижают мою честь и умаляют мое достоинство. Эти сведения с учетом контекста статей влекут за собой отрицательную оценку моей депутатской деятельности со стороны жителей города, ухудшают мою репутацию в общественном мнении.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 г. № 11 разъясняется, что порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственнохозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т. п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Я являюсь депутатом городского Совета. Форма деятельности, права и обязанности депутата представительного органа местного самоуправления, ограничения в связи с осуществлением полномочий депутата установлены Законом Московской области «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления и выборного должностного лица местного самоуправления в Московской области». Согласно указанному закону депутат обладает только правами, предусмотренными законами и нормативными правовыми актами муниципального образования (ст. 10). Он обязан обеспечивать соблюдение Конституции РФ, законов и нормативных правовых актов муниципального образования, обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан, соблюдать нормы этики депутата (ст. 12). Депутат не вправе в процессе реализации своих полномочий оказывать предпочтение отдельным лицам (ст. 18). Закон и этические нормы не предусматривают для депутата возможности пользоваться неосведомленностью других депутатов для проведения своего депутатского запроса с целью получения нужных отдельному лицу ответов, оказывать на городскую администрацию давление, требуя исполнения не вступившего в силу судебного решения. Ответчики же распространили сведения, содержащие утверждения о совершении мною этих противоправных действий, которые не могут не порочить мою депутатскую деятельность.

Распространением указанных выше недостоверных и порочащих меня сведений мне причинен моральный вред, так как мне неоднократно пришлось испытывать нравственные переживания и страдания. В силу п. 5 ст. 152 и ст. 1100 ГК РФ наличие морального вреда (нравственных страданий) в данном случае предполагается, т. к. у нравственных страданий отсутствуют внешние проявления. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 г. № 11, при определении размера компенсации морального вреда следует учесть характер и содержание публикаций (появились в ответ на депутатский запрос и в связи с моим обращением в суд с целью опорочить мою общественную деятельность), степень и многократность распространения недостоверных сведений, а также то, что я занимал ответственное положение в органах местного самоуправления города (депутат, заместитель председателя Совета, председатель постоянной комиссии Совета по правовому регулированию местного самоуправления и Уставу города).

С учетом изложенного

Прошу:

  1. Обязать редакцию газеты «Площадь Мира» (ООО «Грань») опубликовать опровержение не соответствующих действительности сведений о том, что

— «Но на сторону гендиректора ООО «КЦ ТПП» И.В. Герасимова очень оперативно встал депутат Ю.В. Петухов, который, воспользовавшись неосведомленностью депутатов. провел свой депутатский запрос и уже получил нужные И.В. Герасимову ответы от председателя КУИ г. Дубны О.Г. Успенского и городского прокурора: КУИ договор аренды с ЗАО «Апогей- Пром» разрывает, а прокурор не видит в этом нарушения закона», содержащихся в статьях Л. Залихановой «Нашла коса на камень. » и «Что порочит депутата Ю.В. Петухова?», опубликованных в газете «Площадь Мира» соответственно 24.11.2000 г. и 19.01.2001 г.;

— «. депутат Ю.В. Петухов в своем депутатском запросе оказывает давление на администрацию, требуя, чтобы та занялась принудительным выселением ЗАО «Апогей-Пром» с арендуемых муниципальных площадей в свете решения Третейского суда от 26.06.2000 г., не дожидаясь вступления решения суда в силу, т. е. получения истцом ООО «КЦ ТПП» исполнительного листа из арбитражного суда», содержащихся в статье Л. Залихановой «Что порочит депутата Ю.В.Петухова?», опубликованной в газете «Площадь Мира» 19.01.2001 г.

  1. Взыскать с ответчиков в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в равных долях, т. е. по 50 000 рублей с каждого.

В Дубненский городской суд Московской области

г. Дубна, ул. Курчатова, д. 28

От представителя ответчика Быкова В.В., 115093, г. Москва.

По иску Петухова Ю.В., г. Дубна, ул. Центральная.

К ответчику ООО «Грань» редакции газеты «Площадь Мира»,

Он обязан обеспечивать соблюдение Конституции РФ, законов и нормативных правовых актов муниципального образования, обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан, соблюдать нормы этики депутата ст.

Дополнение к исковому заявлению о защите чести и достоинства

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести достоинства и деловой репутации. Исковые требования обусловлены тем что ответчик обратился с письменными заявлениями к главе администрации города в которых необоснованно и безосновательно распространял об истце сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Истец просит обязать ответчика опровергнуть распространяемые им сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В __________ районный суд г._________

Истец: _________________________
прож. _________________________
Ответчик: _________________________
прож. _________________________

Дополнение к исковому заявлению
(о защите чести, достоинства и деловой репутации)

Я, ____________ обратился в суд с иском к __________ о защите чести, достоинства и деловой репутации. Мои исковые требования обусловлены тем, что ответчик _________ обратился с письменными заявлениями от _________ года и от _______ года к главе администрации г._________ __________-, в которых необоснованно и безосновательно распространял обо мне сведения, не соответствующие действительности, порочащие мои честь, достоинство и деловую репутацию. В своих заявлениях __________ сообщал главе администрации сведения о том, что я являюсь активным членом организованного преступного сообщества, организатором и заказчиков ряда преступлений, совершаемых в пос. _________, Также __________ в своих заявлениях обвинял меня в совершении ряда тяжких преступлений, таких как разжигание межнациональной розни, разбойные нападения на жителей пос. ____________, поджоги. _________ сообщил главе администрации г._________, что я был уволен с места работы за якобы совершенные мною деяния. Все указанные сведения, распространяемые ___________ не соответствуют действительности, являются заведомо ложными и недостоверными.
Я являюсь работником милиции, проживаю с семьей в пос. __________ и подобная, распространяемая ____________ ложная информация подрывает мои честь, достоинство и деловую репутацию как в глазах руководителя города, так и в глазах общественности пос. ___________. В _______ году я был награжден к празднику «День милиции» грамотой и значком за хорошую работу, а в _____ году благодаря стараниям ________- подобного поощрения я уже не получил.
Как следствие действиями __________ мне нанесен моральный ущерб, который выражается в пережитых нравственных переживаниях, так как длительное время я находился в состоянии стресса и эмоционального напряжения в силу того, что сведения, распространяемые ответчиком, содержат информацию, которая отрицательно оценивается с точки зрения правовых и моральных позиций общества. Моральный ущерб, причиненный необдуманными действиями ____________, я оцениваю в _________ рублей.

Достоинство личности охраняется государством, основным законом РФ – Конституцией и в случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 151, 152, 1100 ГК РФ ,

Обязать ответчика ________________ опровергнуть распространяемые им сведения, порочащие мои честь, достоинство и деловую репутацию в заявлениях, направленных ____________ года и __________ года на имя главы администрации г.__________. Направить на имя главы администрации г._________- и Министра Внутренних Дел РД заявление с указанием, что все изложенное им в своих заявлениях, а именно то, что являюсь членом организованного преступного сообщества, организатором и заказчиком ряда преступлений, имевших место в пос. ______________ г.__________, разжигателем межнациональной розни, не имеет под собой никакого подтверждения и не соответствует действительности.
Взыскать с ответчика ____________ в мою пользу в счет компенсации нанесенного морального ущерба ____________ рублей.
Взыскать с ответчика _____________ в счет возмещения судебных расходов, оплату услуг адвоката ___________ рублей.

Приложение:
1.Копия заявления
______________

Приложение 1.

Как составить исковое заявление о защите чести и достоинства

До подготовки документов в суд, заинтересованное лицо может исследовать следующий вопрос. Будет ли в действиях ответчика состав преступления по ст. 128.1. УК РФ? Если да, то до подачи иска необходимо обратиться в органы полиции. Тогда все, что необходимо для составления иска, будущий истец найдет в материалах уголовного дела. Даже если будет отказ, следователь установит важные обстоятельства. Как, когда и каким образом распространялись сведения, порочащие честь и достоинство.

Если нет, то все эти обстоятельства, а именно: какие сведения и в чем порочат честь и достоинство, как они были распространены (публично, в сетях общего пользования, СМИ и др.), описывает истец. Если сведения не нарушают право на честь и достоинство, а просто не соответствуют действительности, – доказать это должен истец.

Истцом по таким делам может быть гражданин, который считает свои права нарушенными, организация, другие заинтересованные лица (когда гражданин умер или признан умершим или безвестно отсутствующим).

Невозможно признать сведения порочащими честь и достоинство, если они содержатся в заявлении к органам государственной власти, которые должны их проверить. Так как иная трактовка нарушила бы право на обращения, жалобы в государственные органы.

20,43,44, 318 УПК РФ, ст.

Прошу:

  1. Признать сведения, распространенные ответчиком, Рождественской Анной Вадимовной, «25» мая 2019 г. года путем оглашения их на собрании предприятия ООО «Мейбл», не соответствующими действительности, порочащими мои честь и достоинство.
  2. Обязать ответчика принести публичные извинения на общем собрании предприятия и опровергнуть ложную информацию.
  3. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 тыс. руб.

Квитанция об уплате государственной пошлины.

Видео-блог Адвоката Мугина А.С.

Ну и еще есть операторы поисковой сети Яндекс, Гугл и пр.

Как происходит опровержение ложных сведений?

Выбор методики опровержения информации зависит от того, каким образом она распространялась. Также в законе содержатся определённые оговорки, касающиеся методики опровержения:

  • если порочащие гражданина сведения оглашались средствами массовой информации, кроме опровергающих данных необходимо требовать публикации ответа от потерпевшей стороны;
  • если данная информация содержится в документации, её необходимо либо отменить, либо отозвать из публичного обращения (к подобным бумагам относятся приказы или распоряжения каких-либо компаний и т.д.);
  • если опровержение невозможно донести до каждого, кто услышал ложную информацию, учитывая её повсеместное распространение, необходимо требовать удаления таких данных из источников (также попросите заблокировать возможность последующего распространения подобных сведений, что может выражаться в физическом уничтожении носителей данных);
  • если ложная информация опубликована в интернете, она должна быть удалена со всех ресурсов, после чего публикуется опровержение (причём делается это на тех же площадках).
Читайте также:  Пенсионный фонд в Тотьме: особенности деятельности, режим работы, адрес

Учитывайте данные правила, составляя образец искового заявления о защите чести и достоинства.

Случается и так, что невозможно определить, какое именно лицо обнародовало негативные сведения. Несмотря на это, защищать нарушенные права можно и даже нужно. В суде необходимо потребовать признать эту информацию не отвечающей реальному положению дел. Также стоит потребовать отзыва всех опубликованных материалов и прекращения их дальнейшего распространения.

Если речь идёт только об опровержении ложных сведений, без компенсации за моральные страдания, нужно учитывать трехлетний срок, в течение которого вы можете обратиться к судебным органам. Начинается его исчисление с момента, когда гражданин узнал о том, что его права нарушены. Ещё меньше времени даётся на опровержение публикаций в средствах массовой информации. Здесь на подачу иска есть только год с даты публикации данных в СМИ.

Величина штрафных санкций зависит от ситуации.

Уронили репутацию

Не секрет, что судебные иски о защите чести и достоинства всегда привлекают повышенное внимание общественности. И воспринимаются не всегда однозначно. По данным Верховного суда, за год наши суды общей юрисдикции рассматривают примерно 5 тысяч таких споров, а арбитражные суды – примерно 800 дел, которые решают вопросы деловой репутации.

Бытует мнение, что иски о защите чести касаются в основном СМИ и журналистов, чьи публикации кого-то задевают и обижают. Так вот, судебная статистика это утверждение не подтверждает. По ее данным, ответчиками по искам о защите достоинства журналисты и их издания привлекаются в четыре раза реже, чем простые граждане или юридические лица.

Подобный анализ Верховного суда важен еще и потому, что за последние несколько лет изменились некоторые законы. В итоге рамки защиты доброго имени тех, кого обидели, стали шире.

Из новых норм появилась, к примеру, возможность признать по суду факт нарушения личного неимущественного права. Теперь в суде можно требовать полностью опубликовать решение суда, которое защищает обиженного. А еще теперь можно защитить имя человека даже после его смерти. Если порочащие гражданина сведения стали широко известны, то сейчас реально потребовать в суде удалить информацию отовсюду, откуда можно. К примеру, целиком уничтожить тираж без какой бы то ни было компенсации.

В своем обзоре Верховный суд РФ назвал главные условия, чтобы выиграть процесс о защите чести и достоинства. По его утверждению, должна быть совокупность трех условий: сведения должны носить явно порочащий характер,они должны быть распространены и несоответствовать действительности. А вот дальше роли в судебном процессе распределяются так – тот, кто жалуется на обидевшую его информацию, должен сам доказать, что был факт распространения, и эти сведения носят порочащий характер. Ответчик обязан доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Что же самое важное, по мнению Верховного суда, надо учитывать при рассмотрении исков о защите чести и достоинства?

Суд подчеркнул, при каких условиях заявителям надо в суде отказывать. Это несоблюдение тех самых трех условий – порочащая информация, ее распространение и несоответствие фактов действительности. И если из этих трех условий отсутствует хотя бы одно, то на победу в суде рассчитывать не стоит.

Как пример Верховным судом был приведен иск двух граждан друг к другу. Один через газету заявил, что у коллеги в диссертации плагиат, а другой на это обиделся и отправился в суд. Первый суд иск рассматривал и даже принял свое решение, но Верховный суд объяснил – судом не разрешен вопрос, а был ли в диссертации действительно плагиат? Может, коллега и прав? Для ответа на этот вопрос надо было суду назначать экспертизу диссертации.

Вообще-то по вопросу назначения экспертизы Верховный суд в этом обзоре высказывался неоднократно. В первую очередь, чтобы понять – сведения, которые распространили, действительно порочащие честное имя человека или это истцу лишь кажется? Чтобы не казалось, подчеркнул Верховный суд, для решения таких вопросов надо приглашать на консультацию специалистов.

Жесткое разграничение делает Верховный суд РФ между тем, была ли информация распространена как утверждение или как просто мнение того, кто писал? А может, это было убеждение автора?

Верховный суд согласился – самое сложное в таких исках найти грань между утверждением факта и субъективным мнением автора, на которое он имеет право.

Отстаивая право на свободу выражений, Верховный суд подчеркивает, что надо особо осторожно подходить к оценке споров, когда стороны конфликта – политические оппоненты.

Вот еще интересный пассаж, который важен для тех, кто может обратиться в суд с подобным иском. По утверждению Верховного суда, человек освобождается от ответственности, если докажет, что его сведения соответствуют действительности в целом. При этом истец не может доказывать обиду, выбирая из текста по крупицам – где по слову, а где и по отдельной фразе.

В качестве примера Верховный суд привел иск некой коммерческой фирмы к газете, которая сообщила о серьезных долгах предприятия перед кредиторами. А потом рассказала о появлении в этой фирме внешнего управления. После обращения в суд оказалось, что внешнего управления в коммерческой структуре нет, но долги есть, и это факт. В подтверждение редакция показала письмо банка, который сообщает коммерсантам, что они должники.

Очень острый вопрос с критикой публичных людей. Они обижаются часто и так же часто идут в суды с исками, обвиняя во вторжении в их личную жизнь. Так вот Верховный суд иски к таким известным гражданам выделил даже в отдельную главу. И очень четко разделил, где личная, а где не личная жизнь для таких людей.

Верховный суд подчеркнул, что критика публичных людей допустима в более широких пределах, чем критика частных лиц. При этом Верховный суд согласился, что такие дела сложны при рассмотрении. А в качестве примера привел иск некого высокопоставленного по региональным рамкам чиновника к депутату, чью деловую репутацию, по его мнению, задели, когда обнародовали в Интернете критику его действий.

Верховный суд, когда пересматривал решение местных судов по этому иску, заявил, что пределы допустимой критики в отношении публичной фигуры чиновника шире, чем обывателя.

Еще один любопытный пласт жалоб в суды с исками о защите чести и достоинства. В суды идут те, на кого граждане пожаловались официально в государственные структуры. Сообщили о своих подозрениях или попросили проверить некие факты. После проверки, если государственные органы ничего криминального не нашли, обиженные объекты проверки идут в суды с исками о защите достоинства. И подобных дел немало.

Про такие ситуации Верховный суд сказал – подобные иски не подлежат рассмотрению.

Еще Верховный суд подтвердил – СМИ не отвечают за распространение сведений, если они дословно процитировали сообщение, опубликованное другим средством массовой информации.

Но суд оговорился – в такой ситуации, если опубликованная ссылка была успешно оспорена в суде, то средство массовой информации, которое ее процитировало, материально не отвечает, но обязано дать опровержение.

Бывает и так, что в Интернете появилась ложь, но без указания на автора. Кто в таком случае должен отвечать перед гражданином? Верховный суд объяснил – если нельзя определить, кто автор недостоверных фактов в Интернете, то отвечает за все владелец сайта.

Интересный вопрос, который волнует всех, кто обращается в суды с подобными исками – а сколько стоит честное имя? Какая сумма подлежит выплате, если суд встал на сторону истца?

По мнению Верховного суда, сумма компенсации морального вреда должна соответствовать требованиям разумности, справедливости и “быть соразмерной последствиям нарушения”.

Суд подчеркнул, как правило, суды дают меньше денег, чем просил истец. Региональные суды в своих подсчетах, разъяснил Верховный суд, учитывают показатель прожиточного минимума в конкретном регионе и часто не соглашаются с субъективной оценкой гражданина уровня своих моральных страданий. Так, человек уверен, что его страдания на миллион, а ему присуждают тридцать тысяч рублей компенсации с обидчика.

Правда, иногда бывает обратное, когда обратившийся в суд с иском гражданин не может определиться с суммой выплат. В подобных случаях бывало, что ему суды в рассмотрении заявления отказывали, ссылаясь именно на то, что человек не определился.

Так вот, Верховный суд для подобных случаев сделал специальное разъяснение – если гражданин точно не может посчитать, сколько стоит в рублях его обида и моральные страдания, то это не может считаться основанием для отказа в присуждении ему положенных выплат.

Может, коллега и прав.

Дополнение к исковому заявлению о защите чести и достоинства

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести достоинства и деловой репутации. Исковые требования обусловлены тем что ответчик обратился с письменными заявлениями к главе администрации города в которых необоснованно и безосновательно распространял об истце сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Истец просит обязать ответчика опровергнуть распространяемые им сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В __________ районный суд г._________

Истец: _________________________
прож. _________________________
Ответчик: _________________________
прож. _________________________

Дополнение к исковому заявлению
(о защите чести, достоинства и деловой репутации)

Я, ____________ обратился в суд с иском к __________ о защите чести, достоинства и деловой репутации. Мои исковые требования обусловлены тем, что ответчик _________ обратился с письменными заявлениями от _________ года и от _______ года к главе администрации г._________ __________-, в которых необоснованно и безосновательно распространял обо мне сведения, не соответствующие действительности, порочащие мои честь, достоинство и деловую репутацию. В своих заявлениях __________ сообщал главе администрации сведения о том, что я являюсь активным членом организованного преступного сообщества, организатором и заказчиков ряда преступлений, совершаемых в пос. _________, Также __________ в своих заявлениях обвинял меня в совершении ряда тяжких преступлений, таких как разжигание межнациональной розни, разбойные нападения на жителей пос. ____________, поджоги. _________ сообщил главе администрации г._________, что я был уволен с места работы за якобы совершенные мною деяния. Все указанные сведения, распространяемые ___________ не соответствуют действительности, являются заведомо ложными и недостоверными.
Я являюсь работником милиции, проживаю с семьей в пос. __________ и подобная, распространяемая ____________ ложная информация подрывает мои честь, достоинство и деловую репутацию как в глазах руководителя города, так и в глазах общественности пос. ___________. В _______ году я был награжден к празднику «День милиции» грамотой и значком за хорошую работу, а в _____ году благодаря стараниям ________- подобного поощрения я уже не получил.
Как следствие действиями __________ мне нанесен моральный ущерб, который выражается в пережитых нравственных переживаниях, так как длительное время я находился в состоянии стресса и эмоционального напряжения в силу того, что сведения, распространяемые ответчиком, содержат информацию, которая отрицательно оценивается с точки зрения правовых и моральных позиций общества. Моральный ущерб, причиненный необдуманными действиями ____________, я оцениваю в _________ рублей.

Достоинство личности охраняется государством, основным законом РФ – Конституцией и в случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 151, 152, 1100 ГК РФ,

Обязать ответчика ________________ опровергнуть распространяемые им сведения, порочащие мои честь, достоинство и деловую репутацию в заявлениях, направленных ____________ года и __________ года на имя главы администрации г.__________. Направить на имя главы администрации г._________- и Министра Внутренних Дел РД заявление с указанием, что все изложенное им в своих заявлениях, а именно то, что являюсь членом организованного преступного сообщества, организатором и заказчиком ряда преступлений, имевших место в пос. ______________ г.__________, разжигателем межнациональной розни, не имеет под собой никакого подтверждения и не соответствует действительности.
Взыскать с ответчика ____________ в мою пользу в счет компенсации нанесенного морального ущерба ____________ рублей.
Взыскать с ответчика _____________ в счет возмещения судебных расходов, оплату услуг адвоката ___________ рублей.

Приложение:
1.Копия заявления
______________

_________, что я был уволен с места работы за якобы совершенные мною деяния.

Госпошлина

При подаче искового заявления помимо подтверждающих документов заявитель должен приложить квитанцию об оплате государственной пошлины. Если иск не носит имущественный характер, то ее размер будет составлять 200 рублей.

Если иск не носит имущественный характер, то ее размер будет составлять 200 рублей.

Что делать, если информация порочит честь и достоинство человека (пошаговая инструкция)

Защита чести и достоинства — конституционное право любого человека (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ). В связи с этим каждый гражданин может потребовать опровержения распространенной информации (если она неправдивая).

Если появились сведения о том, что в отношении человека распространена информация, порочащая его честь, необходимо действовать следующим образом:

  1. Зафиксировать факт того, что порочащая информация распространена. Например, если сведения опубликованы в Интернете, потребуется удостоверить содержание страницы в Сети у нотариуса (по состоянию на определенную дату в конкретное время). Если сведения опубликованы в печатном СМИ, необходимо сохранить экземпляр издания.
  2. Обратиться в СМИ, к владельцу интернет-ресурса или распространителю информации с требованием о ее опровержении. Этот шаг необязателен (досудебный порядок урегулирования спора для рассматриваемой категории дел не предусмотрен), но возможен. Отказ от удаления информации можно обжаловать в суде.
  3. Подготовить и подать иск. Ответчиком может стать:
  • автор информации и редакция СМИ;
  • учредитель СМИ (если средство массовой информации — не юр. лицо);
  • автор информации, не являющийся СМИ;
  • распространитель сведений.

Можно заявить требования:

  • об опровержении сведений;
  • удалении информации и пресечении ее дальнейшего распространения;
  • возмещении убытков;
  • компенсации морального вреда.
  1. Участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя (обстоятельства, подлежащие доказыванию, мы перечислили в начале статьи).
  2. Получить решение суда и ожидать вступления его в силу. Суд в решении должен указать способ опровержения сведений.
  3. Предъявить решение суда судебным приставам-исполнителям в целях принудительного исполнения.

Подсудность иска и госпошлина.

Иски о защите чести и достоинства в гражданских правоотношениях

Защита чести и достоинства

Гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если их распространитель не докажет, что данные сведения соответствуют действительности .

Реализация гражданином или юридическим лицом права на обращение к редакции СМИ с требованием опровергнуть опубликованные сведения или опубликовать ответ не препятствует реализации права обратиться в суд с требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Под деловой репутацией гражданина, не являющегося ИП, понимается общественная оценка его деловых и профессиональных качеств при выполнении трудовых, служебных и общественных обязанностей .

Читайте также:  Договор возмездного оказания услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов (договор перевалки)

Под деловой репутацией юридического лица и ИП понимается оценка их хозяйственной (экономической) деятельности как участников хозяйственных (экономических) правоотношений. Практически идентичное определение содержит п. 1 постановления Пленума ВХС N 16.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, следует понимать опубликование таких сведений в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других СМИ или технических средств (световые табло, интернет и т.п.), изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, в листовках, обращениях в адрес должностных лиц, демонстрацию (вывешивание) в публичных местах плакатов, лозунгов, а также сообщение в иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение сведений лишь лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением .

Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан, юридических лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, обычаев. Это, например, сведения о нечестности, невыполнении профессионального долга, недостойном поведении в трудовом коллективе, семье; сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, и т.д.

Сведения, порочащие гражданина или юридическое лицо, признаются не соответствующими действительности, если с достоверностью не установлено иное (презумпция добропорядочности).

В то же время не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, поведения в общественном месте, коллективе, быту .

Исковые требования об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, может заявить лицо, сведения о котором распространены, а также его родственники, если такие сведения прямо или косвенно порочат их честь, достоинство или деловую репутацию. Защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина допускается и после его смерти по требованию заинтересованных лиц (члены семьи, родственники и т.д.).

Если порочащие сведения распространялись о несовершеннолетнем либо о лице, признанном в установленном порядке недееспособным, иск о защите их чести и достоинства вправе предъявить законные представители (родители, усыновители или попечители).

В случае распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, иск вправе предъявить его орган. Если распространение порочащих сведений затрагивает интересы структурного подразделения, то право на защиту реализует орган юридического лица, частью которого является данное подразделение .

Ответчиками по спорам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина либо деловой репутации юридического лица могут быть физические или юридические лица, распространившие сведения.

Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в печати, других СМИ (по радио, телевидению и т.д.), в качестве ответчика привлекается юридическое лицо, которое выполняет функции редакции СМИ. При опубликовании или ином распространении сведений без обозначения имени автора орган СМИ в соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона о СМИ по требованию суда обязан назвать источник информации и имя лица, предоставившего эти сведения.

Если автор использовал в публикации сведения, полученные из официального источника, суд должен обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика юридического или должностного лица, предоставившего данные сведения. Если сведения публиковались без указания имени автора (например, в редакционной статье), ответчиком по делу будет юридическое лицо, выполняющее функции редакции СМИ.

В случае воспроизведения сведений, затрагивающих честь, достоинство или деловую репутацию истца, несколькими СМИ все их можно привлечь к участию в деле в качестве ответчиков.

Опровержение следует опубликовать:

1) в СМИ с периодичностью выпуска не реже раза в неделю — не позднее чем
в 10-дневный срок со дня поступления требования об опровержении (ответе) или его текста;

2) в других СМИ — при очередном выпуске.

В опровержении (ответе) необходимо указать, какие сведения не соответствовали действительности, когда и как их распространило СМИ. СМИ не вправе редактировать текст решения либо давать комментарий к нему, по содержанию оспаривающий решение.

По искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в характеристиках и иных официальных документах, ответчиками признаются лица, их подписавшие, и юридическое лицо, от имени которого выдавалась характеристика.

Если установить лицо, распространившее сведения, невозможно, граждане вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта несоответствия действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую
репутацию .

В силу ст. 153 ГК ответчик обязан доказать, что распространенные сведения соответствовали действительности. Истец должен доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений. При этом он вправе представить доказательства несоответствия их действительности.

Гражданин, в отношении которого были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе, наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда.

Дела о защите деловой репутации подведомственны общим судам, в случае если одной из сторон выступает гражданин, не являющийся ИП, а также в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 38 ГПК, т.е. при предъявлении ИП связанных между собой требований о защите его деловой репутации как гражданина и как участника хозяйственных (экономических) отношений.

Заявление о защите чести и достоинства должно соответствовать требованиям ст. 243 ГПК. Госпошлина взимается по ставкам для требований неимущественного характера. По требованиям о возмещении материального вреда (убытков), причиненного распространением порочащих сведений, госпошлина уплачивается по ставкам для исковых заявлений имущественного характера .

На требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами, исковая давность не распространяется .

Возмещение морального вреда при защите чести и достоинства

Право гражданина взыскивать в судебном порядке материальную компенсацию морального вреда закрепляет ст. 60 Конституции.

Гражданин, о котором были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе, наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением .

Под моральным вредом следует понимать испытываемые гражданином физические и (или) нравственные страдания .

Физические страдания — это физическая боль, функциональное расстройство организма, изменения в эмоционально-волевой сфере, иные отклонения от обычного состояния здоровья, которые стали последствием действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или имущественные права гражданина.

Нравственные страдания, как правило, выражаются в ощущениях страха, стыда, унижения, а равно в иных неблагоприятных для человека в психологическом аспекте переживаниях, связанных с утратой близких, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с ограничением или лишением каких-либо прав и т.д. .

Граждане имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного госорганами, органами местного управления и самоуправления, а также их должностными лицами в случае нарушения неимущественных прав в результате незаконных действий (бездействия) этих органов и лиц в результате издания не соответствующих законодательству актов , нарушения прав и свобод граждан при рассмотрении их обращений .

Процессуальное правопреемство по требованиям о компенсации морального вреда не допускается .

Юридическое лицо, в отношении которого были распространены сведения, порочащие деловую репутацию, не вправе требовать возмещения морального вреда .

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд может возложить на лиц, совместно причинивших вред, долевую ответственность по возмещению морального вреда .

В заявлении о компенсации морального вреда истец должен указать, кто, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) причинил ему физические или нравственные страдания, в чем они выражаются, в какой денежной сумме он оценивает их компенсацию.

Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда суды должны учитывать требования разумности и справедливости . Чтобы обеспечить их соблюдение, в каждом конкретном случае суд должен учитывать степень нравственных и физических страданий потерпевшего, исходя из тяжести (значимости) последствий и их общественной оценки. В зависимости от характера спорного правоотношения принимаются во внимание обстоятельства причинения морального вреда, возраст потерпевшего, состояние его здоровья, условия жизни, материальное положение, иные индивидуальные особенности.

В случае смерти потерпевшего размер компенсации морального вреда лицам, имеющим право на его возмещение, определяется в зависимости от степени родства с погибшим, от нахождения на иждивении, характера взаимоотношений с ним, от других конкретных обстоятельств, имеющих значение для оценки степени нравственных переживаний.

При определении размера компенсации морального вреда учитывается степень вины, когда это основание для его возмещения. Если возникновению или увеличению морального вреда содействовала неосторожность потерпевшего, то в силу ст. 952 ГК размер компенсации определяется с учетом степени его вины.

Суд вправе также учесть имущественное (финансовое) положение причинителя
вреда .

Если не соответствующие действительности порочащие сведения были распространены в СМИ, суд, определяя размер компенсации морального вреда, вправе учесть характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Требование о компенсации морального вреда можно заявить совместно с требованием о защите чести, достоинства или деловой репутации, в том числе в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, а можно самостоятельно (в частности, после добровольного опровержения сведений СМИ) .

Иск о компенсации морального вреда суд может рассмотреть как самостоятельно, так и совместно с требованиями имущественного характера, в том числе в производстве по уголовному делу. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения материального ущерба .

На требования об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, а также на требования гражданина о компенсации морального вреда срок исковой давности не распространяется .

Исковая давность применяется, если законодательные акты предусматривают компенсацию морального вреда в сфере нарушения имущественных прав граждан .

Дела о защите деловой репутации подведомственны общим судам, в случае если одной из сторон выступает гражданин, не являющийся ИП, а также в случае, предусмотренном ч.

Чеченский судья подал иск к «Клерку» и требует 10 млн.рублей

Помните нашумевшую в начале года историю о том, что суд Чеченской республики списал многомиллиардные долги за газ? То решение суда было отменено в апреле вышестоящей инстанцией. Но история приобрела неожиданное продолжение.

Из-за закравшейся ошибки журналистов, в материалах СМИ оказалась фамилия не того судьи, вынесшего решение о списании долгов. И этот судья обиделся, причем на много миллионов рублей.

Иск подан к «Клерку» судьей Заводского районного суда Грозного Игорем Дауркиным о защите чести, достоинства и деловой репутации на 10 миллионов рублей. И это уже шестой иск от Дауркина с аналогичными требованиями к разным СМИ по этому же поводу.

Судебное заседание состоится уже в этот понедельник в Краснодаре. «Клерк» будет представлять адвокат Михаил Беньяш. Мнение по этому делу он изложил в нашем блоге.

Есть и судебные дела, выигранные клиентами банка.

Дополнение к исковому заявлению о защите чести и достоинства

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Публикации и практика
  • Главная
  • Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит удовлетворению при наличии трех условий

“Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации”, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года (извлечение):

4. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Практика рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации показывает, что причинами отмены принятых по делам рассматриваемой категории судебных актов нередко являются нарушения норм процессуального права, выражающиеся в неисследовании судами существенных обстоятельств дела и отсутствии оценки представленных по делу доказательств.

Например, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала незаконными судебные акты, вынесенные при рассмотрении дела по иску Б. и Г. к газете о защите чести, достоинства, деловой репутации, о возложении обязанности опровергнуть не соответствующие действительности сведения, взыскании компенсации морального вреда.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из обоснованности заявленных требований, поскольку оспариваемые истцами фрагменты газетной публикации содержали утверждения о создании Г. с ведома и при поддержке Б. плагиата диссертационной работы, фальсификации отраженных в научном труде сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию Б. и Г.

Отменяя состоявшиеся по данному делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права, Судебная коллегия указала следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Между тем судами не было установлено, соответствуют ли утверждения о плагиате действительности. Для установления данного юридически значимого обстоятельства судам следовало дать оценку текстам диссертационных исследований.

Оспариваемые судебные постановления результатов такой оценки не содержали, что свидетельствовало о ненадлежащем рассмотрении судами заявленных в рамках данного дела исковых требований и нарушении тем самым положений статей 56, 196 и 198 ГПК РФ, возлагающих на суд обязанность определить обстоятельства, имеющие значение для дела, отразить в решении доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства .
——————————–
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 5-КГ14-95.

По другому делу Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, частично отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, указала, что, признав не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Х. такие сведения, как “. имеются все основания полагать, что этот самый черный “мерс” ЛУКОЙЛа выехал на встречную и раздавил женщин в “ситроене”, суд не установил, распространены ли эти сведения о Х. и каким образом эти сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию .
——————————–
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2012 г. N 5-В12-22.

Вернуться к началу документа: “Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации”

Защита прав потребителей.

ВС дал разъяснения по делам о защите чести и деловой репутации

Верховный суд РФ опубликовал на своем сайте обзор судебной практики, где, в частности, дал разъяснения о подведомственности дел по защите деловой репутации адвокатских образований и их членов, а также о порядке рассмотрения споров о защите чести и достоинства в случае, когда нельзя установить распространителя недостоверных порочащих сведений. Документ утвержден Президиумом суда 16 марта.

Читайте также:  Региональный Материнский капитал во Владимире в 2020 году: описание и условия получения, размер семейного капитала во Владимире

В обзоре проанализирована практика рассмотрения судами в 2010-2015 годах дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. Согласно статистике, в среднем в год рассматривается 5000 дел в судах общей юрисдикции и 800 дел в арбитражных судах, разрешающих споры о защите репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По итогам изучения судебной практики ВС пришел к выводу, что при рассмотрении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации суды в основном правильно применяли законодательство, регулирующее спорные отношения. Однако допускаемые судами ошибки и возникающие у них вопросы указывают на необходимость обратить внимание на следующие аспекты.

В частности, ВС отмечает, что в случае, если сторонами спора о защите деловой репутации являются юрлица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Специализированная коллегия адвокатов Москвы “Призывник” обратилась в Арбитражный суд Московского округа с иском к интернет-компании “Яндекс” о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца и адвокатов-членов этого адвокатского образования текстовых сообщений поисковой системы.

Суд при вынесении решения руководствовался положениями пункта 5 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а также положениями закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”. Кроме того, была принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 3 постановления Пленума ВС от 24 февраля 2005 года № 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”, согласно которой, если сторонами спора о защите деловой репутации являются юрлица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции. В итоге производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

При этом суд исходил из того, что адвокатская деятельность не является предпринимательской. Истец – коллегия адвокатов – является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании заключаемого ими учредительного договора, и не преследует целей извлечения прибыли. С учетом этого суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подпадают под категорию споров о защите деловой репутации, рассматриваемых арбитражными судами применительно к пункту 5 части 1 статьи 33 АПК РФ (постановление АС МО от 14 апреля 2015 года по делу № А40-48978/14).

Анализируя другое дело, ВС указывает, что в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства. Если в ходе разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, суд оставляет указанное заявление без рассмотрения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя сведений, распространенных в интернете. Оставляя иск без движения, суд первой инстанции в определении сослался на то, что в заявлении отсутствуют сведения об ответчике, а именно о его наименовании и местонахождении. Впоследствии заявление было возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку он не устранил в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Девятый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, а вопрос направил на новое рассмотрение. Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции, общество указывало на невозможность идентифицировать лицо, распространившее сведения в сети. Согласно позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВС от 24 февраля 2005 года № 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юрлиц”, защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены недостоверные порочащие сведения, не исключается даже в случае, когда невозможно установить распространителя таких сведениий (например, при направлении анонимных писем либо распространении сведений в интернете лицом, которое невозможно идентифицировать).

Такое заявление рассматривается в порядке особого производства. Таким образом, подчеркивает ВС, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, для возвращения заявления (постановление 9-го ААС от 6 марта 2013 года по делу № А40-138780/12-19-1171).

С полным текстом Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации можно ознакомиться здесь.

Верховный суд РФ опубликовал на своем сайте обзор судебной практики, где, в частности, дал разъяснения о подведомственности дел по защите деловой репутации адвокатских образований и их членов, а также о порядке рассмотрения споров о защите чести и достоинства в случае, когда нельзя установить распространителя недостоверных порочащих сведений.

Сроки исковой давности по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации

На написание данной статьи меня натолкнуло обращение клиента в нашу компанию. При обращении он указал, что несколько лет назад в отношении него одним из средств массовой информации была опубликована статья, в которой его обвиняли в совершении преступления.

Как он пояснил, действительно, в отношении него в тот момент велась проверка правоохранительными органами на предмет его причастности к совершению преступления, но в конце концов следствие не усмотрело в его действиях состава преступления, уголовное дело в его отношении было прекращено, в связи с чем он хотел добиться от СМИ, опубликовавшего статью, публикации опровержения, поскольку изложенные в статье обстоятельства порочат его деловую репутацию и не соответствуют действительности.

Однако, клиент слышал о том, что к данной категории споров применяется специальный срок исковой давности, составляющий один год, в связи с чем он сомневался относительно того, есть ли у него право на подачу иска о защите деловой репутации спустя несколько лет после публикации статьи.

Проанализировав обстоятельства, изложенные клиентом, мы пришли к выводу, что срок исковой давности им не пропущен, и он может защищать свои нарушенные права.

Указанный вывод был сделан специалистами нашей компании на основании системного анализа норм Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Верховного Суда Российской Федерации, и был основан на следующих положениях.

Вначале предлагаю разобраться в существе споров данной категории.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3) указано, что
«В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности».

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7, 9 Постановления № 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

-факт распространения ответчиком сведений об истце,

-порочащий характер этих сведений;

– несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, учитывая, что наш клиент представил доказательства публикации статьи в СМИ, постановлением о прекращении в отношении него уголовного дела он подтвердил несоответствие действительности сведений, изложенных в статье, а информация, изложенная в статье, согласно которой он обвинялся журналистами в совершении преступления, с очевидностью умаляет его деловую репутацию, то им соблюдены три критерия, при наличии которых имеются основания для удовлетворения требований.

Вместе с тем у клиента возник резонный вопрос с учетом того, что прошло несколько лет с момента публикации статьи, не откажет ли суд в удовлетворении требований в связи с тем, что им пропущен срок на подачу иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 197 ГК РФ указано, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так, в пункте 10 статьи 152 ГК РФ определен специальный срок исковой давности, согласно которому, Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Видимо, клиент, прочитав положения указанного пункта Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал, что срок на подачу иска им пропущен.

Однако, с таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из анализа норм пункта 1 и пункта 10 статьи 152 ГК РФ следует, что предметом правового регулирования в этих нормах являются отношения, связанные с распространением различных сведений.

Так, пункт 1 статьи 152 ГК РФ регулирует отношения, связанные с распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Как было указано выше, при оспаривании таких сведений, лицо, обратившееся за защитой нарушенных прав, должно доказать лишь факт их распространения и порочащий характер этих сведений. Доказывать то обстоятельство, что оспариваемые сведения не соответствуют действительности, в этом случае истец не должен. Наоборот, в силу прямого указания закона, обязанность по доказыванию того обстоятельства, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на лицо, распространившее сведения.

В то же время пункт 10 статьи 152 ГК РФ регулирует отношения, связанные с распространением любых, не соответствующих действительности сведений, независимо от того, являются ли они порочащими или нет. При оспаривании таких сведений обязанность по доказыванию того обстоятельства, что оспариваемые сведения не соответствуют действительности, возлагается на лицо, которое оспаривает распространенные сведения. Вместе с тем, в этом случае, истец не должен доказывать порочащих характер оспариваемых сведений.

Таким образом, по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 152 ГК РФ, лицо вправе оспаривать сведения, которые его порочат, а по основаниям, указанным в пункте 10 статьи 152 ГК РФ, те сведения, которые не соответствуют действительности.

Вместе с тем в соответствии со статьей 150 ГК РФ, честь, достоинство, доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами гражданина.

Согласно статье 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Законом срок исковой давности для защиты чести, достоинства и деловой репутации установлен исключительно в отношении случаев оспаривания сведений, указанных в пункте 10 статьи 152 ГК РФ, т.е. сведений, которые распространены в средствах массовой информации и оспариваются только по основанию их несоответствия действительности.

В то время как для оспаривания сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, независимо от способа их распространения, законом срок исковой давности не установлен, а потому к таким требованиям исковая давность в силу положений статьи 208 ГК РФ не применяется.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в апелляционном определении Верховного суда Республики Марий Эл от 21.08.2014 по делу № 33-1405/2014 и апелляционном определении Московского городского суда от 14.03.2017 по делу
№ 33-8851/2017.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Добавить комментарий