Признание алиментного соглашения недействительным судебная практика

Признание алиментного соглашения недействительным судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

, заключенное между Кульбашным А.

Решение

Дата опубликования: 20 января 2011 г.

Верховный Суд Республики Бурятия

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2010 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Мурзиной Е.А.

судей Казанцевой Т.Б., Семенова Б.С.

при секретаре Дугаровой С.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Балханову Ивану Гавриловичу, Дандарон Мэдэгме Бидияевне о признании нотариального соглашения об уплате алиментов недействительным в части

по кассационной жалобе представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Водянникова Ю.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 октября 2010 года, в соответствии с которым исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) оставлены без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., объяснения представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Водянникова Ю.А., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском о признании недействительным в части нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 03.06.2009г., заключенного между Балхановым И.Г. и Дандарон М.Б., в соответствии с которым Балханов И.Г. обязался предоставлять Дандарон алименты на содержание их общего ребенка – в размере 170% от заработной платы. Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи от 15.06.2009г. с Балханова И.Г. взыскано в пользу банка руб. – задолженность по кредитному договору, исполнение по названному приказу должником не производится. Заключенное соглашение об уплате алиментов является притворной сделкой, поскольку заключено непосредственно после получения уведомления о досрочном возврате кредита при наличии длительной просрочки, перед вынесением судебного приказа, следовательно прикрывает односторонний отказ Балханова от исполнения обязательств по возврату кредита, совершена с целью уклонения от исполнения решения суда и сохранения заработной платы от обращения от нее взыскания по долгам кредиторов.

У Балханова имеется еще один несовершеннолетний ребенок – дочь рождения, размер алиментов на содержание двух детей в соответствии со ст.81 СК РФ составляет 1/3 от всех видов заработка, следовательно, размер алиментов на содержание сына в соответствии с законом составляет 1/6 от всех видов заработка ответчика.

По мнению истца, нотариальное соглашение об уплате алиментов в размере 70% заработка на одного ребенка при установленном законом размере 1/6 всех видов доходов после заключения кредитного договора и досрочного истребования кредита с целью избежать обращения взыскания на заработную плату является притворной сделкой и нарушают права банка на получение удовлетворения своих требований за счет заработной платы должника, делает невозможным исполнение решения суда.

В связи с изложенным истец просил признать недействительным (ничтожным) нотариальное соглашение об уплате алиментов, заключенное 03.06.2009г. между ответчиками в части определенного сторонами размера алиментов, превышающего 1/6 из заработной платы Балханова И.Г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Водяников Ю.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Балханов И.Г. иск не признал, пояснив, что в браке с Дандарон не состоял, по мере возможности помогал несовершеннолетнему сыну Однако к июню 2009г. у него имелась задолженность по алиментам. Чтобы защитить права ребенка было заключено оспариваемое соглашение, в котором установлен максимально возможный размер удержаний из заработной платы. От уплаты задолженности перед банком он не отказывается, однако у него изменилось материальное положение, ранее на протяжении 2 лет он оплачивал кредитные платежи, намерение обмануть банк у него отсутствовало.

Ответчик Дандарон М.Б. в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что на ее иждивении находятся сын рождения и дочь с внучкой. Денежные средства тратят на нужды семьи, в том числе на погашение ипотечного кредита за квартиру, в которой проживают. Сын помимо школы посещает различные секции, на все требуются деньги.

Районный суд вынес указанное решение.

Представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Водянников Ю.А. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что суд сделал ошибочное, не соответствующее ст.153 ГК РФ суждение о том, что действия граждан по одностороннему отказу от исполнения обязательства не могут быть квалифицированы как самостоятельная сделка. В данном случае должником при непосредственной угрозе обращения взыскания на заработную плату совершено действие, заведомо ведущее к невозможности принудительного исполнения обязательства в порядке, установленном законом. Стороны оспариваемого соглашения установили размер алиментов в размере 70% доходов Балханова в связи с образовавшейся задолженностью по алиментам, а также для уплаты платежей по ипотечному кредиту, который также выдан Балханову. То есть за счет алиментов погашается долг Балханова и алиментные денежные средства фактически возвращаются их плательщику. Соответственно, стороны при заключении соглашения преследовали 2 общие цели, отличные от цели, которая преследует заключенная сделка – погашение задолженности по алиментам и погашение ипотечного кредита Балханова за счет этих алиментов. Вывод суда о том, что истцом не доказано, что соглашение было направлено на освобождение должника от обращения взыскания по долгам кредиторов, поскольку ранее было установлено отсутствие злоупотребления правом со стороны должника, неоснователен, поскольку сделан без исследования имеющихся в деле доказательств. Банк до обращения в суд и до подписания алиментного соглашения истребовал сумму кредита досрочно и уведомил должника о намерении обратиться в суд. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что когда Балханов брал кредит, у него уже было 2 детей и существовали обязанности по их содержанию, однако внезапная забота об одном из них возникла сразу после получения письма банка. Отказ Банку в иске влечет невозможность исполнения судебного акта за счет заработной платы должника и предоставляет должнику законный способ защиты от взыскания и уклонения от исполнения обязательств. Просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Водянников Ю.А. поддержал доводы жалобы.

Ответчики Балханов И.Г., Дандарон М.Б. в заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ не является препятствие для рассмотрения дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения.

Притворной сделкой в соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ признается сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. При этом к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Читайте также:  Судебные издержки, понесённые при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, не взыскиваются

Таким образом, по основанию притворности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение иных правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.Намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения п.2 ст.170 Кодекса недостаточно.

Указывая о притворности соглашения об уплате алиментов, истец не указал, какую иную двухстороннюю сделку прикрывали обе ее стороны, на достижение каких конкретно правовых последствий была направлена их обоюдная воля, достигнуто ли соглашение по всех существенным условиям прикрываемой сделки, исполнялась ли прикрываемая сторонами сделка, каким требованиям закона противоречит прикрываемая сделка, является ли она (прикрываемая сделка) в силу этого ничтожной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно применив положения п.2 ст.170 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания сделки притворной, указав при этом о недоказанности того обстоятельства, что соглашение направлено на освобождение должника от обращения взыскания на имущество.

При этом суд правильно принял во внимание, что отсутствие злоупотребления правом со стороны Балханова И.Г. установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 02.07.2010г., заключив соглашение, Балханов И.Г. реализовал свое право на достойное содержание несовершеннолетнего ребенка, при том, что в законодательстве отсутствует установленный предел алиментов, уплачиваемых по алиментному соглашению.

Не влияют на правильные по существу выводы суда доводы кассационной жалобы о наличии ошибочного суждения суда о том, что действия граждан по одностороннему отказу от исполнения обязательств не могут быть квалифицированы как самостоятельная сделка, поскольку, хотя односторонние действия, о которых идет речь в ст.310 ГК РФ, являются односторонними сделками, однако Балханов И.Г. не заявлял об отказе от исполнения обязательств, которое повлекло для банка правовые последствия, а Дандарон М.Б. не являлась стороной кредитного договора, какие-либо обязательства перед банком у нее отсутствуют, потому ее воля не могла быть направлена на уклонение от несуществующего обязательства, при этом заключение алиментного соглашения между ними не привело к прекращению обязательств Балханова И.Г. по рассматриваемому кредитному договору.

Таким образом, истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств того, что намерение обеих сторон сделки было направлено на исполнение иной прикрываемой двухсторонней сделки. Соглашение об уплате алиментов, о притворности которого заявлял истец, соответствует требованиям норм Семейного кодекса РФ, регулирующих алиментные обязательства, и содержит все существенные условия, доказательства того, что указанная сделка не исполнялась ее сторонами, суду также не представлено. В связи с изложденным отсутствует необходимый юридический состав, который позволил бы квалифицировать алиментное соглашение, заключенное Балхановым И.Г. и Дандарон М.Б., как притворную сделку.

Ссылки в жалобе на наличие у Балханова И.Г. второго несовершеннолетнего ребенка и нарушение алиментным соглашением ст.7 Семейного Кодекса РФ суд кассационной инстанции не может принять во внимание, поскольку направлены на защиту прав и законных интересов другого лица, при отсутствии полномочий на это у Банка.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил нормы материального права, и, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и связаны с неправильным толкованием норм материального права, потому не могут быть приняты во внимание.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Водянникова Ю.А. – без удовлетворения.

в заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу ч.

Размер алиментов по соглашению об уплате алиментов на детей, не может быть ниже размера алиментов, указанного в статье 81 СК РФ

Суд не принял во внимание требования п. 2 ст. 103 СК РФ – размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).

При заключении соглашения стороны определили размер алиментов, который соответствует установленному п. 1 ст. 81 СК РФ размеру на одного ребенка – одной четверти заработка и (или) иного дохода отца.

Изменяя размер алиментов, мировой судья отошел от указанного размера.

Увеличение расходов истца на улучшение своих жилищных условий не является существенным изменением его материального положения (Постановление Президиума Приморского краевого суда от 1 марта 2010 г. N 44г-28 ).

Сторонами могут быть предусмотрены самые различные способы индексации, например, выплата в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Расходы

Государственная пошлина за подачу иска с неимущественными требованиями не слишком высока – всего 300 рублей (согласно ч.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

Но если иск содержит дополнительные исковые требования, например, о возврате выплаченных алиментов, госпошлина рассчитывается уже иначе, по специальной формуле на основе цены иска – суммы выплаченных алиментов за последний год (согласно ч.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Дополнительные расходы – почтовая пересылка документов, оплата нотариальных услуг (например, заверка доверенности), оплата юридических консультаций и правового сопровождения ведения дела в суде.

Родители пользуются правом самостоятельно решать вопросы содержания детей и заключать алиментные соглашения.

Основные сведения

Преимущество алиментного соглашения состоит в том, что родители получают возможность по своему усмотрению установить условия материальной поддержки их общего ребенка. Данные условия затрагивают размер алиментов, частоту перечисления денег, обстоятельства для отсрочки или рассрочки, штрафы, основания для увеличения или уменьшения размера выплат, а также внесения изменений в договор и его расторжения до окончания срока действия.

После нотариального заверения документ приобретает силу исполнительного листа. Если алиментщик уклоняется от своих финансовых обязательств, то вторая сторона вправе обратиться к сотрудникам ФССП, которые начнут процесс взыскания средств в принудительном порядке.

Сотрудники учреждения проинформируют должника об ответственности, с которой он рискует столкнуться при неисполнении своих обязательств. Если от него не последовало никакой реакции, то денежные средства могут быть взысканы посредством реализации принадлежащего ему имущества.

Стороны соглашения не имеют законной возможности по своему усмотрению отказаться исполнять условия договора.

При этом нередко алиментные соглашения противоречат российскому законодательству или включают в себя условия, которые нарушают права ребенка. В этом случае документ можно оспорить в судебном порядке.

Основания для признания соглашения недействительным делятся на 2 категории общие и специальные.

Порядок действий

Добиться признания договора об уплате алиментов недействительным заинтересованное лицо может путем осуществления следующего алгоритма действий:

  1. Подготовка документов и доказательств, способных подтвердить неправомерность сделки.
  2. Написание иска о признании соглашения об уплате алиментов недействительным.
  3. Подача бумаг в районный суд по месту жительства одной из сторон*.
  4. Получение извещения о дате и времени проведения слушания.
  5. Явка на заседание суда по рассмотрению заявленных требований (от присутствия можно отказаться без последствий, если до начала слушания направить ходатайство о проведении разбирательства без своего участия).
  6. По окончании рассмотрения получить от судьи копию принятого по делу решения.

Если договоренность относится к категории оспоримых, обратиться за признанием ее недействительности можно в течение года после того, как обстоятельства, повлиявшие на ее заключение, отпали, либо со дня, когда заинтересованное лицо узнало о фактической недействительности сделки.

Признание недействительным соглашения об уплате алиментов

Соглашение может быть лишено правовой силы полностью или в части. Последнее имеет место, если закону противоречат только одно или несколько условий, при этом исключение таких условий из текста договора не влияет на общий смысл соглашения (стороны могли подписать соглашение и без этих условий).

В данной ситуации нарушаются права стороны, нуждающейся в обеспечении.

Что такое соглашение об уплате алиментов

Нотариально заверенный договор, заключенный между плательщиком и получателем выплат, в котором достигнуто соглашение о порядке получения и сумме, называют мировым соглашением об уплате алиментов. Кроме выплат алиментов на несовершеннолетнего ребенка, данный вид соглашений регламентирует порядок выплат совершеннолетним недееспособным родственникам или бывшему супругу. Сторонами договора могут быть не только родители ребенка, но и лица, представляющие его интересы. При заключении соглашения нотариус предоставляет образец документа, по которому сторонам будет легче договориться.

Читайте также:  Фасахова Елена Александровна – что делать если судебные приставы ошибочно списали деньги со счета

Соглашение может быть составлено даже в том случае, если родители несовершеннолетнего не разводятся официально. В документе можно обговорить периодичность и порядок участия родителей в воспитании ребенка, подробно описываются родительские обязанности. Имеет смысл заключить данный договор в случае отъезда одного из родителей на длительное время. Даже в случае официального расторжения брака, если супруги остались в хороших отношениях, заключение мирового соглашения позволяет сэкономить силы, средства и время на судебное разбирательство.

При отказе плательщика выполнять обязательства по соглашению можно обратиться в службу судебных приставов-исполнителей, которые официально будут представлять интересы заинтересованного лица.

Что такое соглашение об уплате алиментов

Под соглашением об уплате алиментов понимается договор между алиментообязанным лицом и получателем средств, который устанавливает все обстоятельства осуществления выплат.

Договором об уплате алиментов может устанавливаться:

  • срок действия договора;
  • обстоятельства отмены соглашения;
  • способы изменения условий договора;
  • обязательства сторон по отношению друг к другу;
  • ответственность каждой из сторон за неисполнение возложенных договором обязательств;
  • размер алиментных платежей;
  • периодичность осуществления выплат;
  • способ оплаты алиментов;
  • иные обстоятельства и основания, которые могут быть предусмотрены такого рода соглашением.

Соглашение об алиментах – это договор, который заключается в рамках семейного и гражданского законодательства и должен им полностью соответствовать. Условием вступления соглашения в силу является его нотариальное удостоверение.

В семейном законодательстве устанавливается только одна норма права, которой соглашение не может противоречить размер алиментных выплат не должен быть ниже размера алиментов, которые бы мог получить ребенок, если бы дело рассматривалось в судебном порядке.

Порядок действий

Прежде всего, чтобы суд удовлетворил исковые требования, нужно:

  • собрать доказательства, какие могут стать основанием для признания недействительности договора;
  • составить правильно исковое заявление;
  • оплатить госпошлину;
  • отнести лично или отправить заказным письмом документы в суд;
  • явиться в судебное заседание, где аргументировать свою позицию;
  • получить решение суда.

Списком это все выглядит просто, однако же категории гражданских дел об оспаривании сделок являются одними из самых сложных, поскольку требуют максимальных юридических познаний и опыта.

Также не стоит путать требования о расторжении соглашения и о признании его недействительным. Это — совершенно разные правовые категории.

Это совершенно разные правовые категории.

Признание алиментного соглашения недействительным: судебная практика

Нормы Семейного кодекса об алиментном соглашении вступили в силу достаточно давно, и за время их действия накопилась достаточная судебная практика.

Суды широко используют ст. 102 СК РФ, в которой указано специальное основание недействительности сделки о выплате алиментов.

Помимо этого, суды часто удовлетворяют иски о признании соглашения мнимым по иску кредиторов. В этом случае суд ссылается на то, что соглашение об уплате алиментов было направлено не содержание члена семьи, а сохранение имущества от обращения на него взыскания. В качестве доказательств мнимости соглашения суды ссылались на:

  • фактическое совместное проживание плательщика и получателя алиментов;
  • слишком высокие размеры алиментов;
  • фактическая невозможность исполнения соглашения в связи с тем, что алиментный платеж выше ежемесячного дохода плательщика;
  • отсутствие спора об алиментах до взыскания с плательщика долга по кредиту или иного долга;
  • отсутствие доказательств фактического перечисления алиментов (расписок, документов из банка и пр.).

Тем не менее, суды неоднократно обращали внимание, что заключение алиментного соглашения после взыскания с плательщика иного долга само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки.

Вера Антонова, юрист, специально для Mirmam.pro

В качестве доказательств мнимости соглашения суды ссылались на.

  • COVID-19
  • О нас
    • Наша история
    • Наши принципы
    • Наша команда
    • Наша судебная практика
    • Наши клиенты
    • Наши реквизиты
    • Cотрудничество с нами
    • Карьера
  • Услуги
    • Бизнесу
    • Гражданам

    • team One
    • team Two +
      • Sabmenu One
      • Sabmenu Two
      • Sabmenu Three +
        • Sabmenu One
        • Sabmenu Two
        • Sabmenu Three
        • Sabmenu Four
        • Sabmenu Five
      • Sabmenu Four
      • Sabmenu Five
    • Team Three

    –>

  • Статьи и публикации
  • Написать нам
  • Контакты
    • Россия
      • Москва
      • Санкт-Петербург
      • Казань
    • Европа
      • Париж
      • Берлин
      • Никосия
    • Остальные
      • Нью-Йорк

Алиментное содержание может быть установлено во внесудебном порядке путем заключения соглашения об уплате алиментов. Такое соглашение заключается на основании ст. 99 СК РФ между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов – между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица (несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и лица, ограниченные в дееспособности) заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Соглашением об уплате алиментов определяется размер, условия и порядок выплаты алиментов, но как и любая сделка при определенных обстоятельствах может быть признана недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

По общим основаниям в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка может являться недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого такая сделка признается ничтожной.

Кроме того, ничтожным может быть признано соглашение, заключенное с лицом, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171 ГК РФ); с несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (ст. 172 ГК РФ). В некоторых случаях соглашение заключается без намерения создать правовые последствия, например, для сокрытия своих доходов от кредиторов, или с целью прикрыть другую сделку, в этом случае соглашение может быть также признано ничтожным как мнимая или притворная сделка в силу ст. 170 ГК РФ.

К оспоримой сделке может быть отнесено соглашение об уплате алиментов, заключенное с несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его законного представителя (ст. 175 ГК РФ) или с лицом, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ), с лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), а также соглашение, заключенное под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ), обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179).

Такая сделка признается недействительной только по решению суда, а исковое заявление должно содержать требования о признании недействительным соглашения об уплате алиментов и применении последствий его недействительности.

Статьей 102 СК РФ предусматривает также специальное основание признания соглашения об уплате алиментов недействительным, когда предусмотренные соглашением об уплате алиментов условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают их интересы.

Такое понятие, как существенное нарушение интересов несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи имеет оценочный характер и рассматривается судом в каждом конкретном деле в зависимости от тех или иных обстоятельств. К такому нарушению интересов получателя алиментов можно отнести установление соглашением об уплате алиментов порядка, способов и сроков уплаты алиментов с нарушением требований законодательства. Один из примеров такого нарушения уже приведен в ст. 102 СК РФ – это несоблюдения требований к установлению размера алиментов, предусмотренных пунктом 2 статьи 103 СК РФ. К данным требованиям относится установление размера алиментов по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей не ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке на основании статьи 81 СК РФ. А именно: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Соглашение может быть признано недействительным в судебном порядке по требованию законного представителя несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, а также органа опеки и попечительства или прокурора. На основании положений ст. 167 ГК РФ соглашение об уплате сделки, признанное недействительным, не влечет как недействительная сделка юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Вместе с тем, последствия признания недействительным соглашения об уплате алиментов имеет свои особенности. Так, по общему правилу в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. А на основании п. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов.

Срок исковой давности признания соглашения об уплате алиментов исчисляется на общих основаниях. Так, срок исковой давности по отношению к оспоримому соглашению об уплате алиментов составляет один год, который начинает течь со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых было подписано соглашение, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания соглашения недействительным. В то же время срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожного соглашения и о признании такого соглашения недействительным составляет три года.

Для признания соглашения об уплате алиментов недействительным необходимы веские основания. Однако при правильном подходе к делу данный вопрос в суде может быть решен положительно.

Sabmenu Four.

Когда соглашения об уплате алиментов признаются недействительными

Как правило, такие сделки не часто признаются недействительными в силу того, что по закону обязательным условием их заключения является нотариальное удостоверение. Перед тем как заверить документ, нотариус устанавливает личности сторон, проверяет их дееспособность, проверяет само соглашение на его соответствие закону, если оно было заранее составлено и передано сторонами для заверения нотариусу, либо составляет по их поручению соглашение самостоятельно.

Также нотариус разъясняет сторонам их законные права и обязанности, консультирует о последствиях заключения соглашения, а также по иным правовым вопросам, связанным с заключением соглашения об уплате алиментов, в случае необходимости.

Как правильно подать иск, что там указать.

Признание соглашения об уплате алиментов недействительным

мнимые заключенные для вида ;.

Когда согласие об уплате алиментов признаётся фиктивным?

В соответствии с Законом об исполнительном производстве (Статья 111, часть 1, подпункт 1) требования, касающиеся взыскания алиментов, должны быть удовлетворены в первую очередь. Тот же закон в Статье 99 (часть 2) сообщает, что максимальный показатель алиментных выплат составляет 50% от общего дохода плательщика.

Этими положениями пользуются мошенники для погашения задолженности, которая имеется у них перед кредитной организацией. Они предъявляют фиктивное соглашение об уплате алиментов, где названа приличная сумма, и этим доказывают свою невозможность выплатить долг кредитору. Такая сделка признана фиктивной, поскольку её основная цель – не документальное подтверждение производимых выплат, а удержание этих денег подальше от кредитора.

При рассмотрении фиктивности соглашения об уплате алиментов учитываются следующие критерии:

  • документ был составлен сразу после запуска производства по долгам или спустя непродолжительное время;
  • сумма алиментов, предназначенных ребёнку, существенно больше его уровня фактической нуждаемости;
  • алименты призваны обеспечивать взрослого человека, который дееспособен и не нуждается в дополнительной финансовой помощи;
  • плательщик после заключения соглашения проживает на одной жилплощади с алиментополучателем.

сумма алиментов, предназначенных ребёнку, существенно больше его уровня фактической нуждаемости;.

Добавить комментарий