Дела, подлежащие рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции

Дела, подлежащие рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции

Федеральным конституционным законом от 6 декабря 2011г. N 4-ФКЗ “О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации” и Федеральный конституционный закон “Об арбитражных судах в Российской Федерации” в связи с созданием в системе арбитражных судов специализированных судов создан первый специализированный суд – Суд по интеллектуальным правам.

Суд по интеллектуальным правам – специализированный арбитражный суд, рассматривающий в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав (ст.43.2 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»).

Суд по интеллектуальным правам действует в составе судей, судебных составов и президиума.

Судьи Суда по интеллектуальным правам, входящие в состав президиума Суда по интеллектуальным правам, утверждаются Пленумом Верховного Суда РФ по представлению председателя Суда по интеллектуальным правам.

Суд по интеллектуальным правам осуществляет рассмотрение дел:

в первой инстанции → коллегиальным составом судей (в отличие от рассмотрения дел в арбитражном суде субъекта РФ).

в кассационном порядке → президиумом – при пересмотре дел, рассмотренных Судом по интеллектуальным правам по первой инстанции; →) коллегиальным составом судей – при пересмотре дел, рассмотренных арбитражными судами субъектов РФ, арбитражными апелляционными судами.

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

• об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

• об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

• об установлении патентообладателя;

• о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

• о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

. В качестве суда первой инстанции дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

В Суде по интеллектуальным правам по решению Пленума Верховного Суда РФ быть созданы судебные коллегии. Состав судебных коллегий утверждается президиумом суда из числа судей этого суда по представлению председателя Суда по интеллектуальным правам. Судебные коллегии возглавляют председатели – заместители председателя Суда по интеллектуальным правам.

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Суд по интеллектуальным правам пересматривает по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.

Суд по интеллектуальным правам: обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле; изучает и обобщает судебную практику; подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; анализирует судебную статистику.

Место постоянного пребывания специализированного арбитражного суда и постоянного судебного присутствия специализированного арбитражного суда определяется федеральным законом.

Суд по интеллектуальным правам пересматривает по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.

ОКТМО

182 1 08 01000 01 1000 110

В случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам. Семь причин для возврата иска и кассационной жалобы

Суд по интеллектуальным правам начал свою работу сравнительно недавно — с 3 июля. ­Поскольку инстанция это совершенно новая, можно сказать, сейчас она еще проходит «обкатку», и логично, что вопрос о подсудности тех или иных споров стоит очень остро. Определения о возвращении судьи выносят и в отношении исковых заявлений, и в отношении кассационных жалоб. Основные причины таких возвратов для «ЭЖ» систематизировал представитель Суда.

Компетенция Суда по интеллектуальным правам — первого специализированного суда в России, рассматривающего дела, связанные с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, регламентирована положениями ч. 4 ст. 34 и ч. 3 ст. 274 АПК РФ, а также ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.95 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Одной из основных процессуальных особенностей деятельности Суда по интеллектуальным правам (далее — Суд) является то, что он выступает в качестве арбитражного суда как первой, так и кассационной инстанции. И, несмотря на то что компетенция Суда в законодательстве определена достаточно четко, а на его сайте ipc.arbitr.ru также размещена справка о разграничении компетенции, первые три месяца с начала функционирования все же выявили ряд общих вопросов, связанных с надлежащим определением подсудности споров. По итогам анализа судебных определений о возвращении заявлений и жалоб можно выделить семь наиболее частых ошибок, которые допускают заявители и которые становятся причиной таких возвратов.

Основания для возвращения заявления: несоблюдение досудебного порядка, суть требований и субъектный состав

Перечень споров, рассматриваемых Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, является исчерпывающим. К ним относятся:

■ дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на сек­реты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридичес­ких лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

■ дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем) (ч. 4 ст. 34 АПК РФ).

Соответственно, заявления, предмет требования которых не входит в названный перечень, подлежат возвращению заявителю. Примером могут служить случаи подачи в Суд исковых заявлений о защите нарушенных прав правообладателя, о понуждении к прекращению неправомерного использования товарного знака, фирменного наименования и взыскании компенсации. Названные требования не входят в перечень споров, подлежащих рассмотрению Судом в качестве суда первой инстанции, однако такие споры могут рассматриваться им в качестве суда кассационной инстанции.

Суд вынужден возвращать заявления, поданные с нарушением требований о подсудности. В то же время необходимо иметь в виду, что возвращение искового заявления не препятствует заинтересованному лицу обратиться в тот арбитражный суд субъекта Российской Федерации, которому данный спор подсуден. Сказанное касается и случаев, когда предметом искового заявления является требование о взыскании задолженности вследствие ненадлежащего исполнения лицензионного до­говора. Подобные заявления подлежат возвращению в связи с неподсудностью Суду по первой инстанции, что, однако, не препятствует заявителю обращаться с аналогичными требованиями в арбитражные суды субъектов или, в ряде случаев, в суды общей юрисдикции.

Препятствием для принятия заявления к производству может также стать и субъектный состав спора. Поскольку Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, то при определении подсудности спора необходимо учитывать характер спора и субъектный состав (ч. 2 ст. 27 АПК РФ). Если спор возник между субъектами, рассмотрение споров между которыми не входит в компетенцию Суда по интеллектуальным правам, то такое заявление будет возвращено представившему его лицу.

Например, в Суд было подано исковое заявление гражданином (физическим лицом) к руководителям организации и руководителю филиала организации (физическим лицам). Исковое заявление было возвращено истцу по той причине, что оно подлежит рассмотрению не в Суде по интеллектуальным правам, а в суде общей юрисдикции, куда истец вправе после возвращения заявления обратиться со своими требованиями.

Третья причина, по которой Суд возвращает заявления, заключается в несоблюдении заявителем обязательного в силу закона административного порядка разрешения спора перед обращением в Суд с исковым заявлением. В частности, ст. 1398 ГК РФ регламентирован порядок признания недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Названной статьей предусмотрен административный порядок оспаривания патента в связи с несоответствием объекта условиям патентоспособности, наличием в формуле объекта признаков, отсутствовавших на дату подачи заявки в его описании, выдачей патента при наличии нескольких заявок на идентичные изоб­ретения. Соответствующие возражения подаются в Палату по патентным спорам. Этой же статьей предусмотрен судебный порядок для споров об авторстве на патент.

Судом по интеллектуальным правам возвращаются исковые заявления, по которым в силу закона заявителю необходимо первоначально соблюсти процедуру административного рассмотрения дела. А уже в случае оспаривания решения административного органа заявитель вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам. Так, Судом по интеллектуальным правам возвращено исковое заявление, в котором истец оспаривал выдачу патента на изобретение по основанию несоответствия данного изобретения условиям патентоспособности, при этом не представив доказательств предварительного обращения в палату по патентным спорам.

Основания для возвращения жалоб: отсутствие права на кассацию, пропуск срока, подача жалобы в Суд

АПК РФ предусматривает особый порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности за нарушения, за совершение которых установлено наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа, размер которого не превышает 100 000 руб. для юридических лиц, 5000 руб. — для физических лиц. Решения по таким делам могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только при определенных обстоятельствах, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 206, ч. 4 ст. 188 АПК РФ). К таким основаниям, в частности, относятся рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле и т.д. Исключением не является и Суд по интеллектуальным правам, который рассматривает споры в качестве суда кассационной инстанции. Для того чтобы поступившую жалобу приняли к производству, необходимо соблюсти указанные выше условия.

Заметим, что в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбит­ражном суде апелляционной инстанции» (далее — постановление № 36) было разъяснено, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции актов о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленного в КоАП РФ.

Также Судом по интеллектуальным правам было вынесено довольно много определений о возвращении кассационных жалоб, поданных на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется в порядке кассационного производства (определения от 05.08.2013 по делу № А55-34551/2012, от 07.08.2013 по делу № А56-1243/2013, 09.08.2013 по делу № А40-10576/2013, от 13.08.2013 по делу № А40-10326/2013).

Постановление № 36 содержит толкование положений АПК РФ, разъясняющее, что законом не предусмотрено обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, о выделении требования в отдельное производство или об отказе в выделении требования в отдельное производство. Однако далеко не все лица, обращающиеся в Суд, учитывают данное положение. При этом следует иметь в виду, что заявители не лишены возможности заявить свои возражения в отношении указанных определений при обжаловании в суде кассационной инстанции судебных актов, вынесенных по существу спора.

Среди частных причин возвращения кассационных жалоб Судом по интеллектуальным правам можно выделить пропуск отведенного на подачу такой жалобы срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока или же отказ в его восстановлении (п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ).

Действующее процессуальное законодательство не допус­кает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлены ч. 1 ст. 276 АПК РФ. При этом заинтересованные лица сами решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом в случае, когда непредставление кассационной жалобы в рамках отведенного АПК РФ срока произошло по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, такой срок может быть восстановлен Судом. Для этого, как уже было сказано, необходимо соответствующее ходатайство (ст. 117 АПК РФ). При отсутствии соответствующих причин или ходатайства жалобу вернут (определения от 06.08.2013 по делу № А43-23705/2012, от 20.08.2013 по делу № А32-24199/2012, от 02.09.2013 по делу № А40-109536/12).

Последнее, четвертое основание для возвращения кассационных жалоб — подача их непосредственно в Суд по интеллектуальным правам. Хотя по правилам ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба представляется в арбитражный кассационный суд, принявший решение. Дело в том, что рассмотреть такую жалобу кассационный суд не сможет, поскольку не располагает материалами арбитражного дела. Именно поэтому жалоба подается в суд, который вынес оспариваемый судебный акт, а затем этот суд передает материалы дела вместе с жалобой в суд кассационной инстанции для рассмотрения. Таким образом, непосредственно в Суд по интеллектуальным правам могут подаваться кассационные жалобы только на решения по тем делам, которые были рассмотрены им в качестве суда первой инстанции.

Суд по интеллектуальным правам начал работу 3 июля 2013 г. (см. «ЭЖ» 2013, № 29, с. 05, 2012, № 43, с. 07). За первые два месяца работы в Суд поступило по первой инстанции 124 исковых заявления, также были инициированы 93 дела в кассационной инстанции. Итого с 3 июля по 3 сентября 2013 г. в производстве Суда находилось 217 дел. За это время было вынесено восемь постановлений кассационной инстанции, в которых судебные акты нижестоящих инстанций отменены в трех случаях. Стоит отметить, что в большинстве рассматриваемых Судом споров сторонами выступают иностранные лица из Америки, Великобритании, Франции, Швейцарии, Италии, Хорватии, Германии, Турции, Нидерландов, Японии, Люксембурга и других стран.

Одно из дел, рассматриваемых в порядке кассационного производства, и одно, рассмотренное судом в качестве суда первой инстанции, закончились «миром». Так, в связи с достижением договоренности о взаимном сосуществовании товарных знаков заявителя и ответчика заявитель отказался от кассационной жалобы. По делу о досрочном прекращении прав на товарный знак «Говорит и показывает» истец, телекомпания НТВ, отказался от иска в связи с достижением соглашения с ответчиком о взаимном использовании спорного знака.

Среди интересных дел, которые рассмотрел Суд по интеллектуальным правам, можно отметить три.

Первое — по иску общества «­Оркла Брэндс Россия» к обществу «Московская кондитерская фаб­рика „Красный Октябрь“» в праве на использование обозначения «Аленка» при производстве ­шоколада.

Второе — по жалобе на судебные акты, принятые по иску Государственного Эрмитажа (г. Санкт-Петербург) к предпринимателю Йоц Ие Викторовне о запрете использования картины Томаса Гейнсборо «Дама в голубом».

И третье — по жалобе на судебные акты, принятые по иску Burger King Corporation к Маковееву А.В. об обязании прекратить использование словесных обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками «Burger King» в доменных именах burgerking.su и burger-king.su.

Кстати, компетенция Суда по интеллектуальным правам, вероятно, будет расширена, поскольку в настоящее время на рассмот­рении Госдумы находится законопроект № 342640-6 «О внесении изменений в ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и Федеральный закон „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“», который предусматривает передачу Суду полномочий по разрешению споров о размещении нелегального контента в Интернете, за исключением аудиовизуальных произведений (см. «ЭЖ», 2013, № 39, с. 09).

Если спор возник между субъектами, рассмотрение споров между которыми не входит в компетенцию Суда по интеллектуальным правам, то такое заявление будет возвращено представившему его лицу.

Дела, подлежащие рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции

“Журнал Суда по интеллектуальным правам”, № 6, декабрь 2014 г., с. 32-36

Институт кассационного производства в арбитражном процессе характеризуется особенностями, обусловленными, прежде всего, целями пересмотра судебных актов и полномочиями арбитражного суда кассационной инстанции.

Сущность кассационного производства состоит в проверке арбитражными судами округов законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) устанавливает пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По общему правилу, проверка законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, заключается в установлении правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд по интеллектуальным правам в отличие от других арбитражных судов является одновременно судом первой и кассационной инстанций. При этом имеются существенные особенности в организации его работы по пересмотру судебных актов в порядке кассационного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 274 АПК РФ по делам, рассмотренным Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, рассмотрение кассационных жалоб в порядке кассационного производства осуществляется также Судом по интеллектуальным правам.

Читайте также:  Получение исполнительного листа по решению суда: как и когда выдается, сроки

При этом, как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», особенностью такого рассмотрения по сравнению с общими правилами рассмотрения дела судом кассационной инстанции является то, что соответствующий пересмотр осуществляется не в составе трех или иного нечетного количества судей, а президиумом Суда по интеллектуальным правам (часть 1.1 ст. 284 АПК РФ).

Законодательное решение, не предусматривающее апелляционное производство, обусловлено тем, что решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, вступают в законную силу немедленно после их принятия (ч. 2 ст. 180 АПК РФ).

На первый взгляд, отсутствие апелляционного порядка обжалования судебного акта суда первой инстанции выглядит не очень удачным решением в плане обеспечения задач судопроизводства в арбитражных судах, поскольку повторное рассмотрение дела по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам позволило бы суду апелляционной инстанции устранить допущенные судом первой инстанции недостатки. Суд же кассационной инстанции не обладает полномочиями суда апелляционной инстанции по рассмотрению дела, он лишь проверяет судебные акты на предмет их законности.

Вместе с тем, как представляется, отсутствие апелляционного производства компенсируется тем, что в соответствии с п. 2 ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения этих товаров; с государственной регистрацией результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации; с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов; с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, – осуществляется в административном порядке уполномоченными на то органами. В Суде по интеллектуальным правам рассматриваются дела по заявлениям заинтересованных лиц об обжаловании решений этих органов.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам рассматривает дело не с «чистого листа», а с учетом доводов и возражений сторон административного производства и имеющихся в нем доказательств.

Конечно, необходимо учитывать различия в рассмотрении дела в суде и в административных органах, регламенты которых не содержат всех тех процессуальных возможностей по защите прав и законных интересов в определенной сфере отношений, которые предусматривает АПК РФ. В этой связи можно высказывать предложения о сближении административных процедур с арбитражным процессом или о полной унификации производств. В то же время различия в правилах проведения процедур не столь существенны, чтобы говорить о том, что в рамках административного производства его участники не могут реализовать свое право на защиту нарушенных прав и интересов 1 .

Другим доводом в пользу организационного решения, не предусматривающего апелляционного производства, является специализация Суда по интеллектуальным правам. Именно за счет специализации, а не количества стадий арбитражного процесса достигается обеспечение единства правоприменительной практики и принципа правовой определенности, а также повышение эффективности судопроизводства в сфере защиты интеллектуальных прав, приближение его к международным стандартам.

Процессуальные особенности пересмотра судебных актов президиумом Суда по интеллектуальным правам в большей степени обусловлены не указанными выше обстоятельствами, а характером рассматриваемых специализированным судом споров.

Многие из подсудных Суду по интеллектуальным правам дел, рассматриваемых как в порядке гражданского, так и административного судопроизводства, имеют свою специфику в плане оценки доказательств и установления фактических обстоятельств. Наиболее ярко это выражено в делах, в которых суд устанавливает обстоятельства тождества или сходства до степени смешения средств индивидуализации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

То есть вопрос о сходстве обозначений, являясь вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя, так как не требует специальных познаний.

С этой точки зрения, казалось бы, суд не должен обосновывать выводы о сходстве обозначений; ведь он исходит из общего впечатления (восприятия), в основе которого находятся психические процессы. Вместе с тем такой подход входит в определенные противоречия с требованиями законности, обоснованности и мотивированности судебного акта, предусмотренными ч. третьей ст. 15 и ч. 4 ст. 170 АПК РФ. При этом также необходимо учитывать, что восприятие тесно связано с мышлением, которое как процесс познавательной деятельности характеризуется обобщенным и опосредованным отражением действительности.

В связи с этим возникает вопрос о степени обоснованности вывода суда о сходстве обозначений. Достаточно ли для обоснования вывода о сходстве указать на то, что обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, так как оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Или же, используя логические понятия и конструкции, суд должен обосновать свой вывод о сходстве обозначений с той степенью детализации, как это, например, предусмотрено Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений и товарных знаков на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Президиум ВАС РФ) в ряде своих постановлений, придерживаясь позиции о том, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, в то же время не исключает проведения анализа сравниваемых обозначений.

Так, в постановлении от 18.07.2006 № 3691/06 по делу № А40-10573/04-5-92 Президиум ВАС РФ указал следующее.

Судами не был проведен комплексный анализ сходства товарных знаков, учитывающий не только их визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, а также не исследован вопрос о сходстве (однородности) товаров, предлагаемых под спорными товарными знаками.

Товарные знаки компании в отношении косметической продукции обладают существенной различительной способностью, являются одними из наиболее популярных косметических брэндов в России с достаточно большой долей рынка и узнаваемостью среди потребителей. На усиление различительной способности влияет наличие у компании «Байерсдорф АГ» серии знаков с указанными словесным и изобразительными элементами, а также длительность использования этих знаков на товарном рынке России.

В сравниваемых знаках компании «Байерсдорф АГ» и общества «БРК-косметикс» охраняемые словесные элементы выполнены заглавными буквами латинского алфавита, имеют одинаковое количество слогов, одинаковое количество гласных и согласных, идентичную структуру и род. В знаках применен совпадающий шрифт, использованы схожие либо совпадающие графические элементы (волна, четырехугольник) и близкие цветовые решения, в том числе с использованием эффекта сохранения устойчивого восприятия у потребителей при сочетании ряда цветов.

Угроза смешения противопоставляемых знаков в отношении однородных товаров и услуг широкого (доступного) потребления усиливается тем, что более ранние товарные знаки имеют доминирующие элементы, объединяющие обозначения в одну серию. В результате основной потребитель идентифицирует товары и услуги в первую очередь по привычным ему серийным элементам товарных знаков. Как правило, он руководствуется общими впечатлениями (часто нечеткими) о знаке, виденном ранее, не имеет возможности непосредственно сравнить знаки и проявляет меньшую осмотрительность, чем при выборе дорогих товаров и услуг.

В ходе сопоставления товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства суды не учли основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Также не учтено, что для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

Воспроизведение выдержек из текста постановления в таком объеме имеет цель показать, какие обстоятельства должны быть учтены судом с тем, чтобы обосновать свое общее впечатление.

Согласно сформированному судебной практикой подходу, при проведении анализа сходства обозначений следует придерживаться основного правила – вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления), а также того, что для признания сходства обозначений достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

В этой связи иное восприятие судом кассационной инстанции сравниваемых обозначений, конечно, не может служить поводом для отмены судебного акта, Однако это вовсе не означает, что такие судебные акты априори имеют «иммунитет» и не могут быть пересмотрены в порядке кассационного производства. К ним в полной мере применимы предъявляемые к судебным актам требования законности, обоснованности и мотивированности.

Поэтому неприемлемы судебные акты, в которых содержится лишь обобщающий вывод о сходстве обозначений, не позволяющий установить, каким путем суд пришел к такому выводу. В то же время ошибочны и те судебные акты, в которых приводится детальный анализ по всем признакам, предусмотренным для определения звукового, графического и смыслового сходства; однако вывод об отсутствии сходства сделан лишь на основании отдельных несущественных отличий сравниваемых обозначений. В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд на основании положений статьи 10 ГК РФ вправе по собственной инициативе, исходя из имеющихся фактических обстоятельств, признать в рамках рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку действия лица по регистрации товарного знака злоупотреблением правом.

То есть, с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной.

Насколько это положение соотносится с полномочиями суда кассационной инстанции?

На сайте Суда по интеллектуальным правам размещена справка президиума Суда по вопросам недобросовестного поведения, в том числе конкуренции, по приобретению и использованию средств индивидуализации.

В этой справке содержится сбалансированный подход по применению статьи 10 ГК РФ и статьи 10.bis Парижской конвенции в суде кассационной инстанции. Он учитывает как принципы состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, так и полномочия суда кассационной инстанции.

Так, если суд кассационной инстанции по спору о приобретении и использовании товарных знаков или иных средств индивидуализации усматривает, что по материалам дела возможна квалификация поведения одного из участников спора в качестве недобросовестного на основании статьи 10 ГК РФ и (или) статьи 10.bis Парижской конвенции, но соответствующие обстоятельства не были исследованы нижестоящими судами, что, например, обусловлено отсутствием заявлений сторон спора по вопросу о недобросовестности, суд кассационной инстанции, получив объяснения сторон по данному вопросу, может отменить или изменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Если же обстоятельства, указывающие на недобросовестность одной из сторон спора, были установлены нижестоящими судами, но им не была дана правовая квалификация, суд кассационной инстанции вправе применить пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ и (или) параграфы 2 и 3 статьи 10.bis Парижской конвенции и отменить или изменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В качестве иллюстрации можно привести дело 2 , в котором разрешался вопрос о правомерности регистрации изобразительного товарного знака, с учетом того, что более ранний приоритет имел подобный изобразительный товарный знак другого правообладателя, зарегистрированный в отношении однородных товаров (энергетические напитки).

Рассматривая вопрос о злоупотреблении правом, Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с выводом суда первой инстанции о том, что потребитель, которому известна продукция, маркированная товарными знаками другого правообладателя с более ранним приоритетом, может быть введен в заблуждение оспариваемым товарным знаком.

При этом в отношении вывода суда первой инстанции о злоупотреблении правом при регистрации оспариваемого товарного знака президиум Суда по интеллектуальным правам указал, что факт злоупотребления правом оценивается на момент предоставления правовой охраны товарному знаку, вместе с тем для оценки того, имелось ли на момент регистрации товарного знака в действиях лица злоупотребление правом, может учитываться, в том числе предшествующее и последующее поведение лиц, участвующих в деле.

В частности суд учел фактическое использование правообладателем спорного товарного знака на товарах в цветовой гамме, идентичной используемой компанией на своих товарах.

Следует отметить, что применение судом кассационной инстанции, равно как и судами первой и апелляционной инстанций, по собственной инициативе положений законодательства о злоупотреблении правом должно быть обусловлено исключительными, экстраординарными обстоятельствами.

1 Так, например, Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденные Приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, помимо того, что предусматривают право участников административного производства заявлять ходатайства, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять отводы любому члену коллегии или всему составу коллегии, в п. 4.8. содержат положения, согласно которым при необходимости более тщательного исследования вновь представленных источников информации или дополнительных обстоятельств заседание коллегии Палаты по патентным спорам может быть перенесено.

2 См.: Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2014 по делу № СИП-169/2014 // СПС «ГАРАНТ».

6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.

Суд по интеллектуальным правам в системе арбитражных судов Российской Федерации *

Фоков Анатолий Павлович, доктор юридических наук, профессор.

Статья предлагает читателям ознакомиться с позицией автора о современной организации арбитражного судопроизводства в области интеллектуальной собственности и законодательного обеспечения Суда по интеллектуальным правам в Российской Федерации.

Ключевые слова: Конституция РФ, правосудие, Суд по интеллектуальным правам в Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Правосудие как вид государственной деятельности осуществляется судами. При этом Конституция РФ не называет все органы, входящие в судебную систему Российской Федерации, а только устанавливает статус высших судов – Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Суда. Система и компетенция остальных органов судебной власти предусмотрены Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”. В соответствии с этим Законом в Российской Федерации действуют федеральные суды и суды субъектов Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Судебная реформа в новой России, увеличившийся рост судебных дел в той или иной области постоянно привлекают внимание ученых и практических работников, общественность и население страны к необходимости создания упрощенных судебных процедур по рассмотрению дел, так или иначе относящихся к специальным институтам права: административным, ювенальным, вытекающим из права интеллектуальной собственности и иным.

Ранее мы достаточно подробно освещали современные проблемы административной юстиции в России, апеллировали к возможности создания административных судов в системе общих судов (Российский судья. 2012. N 2. С. 2 – 5).

После принятия части четвертой Гражданского кодекса РФ (раздел VII “Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации”) Государственной Думой 24 ноября 2006 г., одобренной Советом Федерации 8 декабря 2006 г. и утвержденной Указом Президента РФ В. Путина 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ, среди ученых и практических работников вновь вспыхнула дискуссия о необходимости создания патентных судов.

Данная проблема не оставила нас равнодушными, и мы достаточно обстоятельно исследовали вопрос о возможности создания в России патентных судов, разрешающих споры в области интеллектуальной собственности (Российский судья. 2010. N 11. С. 2 – 4).

Наконец, специализированный Суд по интеллектуальным правам в системе арбитражных судов Российской Федерации был создан и законодательно обеспечен:

  • Федеральным конституционным законом от 6 декабря 2011 г. N 4-ФКЗ “О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации” и Федеральный конституционный закон “Об арбитражных судах в Российской Федерации” в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам”, вступившим в законную силу с 7 декабря 2011 г. (Российская газета. 2011. 9 декабря);
  • Федеральным законом от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты (АПК) Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам”, вступившим в законную силу с 8 декабря 2011 г. (Российская газета. 2011. 10 декабря).

Высший Арбитражный Суд РФ в течение года должен сформировать и организационно обеспечить деятельность специализированного Суда по интеллектуальным правам, с тем чтобы он начал свою деятельность с 1 февраля 2013 г.

Федеральный конституционный закон четко определил компетенцию Суда, которому предстоит рассмотрение в пределах своей компетенции дел по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции будет рассматривать:

  1. дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере интеллектуальных прав;
  2. дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц.

Ко второй группе относятся споры с Роспатентом, Минсельхозом России (по селекционным достижениям) и другими уполномоченными органами власти (по секретным изобретениям).

В эту группу законодателем включены дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

  • об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
  • об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
  • об установлении патентообладателя;
  • о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
  • о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В качестве суда кассационной инстанции указанный специализированный суд будет рассматривать дела, ранее рассмотренные им же по первой инстанции, дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов по первой инстанции, а также арбитражными апелляционными судами.

Федеральным законом вносятся изменения в ряд законодательных актов Российской Федерации в связи с созданием специализированного арбитражного суда по разрешению споров, связанных с защитой интеллектуальных прав, требующих специальных познаний и подготовки. В частности, изменения вносятся в Закон Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации”, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации. Кроме того, Федеральный закон содержит переходные положения.

Читайте также:  Пенсионный фонд в Ступине: особенности деятельности, режим работы, адрес

В арбитражный процесс вводится новый участник – специалист, привлекаемый к рассмотрению дел в случае необходимости выяснения мнения лица, обладающего специальными познаниями, для оказания независимой помощи суду в устной форме.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 33 “О внесении изменений в Регламент арбитражных судов РФ” уточнен Регламент арбитражных судов. Это связано с учреждением Суда по интеллектуальным правам (напомним, что он должен быть создан до 1 февраля 2013 г.).

В Регламент включены две новые главы: глава 11.2 “Президиум Суда по интеллектуальным правам” и глава 12.1 “Рассмотрение президиумом Суда по интеллектуальным правам дел по проверке законности вступивших в законную силу судебных актов Суда по интеллектуальным правам, принятых им в качестве суда первой инстанции”.

В частности, установлено, что в названном Суде могут создаваться судебные коллегии. Они формируются президиумом Суда по представлению его председателя. Кроме того, в Суде образуются судебные составы, которые специализируются на рассмотрении определенных категорий дел. Они формируются аналогично коллегиям. В президиум Суда по интеллектуальным правам входят председатель Суда, его заместители, председатели судебных составов, а также судьи, введенные в президиум Пленумом ВАС РФ (срок – 2 года). При рассмотрении конкретного дела в состав также входит судья – докладчик по делу. Президиум в кассационном порядке проверяет законность вступивших в законную силу судебных актов, принятых Судом по интеллектуальным правам по первой инстанции. Дело принимается к рассмотрению на основании определения о принятии жалобы к производству. Заседания транслируются на официальном сайте Суда. Они снимаются на видео. Введется аудиозапись. Постановления президиума принимаются большинством. Воздержаться от голосования нельзя. Председательствующий голосует последним. При равенстве голосов кассационная жалоба остается без удовлетворения, а судебный акт – без изменений. Член президиума, не согласный с большинством, может составить особое мнение. Оно приобщается к материалам дела. В заседании, в котором заканчивается рассмотрение кассационной жалобы, зачитывается резолютивная часть постановления президиума. После этого информация о принятом постановлении (в том числе сама резолютивная часть) размещается на сайте Суда. Президиум также рассматривает вопросы организации работы Суда. При Суде действуют научно-консультативные советы. Они занимаются подготовкой научно обоснованных рекомендаций по принципиальным вопросам судебной практики, а также разработкой предложений по совершенствованию законодательства. Председатель Суда по интеллектуальным правам входит в состав Совета председателей арбитражных судов. Особенности делопроизводства в Суде по интеллектуальным правам определяются специальной инструкцией.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5 сентября 2012 г. подготовил разъяснения процессуальных вопросов работы Суда по интеллектуальным правам (специализированного арбитражного суда).

В проекте Постановления Пленума ВАС РФ “О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам” разъясняются нормы Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации” и АПК РФ, касающиеся деятельности Суда по интеллектуальным правам, и с учетом содержания этих норм определяются:

  • дела, подлежащие рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции (содержится ссылка на установленный Законом перечень дел, подведомственных этому суду, с указанием на то, что эти дела рассматриваются по первой инстанции независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений и от характера спора);
  • подведомственность дел по спорам о возмещении вреда, причиненного нормативным правовым актом в сфере патентных и т.п. прав, а также ненормативным правовым актом, решением, действием или бездействием федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, решением федерального антимонопольного органа;
  • дела, подлежащие рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции (дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, дела о защите интеллектуальных прав в порядке административного судопроизводства);
  • процедурные особенности кассационного производства по делам о защите интеллектуальных прав;
  • порядок апелляционного производства по делам о защите интеллектуальных прав;
  • правомочие Суда по интеллектуальным правам по направлению запросов ученым и специалистам, в том числе особенности оценки полученных ответов при рассмотрении дела в качестве суда кассационной инстанции (см.: Официальный сайт ВАС РФ. URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/20680.html).

Нельзя не признать, что создание Суда по интеллектуальным правам в России и начало его деятельности в системе арбитражных судов в 2013 г. оживило аналогичное движение в странах Европейского союза. Так, в феврале 2004 г. Еврокомиссия предложила создать Европейский патентный суд (ЕПС), который бы занимался разрешением споров в области интеллектуальной собственности.

Как мы отмечали ранее, со слов еврокомиссара Фритца Болкестейна, судейский состав Европейского патентного суда должен утверждаться Советом министров Евросоюза, а выносимые им решения в области интеллектуальной собственности должны быть обязательны для исполнения во всех странах – членах этой коллективной организации (Российский судья. 2010. N 4. С. 3).

Как полагают наблюдатели от стран Евросоюза, Положение о едином Европейском патентном суде с учетом специфической юридической процедуры его утверждения и вступления в законную силу займет длительное время.

С нашей стороны полагаем, что в современных условиях организации судебной власти законодательные инициативы, связанные с созданием новых специализированных судов, – это не просто дань времени, но и возможность формирования отечественной судебной системы с учетом мировой практики защиты прав и гарантий в любой области, в том числе и интеллектуальной, на самом высоком и качественном уровне.

Редакция журнала “Российский судья” предлагает нашим читателям присылать материалы, связанные с затронутой проблематикой о формировании новых судебных органов, допустим, Административного суда в России.

В Регламент включены две новые главы глава 11.

Рассмотрение споров об интеллектуальных правах в суде

Рассмотрение споров об интеллектуальных правах в суде.

Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя, о праве преждепользования и послепользования, а также споров, вытекающих из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В зависимости от субъектного состава (физические или юридические лица участвуют в процессе) дела о нарушении права интеллектуальной собственности рассматривают суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ГПК РФ, если при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие – арбитражному суду, разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если же разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

С 1 июня 2016 года установлен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования большинства гражданско-правовых споров в арбитражном процессе.

Специализированный суд по защите интеллектуальных прав – Суд по интеллектуальным правам – действует в составе арбитражных судов относительно недавно – с 2013 года. В случае, если дела по подсудности подпадают под юрисдикцию суда по защите интеллектуальных прав, обращаться в него могут как физические, так и юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Специалисты Агентства имеют профессиональный опыт участия в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции. Несмотря на непродолжительное время существования Суда по интеллектуальным правам мы имеем значительный положительный опыт участия в процессах по отстаиванию прав наших доверителей. В судах с участием наших специалистов выиграно более 50 дел. (например, E.Michan & Sons Ink, США А40-135481/10-15-1131, ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» 2-26/8 (Замоскворецкий районный суд); ABBYY Software Ltd. А40-15206-07-26-115, КА-А40-1587-08, ВАС-9056/08; ООО «ИЦ Стройконсультант»А40-2066/08-27-25; ЗАО «Рекламная группа Модус» А40-61762/06-93-502; ООО «Аквин Стрит» 2-2368/09; ООО «Рубин» А41-25071/08; ЗАО «Промышленно-винансвя компания «БИН» А05-9251/2006-23; ООО «Империал Вин-М» А40-46512/05-83-340; OOO «Новохим» А40-65654/10-51-547, А40-74070/10-110-626; ЗАО «Радуга Лик» А54-5908/2009; ООО «Александер Электрик источники электропитания» 09АП-17784/2006; «Мосгипромез» № А40-89984/11-110-743; «Дав Фарм» № А40-121937/10-26-1012; ООО «Торговый дом «Аэросвит» А40-36343/2012; ЗАО «МПК «КРЗ» №А40-30755/12-5-282; ООО «Завод» А40-95113/12-19-740; ООО «Интелприбор» СИП-196/2013; ООО «Инфилд» №А40-42923/13; ООО «СПК «Золотая середина» А40-9267/13; ХИМАЛАЯ ГЛОБАЛ ХОЛДИНГЗ ЛТД СИП-15/2014; ЗАО «Институт клинической реабилитологии» СИП-593/2014; ООО «Маленький гений-Пресс» А40-156890/2013).

Среди наших доверителей как российские, так и иностранные компании и физические лица.

Мы имеем опыт участия в рассмотрении судебных дел за рубежом.

*В соответствии со ст.4 АПК РФ до подачи иска в арбитражный суд необходимо предварительное направление ответчику претензии, если иное не установлено законом либо договором.

Судебные споры в области ИС рассматриваются:
– с предъявлением претензии – в арбитражных судах, в том числе в суде по интеллектуальным правам (если иное не предусмотрено договором или законом);
– без предъявления претензии в арбитражном суде в случаях прямо указанных в законе (например, по вопросу досрочного прекращения правовой охраны ТЗ в связи с его неиспользованием);

Если спор относится к категории, подлежащей рассмотрению в претензионном порядке, то обязанность подать претензию установлена также и при подаче встречного иска:
«В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает встречное исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона» (см. Постановление 20 Арбитражного апелляционного суда от 27.07.16 по делу № А54-1481/2016). (вернуться)

*Согласно статье 43.4. Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации “Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;
2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
– об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
– об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
– об установлении патентообладателя;
– о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
– о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.
3. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:
1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;
2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.
4. Суд по интеллектуальным правам пересматривает по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты. (вернуться)

Copyright ©2020. Ермакова, Столярова и Партнеры – агентство по защите интеллектуальной собственности.

1 дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства ноу-хау , права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; 2 дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем , в том числе – об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; – об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий; – об установлении патентообладателя; – о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными; – о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Контакты

Адресг. Москва, улица Машкова, 13
Телефон(495) 982-09-30
Сайтhttp://ipc.arbitr.ru

дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Компетенция Суда по интеллектуальным правам

Несмотря на то, что специализированный суд создан для разрешения споров в области интеллектуальной собственности, данные споры разрешаются не только в Патентном суде.

В настоящий момент Суд по интеллектуальным правам разрешает споры по двум схемам:

  • в качестве суда первой и кассационной инстанции
  • в качестве суда только кассационной инстанции

Давайте разберемся на наиболее частых категориях споров какие полномочия имеет Суд по интеллектуальным правам:

Признание патента недействительным в случае указания недостоверных сведений об авторе

Оспаривание решения об отказе в выдаче патента*

Признание патента недействительным в части или полностью*

Оспаривание нормативно-правовых актов в сфере патентных прав

Возмещение вреда такими нормативно-правовыми актами

Нарушение исключительных права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы

Споры связанны с заключением и исполнением договоров отчуждения и лицензионных договоров

Признание права преждепользования

Признание права послепользования

Прекращение действия принудительной лицензии

Споры по взысканию компенсации

Споры, касающиеся привлечения к административной ответственности

Нарушение исключительных прав на коммерческое обозначение

Споры, связанные с заключением и исполнением договоров коммерческой концессии

Привлечение к административной ответственности за незаконное использование коммерческого обозначения

Досрочное прекращение охраны товарного знака из-за его неиспользования

Досрочное прекращение действия коллективного товарного знака

Оспаривание решения Роспатента об отказе принятия заявки на регистрацию товарного знака к рассмотрению*

Оспаривание регистрации товарного знака*

Оспаривание нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающихся товарных знаков

Взыскание вреда, причиненного такими актами

Оспаривание решения антимонопольного органа (недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением исключительного права на товарный знак) и возмещение вреда, причиненного таким решением

Нарушение прав на товарные знаки

Споры связанны с заключением и исполнением договоров отчуждения и лицензионных договоров

Привлечение к административной ответственности за незаконное использование товарного знака

Оспаривание решение Роспатента о признании заявки на регистрацию НМПТ отозванной*

Оспаривание предоставления охраны НМПТ*

Прекращение охраны НМПТ*

Оспаривание нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающихся НМПТ

Взыскание вреда, причиненного такими актами

Оспаривание решения антимонопольного органа (недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением исключительного права на НМПТ) и возмещение вреда, причиненного таким решением

Нарушение исключительного права на НМПТ

Привлечение к административной ответственности за незаконное использование НМПТ

Нарушение исключительных прав на произведения и иные объекты авторского права

Споры, связанные с распоряжение авторским правом по лицензионным договорам

Досрочное прекращение права публикатора на произведение

Привлечение к административной ответственности за незаконное использование объекта авторского права

Оспаривание нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающихся ноу-хау

Взыскание вреда, причиненного такими актами

Нарушение исключительного права на ноу-хау

Споры, связанные с заключением и исполнением лицензионных договоров по передаче ноу-хау

Привлечение к административной ответственности за незаконное использование ноу-хау

*Для данных категорий споров обязателен административный порядок

Таким образом, например, если вы выявили нарушение своего товарного знака конкурирующим знаком, также зарегистрированным в Роспатенте позже вашего, за признанием недействительным выдачи охранного свидетельства Вам нужно будет обратиться сразу в Суд по интеллектуальным правам, а за взысканием компенсации за незаконное использование знака — в Арбитражный суд того региона, в котором зарегистрирован должник.

Нарушение исключительного права на НМПТ.

Интеллектуальные споры

Интеллектуальные права представляют собой целую группу прав, связанных с объектами интеллектуальной собственности. Объектом интеллектуальной собственности являются результаты деятельности человека, охраняемые законом. Вопросы защиты таких отношений являются актуальными как для граждан, так и для организаций.

Содержание статьи:

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по интеллектуальной собственности Екатеринбурга поможет разрешить Ваши интеллектуальные споры: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

ВНИМАНИЕ наш адвокат по интеллектуальной собственности Екатеринбурга поможет разрешить Ваши интеллектуальные споры профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Дела, подлежащие рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N 50 пункт 7 изложен в новой редакции

См. текст пункта в предыдущей редакции

7. Дела по спорам о защите интеллектуальных прав (за исключением указанных в абзацах втором – седьмом настоящего пункта), в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Читайте также:  Списание долгов по ЖКХ в 2020 году, последние новости, указ Президента

Дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, в силу пункта 4.2 части 1 статьи 33 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

В порядке административного судопроизводства арбитражными судами подлежат рассмотрению, в частности, следующие дела о защите интеллектуальных прав:

дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (абзац третий части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, независимо от субъектного состава (абзац четвертый части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ);

дела об обжаловании решений и (или) предписаний антимонопольного органа по делам о нарушениях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона “О защите конкуренции”, независимо от субъектного состава (часть 1 статьи 52 Федерального закона “О защите конкуренции”).

Дела, указанные в настоящем пункте, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел.

8. Пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации по делам по спорам о защите интеллектуальных прав осуществляется арбитражными апелляционными судами.

9. Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Рассмотрение Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции дел о защите интеллектуальных прав, рассмотренных арбитражными судами субъектов Российской Федерации, арбитражными апелляционными судами, осуществляется коллегиальным составом судей (часть 1 статьи 284 АПК РФ), а не президиумом Суда по интеллектуальным правам.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N 50 постановление дополнено пунктом 9.1

9.1. Судам следует учитывать, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве), налоговым спорам, а также по делам, рассмотренным по правилам главы 28.1 АПК РФ, даже если в ходе их рассмотрения рассматривались те или иные вопросы защиты интеллектуальных прав, осуществляется в общем порядке федеральными арбитражными судами округов.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N 50 постановление дополнено пунктом 9.2

9.2. В случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке федеральным арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 АПК РФ.

Последнее изменение этой страницы: 2016-06-10; просмотров: 154

дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частью 1 в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг и частью 2 статьи 14.

Компетенция суда по интеллектуальным правам

Конкретные полномочия указаны в Законе. Итак, по первой инстанции СИП рассматривает:

  1. Дела, связанные с оспариванием решений федеральных органов исполнительной власти, которые нарушают интересы заявителя в сфере интеллектуальной собственности. В качестве примера можно привести оспаривание регламента Роспатента (более подробно про этот государственный орган можно прочитать здесь), чьи положения нарушают интересы лиц, подающих заявки на получение патентов.
  2. Дела, в которых имеется спор о прекращении либо предоставлении охраны законом результату интеллектуальной деятельности или средству индивидуализации. Вместе с тем сюда не будут входить объекты авторских и смежных прав и топологии интегральных микросхем. Закон выделяет более конкретные полномочия:
    а) Так, оспариваться могут, во-первых, решения Роспатента; во-вторых, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям (Министерства сельского хозяйства РФ); в-третьих, органов, которые занимаются рассмотрением заявок на секретные изобретения.
    б) Оспариванию подлежат некоторые решения Федеральной антимонопольной службы, связанные с недобросовестной конкуренцией.
    в) СИП, помимо этого, разрешает дела об установлении патентообладателя.
    г) В компетенцию Суда также входит признание недействительными патентов на объекты промышленной собственности либо решений о предоставлении правовой охраны товарным знакам и наименованиям мест происхождения товаров, а равно и решений о предоставлении исключительного права на них.
    д) И наибольшее количество дел, рассматриваемых в СИП, касается досрочного прекращения охраны товарных знаков (знаков обслуживания) по мотивам их неиспользования.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам является судом кассационной инстанции и рассматривает по ней следующие дела:

  1. Уже рассмотренные им по первой инстанции;
  2. Рассмотренные арбитражными судами субъектов по первой инстанции и арбитражными судами апелляционной инстанции.

Как мы уже отметили, СИП является арбитражным судом и рассматривает дела только в арбитражной компетенции. Именно поэтому, в частности, дела по защите авторских прав, если они не связаны с предпринимательской сферой, рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам не подлежат.

Кроме того, СИП наделен Законом следующими полномочиями:

  1. Пересмотр дел по новым вновь открывшимся обстоятельствам;
  2. Обращение в Конституционный суд РФ;
  3. Анализ и обобщение судебной практики по интеллектуально-правовым спорам;
  4. Подготовка предложений по совершенствованию законов и подзаконных актов РФ;
  5. Анализ судебной статистики

Особенно хочется остановиться на таком полномочии СИП, как обобщение судебной практики. Именно Суд по интеллектуальным правам ставит точку по спорным вопросам, возникающим в сфере интеллектуальной собственности. Например, в Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 г. № СП-21/4 “Об утверждении справки но вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров” было разъяснено, что в случае тождества товарного знака и доменного имени, прав всегда владелец товарного знака, даже если доменное имя было зарегистрировано раньше.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам является судом кассационной инстанции и рассматривает по ней следующие дела.

Защита интеллектуальной собственности в суде
  • Стоимость от 40 000 руб.
  • Сопровождение на всех этапах защиты
  • В России и за рубежом

консультация

Интеллектуальная собственность (ИС), инновации, новые идеи и технические решения плотно вошли в нашу повседневную жизнь. В этой сфере вращаются немалые деньги, от обладания ключевыми технологиями и товарными знаками может зависеть дальнейшая судьба компании. Это приводит к конфликтам и спорам в вопросах, которые касаются ИС, а значит и к суду.

Однако, необходимо точно понимать куда подавать иск, иначе его могут вернуть, ссылаясь на подведомственность другому суду. Попробуем сжато раскрыть особенности судопроизводства в вопросах ИС.

Попробуем сжато раскрыть особенности судопроизводства в вопросах ИС.

Если суд не может решить вашу проблему

Если СИП не смог вам помочь, вы получили отказ, можно подать кассационную жалобу и обжаловать принятое на первом слушание решение. Если возражение будет обосновано достаточно вескими аргументами, то есть большие шансы, что в итоге будет вынесено положительное решение. В качестве примера можно рассмотреть дело, которое касалось товарного знака «Гагаринский».

Дочь космонавта много лет пыталась судиться с ТРЦ и в первый раз решение суда по интеллектуальным правам было принято, увы, не в ее пользу, инстанция аргументировала это тем, что наименование бренда взято от названия района. Но Президиум суда по интеллектуальным правам отменил это постановление, указав, что в основании названия района лежит фамилия известного космонавта.

В качестве примера можно рассмотреть дело, которое касалось товарного знака Гагаринский.

Подведомственность.

В качестве суда первой инстанции Суд по интеллектуальным правам рассматривает все дела связанные с авторскими и смежными правами, патентами, товарными знаками и знаками обслуживания, фирменными наименования и наименования мест происхождения товаров, ноу-хау, промышленными образцами. Исключением стали дела по защите исключительных прав, которые по-прежнему подведомственны арбитражным судам субъектов России. Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела по защите в качестве кассационной инстанции.

В остальном, у специализированного судебного органа, правомочия аналогичны арбитражным судам – на пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам, на обращение в высшие суды.

Однако Роспатент и СИП по ряду вопросов выносят различные решения.

Суд по интеллектуальным правам.

В подсистеме арбитражных судов на одном уровне с кассационными судами может быть отведено место и для учрежденного ФКЗ от 6 декабря 2011 года арбитражного специализированного суда – Суда по интеллектуальным правам. Как сказано в ст. 26.1 Закона о судебной системе, это Суд «..является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав..»

Суд по интеллектуальным правам действует в составе судей, судебных составов и президиума.

Рассмотрение дел в первой инстанции Суда по интеллектуальным правам осуществляется коллегиальным составом судей.

Рассмотрение дел в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам осуществляется:

1) президиумом – при пересмотре дел, рассмотренных Судом по интеллектуальным правам по первой инстанции;

2) коллегиальным составом судей – при пересмотре дел, рассмотренных арбитражными судами субъектов Российской Федерации, арбитражными апелляционными судами.

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем

Указанные дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Суд по интеллектуальным правам пересматривает по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.

Суд по интеллектуальным правам:

1) обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле;

2) изучает и обобщает судебную практику;

3) подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;

4) анализирует судебную статистику.

31 Статус судей в Российской Федерации: общая характеристика.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» все судьи в РФ обладают единым статусом и различаются между собой лишь компетенцией. Различие по компетенции не нарушает общего принципа единого статуса. Совокупность пр и обязанностей образуют статус судей, их правовое положение.

Единство статуса означает равенство всех судов внутри судейского сообщества. На них одинаково распространяются меры государственной защиты, гарантии независимости и недопустимость вмешательства в их деятельность, материальное и социальное обеспечение. Вместе с тем единство правового статуса не исключает особенностей правового положения судей, связанных с разным объемом полномочий и спецификой их деятельности.

Статус судьи обеспечивается государственными гарантиями его независимости, которые включают: определенные законом процедуры осуществления правосудия; несменяемость судьи; порядок приостановления и прекращения полномочий и его право на отставку; неприкосновенность судьи и предоставление ему за счет государства материального и социального обеспечения. К гарантиям обеспечения полноправной судебной деятельности относится также деятельность системы органов судейского сообщества.

Процедура осуществления правосудия, предусмотренная законом, – одна из важнейших гарантий независимости судьи. В нормах процессуального законодательства и федеральных законодательных актах детально излагаются правила проведения судопроизводства по уголовным, гражданским, арбитражным делам, а также порядок осуществления конституционного контроля. Следование этим нормам объективно обеспечивает устранение из процедуры правосудия посторонних влияний, а всякое вмешательство в процессуальную деятельность судьи преследуется по закону.

В соответствии со ст. 121 Конституции РФ судьи несменяемы. Они не подлежат переводу на другую должность или в другой суд без их согласия. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены решением квалификационной коллегии судей и не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

Неприкосновенность судей – важнейший элемент судейского иммунитета. Личность судьи неприкосновенна. Неприкосновенность судьи распространяется также на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему имущество и документы. Неприкосновенность судьи обеспечивает его защиту от преступного мира и «обиженных» в гражданском процессе сторон, а также от бюрократического администрирования со стороны государственных органов и вышестоящих судей.

Материальное и социальное обеспечение судей – важная составляющая их независимости.

Государственная защита призвана обеспечивать независимость и неприкосновенность судьи с учетом важности и значимости выносимых им решений.

Помимо мер правовой и социальной защиты, установлена система мер обеспечения безопасности судей.

Для выражения интересов судей как носителей судебной власти образуются органы судейского сообщества (Всероссийский съезд судей, конференции судей субъектов РФ, Совет судей РФ, советы судей субъектов РФ, общее собрание судей судов, Высшая квалификационная коллегия судей РФ, квалификационные коллегии судей субъектов РФ) – важнейший институт обеспечения независимости судей.

Полномочия судей могут быть приостановлены только решением квалификационной коллегии судей. Приостановление полномочий – временное отстранение судьи от исполнения им своих обязанностей, основанием для которого является:

– признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;

– возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;

– участие судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав органа законодательной власти Федерации, субъекта РФ;

– избрание судьи в состав органа законодательной власти Федерации, субъекта РФ.

Судья, не согласившийся с решением квалификационной коллегии, может обжаловать его в Высшую квалификационную коллегию судей в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Приостановление полномочий не лишает судью гарантий неприкосновенности, не снижает уровень материального обеспечения.

Решение о возобновлении полномочий принимается квалификационной коллегией судей, которая приостановила его полномочия.

Прекращение полномочий судьи – это полное отстранение его от исполнения должностных функций решением квалификационной коллегии судей по установленному законом перечню оснований:

– письменное заявление судьи об отставке;

– неспособность по состоянию здоровья или по другой уважительной причине;

– письменное заявление о переходе на другую работу;

– истечение срока полномочий, если они были ограничены определенным сроком;

– увольнение судьи военного суда с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

– прекращение гражданства РФ;

– занятие деятельностью, не совместимой с должностью;

– вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи;

– вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным;

– смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;

– отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда;

– достижение предельного возраста пребывания в должности судьи.

Обжаловать решение квалификационной коллегии судья может в Верховном Суде РФ.

Важно, что приостанавливает и прекращает полномочия судьи решение квалификационной коллегии судей, а назначает Президент РФ. Тем самым закреплена высокая степень доверия внутри судейского корпуса.

Прекращение полномочий судей судов общей юрисдикции по п. 1,2,3,4,5,9,11,12 считается отставкой, т. е. почетным уходом или почетным удалением с должности судьи. Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. За судьей, пребывающим в отставке, сохраняется звание судьи, гарантии неприкосновенности и принадлежность к судейскому корпусу, он может быть повторно назначен судьей. Прекращение отставки возможно по следующим основаниям: невыполнение требований, предъявляемых к судьям; совершение проступка, порочащего его и умаляющего авторитет судебной власти.

При прекращении отставки судья имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством РФ.

Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации”, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.

Полномочия судей могут быть приостановлены только решением квалификационной коллегии судей.

Добавить комментарий