Законно ли суд отказал мне в выплате неустойки по алиментам

Формула расчета неустойки по алиментам

Неустойка по алиментам рассчитывается отдельно по каждому периоду просрочки, который равен целому или нецелому месяцу, а потом все суммируется.

Иными словами, сумма долга за каждый месяц умножается на количество просроченных дней в этом месяце и умножается на 0,1%.

Формула такова: сумма долга за период × количество дней просрочки в месяце × 0,1%

Затем все полученные по каждому месяцу цифры суммируются, и получается общий размер неустойки, подлежащей взысканию с плательщика алиментов.

Приведем пример:

Исходные данные согласно справке судебного исполнителя:

  • Период задолженности — с 15.09.2018 по 01.11.2018, т.е. полтора месяца
  • Алименты установлены в размере ¼ части от заработка должника размером 15 000, что составляет 3 750 руб. ежемесячно
  • Долг за сентябрь – 1875 руб.; долг за октябрь – 3 750 руб., общая сумма долга – 5 625 руб.

Исходя из указанных исходных данных расчет неустойки будет следующим:

Сентябрь: 1 875 (сумма долга) × 15 (календарных дней просрочки) × 0,1% = 28,12 руб.

Октябрь: 5 625 (сумма долга) × 31 (календарных день просрочки) × 0,1% = 174,37 руб.

Итого, неустойка за неуплату алиментов за период с 15.09.2018 по 01.11.2018 составит: 28,12 + 174,37 = 202,49 руб.

Если выплаты производились, но не регулярно и не в полном объеме, например из 3 750 рублей должник выплачивал по 1 000 рублей, и не в каждом месяце, то судебный исполнитель произведет расчет задолженности с учетом произведенных незначительных выплат.

Вышеуказанная формула расчета применяется независимо от того, в какой форме установлена выплата алиментов, в твердой денежной сумме или в размере части заработка, либо долг определен исходя из сведений ГОСКОМСТАСА о среднемесячной заработной плате в России.

Сложность расчета в основном зависит от длительности общего периода задолженности, и требует предельной внимательности и точности.

Сентябрь 1 875 сумма долга 15 календарных дней просрочки 0,1 28,12 руб.

За алиментами – в суд

Ольга Миллер* развелась с мужем. Ребёнок остался с ней, а суд постановил взыскивать с отца алименты в процентах от дохода и 10 минимальных размеров оплаты труда. Но тот деньги не платил, а сына полностью содержала мать.

Спустя некоторое время женщина подала в суд на экс-супруга. Она потребовала взыскать с неплательщика задолженность, неустойку из-за несвоевременной выплаты, а заодно лишить его родительских прав в отношении их общего сына и возместить судебные издержки. По словам Миллер, бывший супруг также не участвует в жизни ребёнка и не заботится о его здоровье и развитии, поэтому нужно также лишить его родительских прав.

Прикубанский районный суд Краснодара полностью отказал заявителю. Краснодарский краевой суд отменил решение в части и принял новое: удовлетворить требования Миллер о взыскании неустойки. Другая часть акта первой инстанции осталась без изменения: невыплата алиментов – это не повод, чтобы лишать родительских прав. Краевой суд исходил из расчёта неустойки, предоставленного истцом. Согласно семейному законодательству, при образовании долга по вине плательщика алиментов он должен выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Сославшись на это положение, неустойку посчитали так: сумму общей задолженности по алиментам (226 439 руб.) умножили на общее количество дней просрочки (1163), а затем умножили на 0,5%. В итоге сумма составила 1,32 млн руб. Апелляционное производство в части требований о взыскании задолженности по уплате алиментов прекратили.

Нужно было учитывать, что ответчик считал подсчёты неверными.

Решение суда о взыскании неустойки за просрочку в выплате алиментов

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года г.Новосибирск

Мировой судья 13 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска Третьяков А.С., при секретаре Биндалевой И.В.,

с участием представителя истца Бойкова А. А.

ответчика С-ко А.И.

представителя ответчика Бекетова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т-вой Светланы Вячеславовны к С-ко Андрею Петровичу о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

Т-ва С.В. обратилась к мировому судье с иском к С-ко А.В. о взыскании неустойки по алиментам, мотивируя тем, что она и ответчик являются родителями С-ко Максима Андреевича, 02.07.2000 года рождения. Брак между ней и ответчиком прекращен 24.10.2004 на основании решения мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска о расторжении брака от 13.10.2014. На основании решения мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска ей был выдан исполнительный лист №2м-10-180/2008 от 23.07.2008 о взыскании с должника С-ко А.П. в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего С-ко М.А. в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ответчика С-ко А.П. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 14.06.2018, С-ко А.П. была определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына Максима за период с 01.01.2015 по 14.06.2018 в размере 372 816 рублей 26 копеек. Указанное постановление в установленном законом порядке никем не оспорено. Просит взыскать с С-ко А.П. в её пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с 01.01.2015 по 14.06.2018 в сумме 1 193 923 рубля 21 копейку.

Истец Т-ва С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Предоставила в суд уточнённое исковое заявление, в котором просила взыскать с С-ко А.П. в её пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с 01.01.2015 по 14.06.2018 в сумме 1 186 912 рублей 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме. Дополнил, что ответчик знал о необходимости платить алименты Т-вой С.В. на содержание своего сына Максима.

Ответчик С-ко А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в течение последних 14 лет он постоянно помогал сыну Максиму, при этом не брал каких-либо расписок. Т-ва С.В. не говорила ему о том, что в 2008 году было вынесено заочное решение о взыскании с него алиментов на сына. Он всегда помогал сыну. Указал о необходимости уплачивать алименты на сына от судебного пристава только 26.04.2018.

Представитель ответчика Бекетов С.А. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку ответчик узнал о необходимость платить алименты только 26.04.2018, при этом, если задолженность по оплате алиментов и возникла, то с момента подачи истцом судебному приставу исполнительного документа – то есть с

08.02.2018 по 14.06.2018. Поскольку перерасчет неустойки истцом сделан не был, то в иске следует отказать.

Мировой судья, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

По смыслу ч.ч.1,2 ст.60 СК РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно ч.ч.1,2 ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно.

Частями 3,4,5 ст.113 СК РФ предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если * лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в п.63 предусмотрено, что ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что Т-ва С.В. и С-ко А.П. являются родителями несовершеннолетнего С-ко Максима Андреевича, родившегося 27.07.2000 года в г.Новосибирске.

Мировым судьей 10 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска по делу № 2м-10-180/2008 27.03.2008 было вынесено заочное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, в соответствии с которым с С-ко А.П. в пользу Т-вой С.В. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына Максима, 02.07.2000 года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 03.03.2008 до совершеннолетия ребенка.

В соответствии с указанным исполнительным листом судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска 09.02.2018 возбуждено исполнительное производство.

26.04.2018 С-ко А.П. был лично ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

23.05.2018 С-ко А.П. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание сына Максима в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ему было назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ.

С-ко А.П. были перечислены на счет банковской карты Т-вой С.В. денежные средства:

– 19.10.2017 в сумме 1 000 рублей;

– 26.02.2018 в сумме 3 000 рублей;

– 07.03.2018 в сумме 1 000 рублей;

– 14.04.2018 в сумме 3 000 рублей;

– 24.04.2018 в сумме 2 000 рублей.

При этом, представитель истца пояснил, что действительно указанные денежные средства действительно поступали на банковскую карту истца.

Кроме того, С-ко А.П. оплачивал за обучение сына – С-ко М.А. в ФГБОУВО Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ»:

– 10.09.2015 в размере 23 500 рублей;

Читайте также:  Оформление загранпаспорта младенцам — нужен ли этот документ ребенку до года?

– 08.03.2016 в размере 23 500 рублей;

– 27.03.2017 в размере 10 000 рублей;

– 28.03.2017 в размере 3 000 рублей;

– 10.04.2017 в размере 17 000 рублей.

Мировой судья принимает указанные платежи в качестве алиментных платежей от

14.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2015 по 14.06.2018. Расчет задолженности произведен исходя из размера ежемесячного платежа 1/4 заработной платы – среднемесячной заработной платы в РФ, в соответствии с п.4 ст. 113 СК РФ. Расчетом определена общая сумма задолженности, с учётом частичной оплаты в размере 6 518 рублей 57 копеек по состоянию на 14.06.2018 в размере 372 816 рублей 72 копейки. Указанное постановление ответчиком С-ко А.П. не обжаловано и не оспорено в установленном законом порядке.

Указание ответчика и представителя ответчика на то, что копию заочного решения С-ко А.П. не получал, суд находит несостоятельным, поскольку копия заочного решения от 27.03.2008 была направлена по месту жительства ответчика: г. Новосибирск, ул. Пая Инская, д. 12, кв. 66, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», при этом, в судебном заседании ответчик пояснил, что с 2008 года по 01.08.2018 он проживал по указанному выше адресу. Таким образом, все неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции по месту своего жительства лежат на ответчике.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что установлена вина С-ко А.П. в неуплате алиментов и имеются основания для применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки. С-ко А.П. не принял все зависящие от него меры заботливости и осмотрительности при исполнении алиментного обязательства надлежащим образом, в связи с чем, его поведение не может являться невиновным.

В судебном заседании был проверен расчет суммы неустойки, приведенный в уточненном исковом заявлении. Мировой судья находит, что данный расчет, с учетом произведенных С-ко А.П. алиментных платежей подлежит перерасчету следующим образом.

в неуплате алиментов и имеются основания для применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Что такое неустойка и за что она начисляется

Как было сказано выше, неустойка является мерой наказания недобросовестного плательщика. Ее начисляют в следующих случаях:

  • отказ выплачивать алименты, даже при наличии решения суда;
  • выплаты производятся несвоевременно или в неполном объеме.

Но судебная практика по такому аспекту, как неустойка по алиментам, показывает, что данная мера наказания применяется не ко всем – если долг сформировался из-за болезни плательщика или из-за его тяжелого материального положения, то данные причины считаются уважительными и неустойка не выплачивается.

Кроме того, родитель, занимающийся воспитанием ребенка, может потребовать от должника уплату всех убытков, которые были связаны с несвоевременным исполнением обязательств по алиментам.

Неустойку по алиментам уменьшили в пять раз. А можно вообще не платить

С 10 августа заработали поправки в семейный кодекс. Они касаются санкций для тех, кто не платит алименты. Теперь неустойку уменьшили в пять раз, а еще добавили условия, когда ее можно уменьшить еще значительнее или совсем отменить. Это нужно знать тем, кто платит алименты, и тем, кто их ждет.

Или родителям, если они ждут алиментов от взрослых детей.

Заявление о выплате неустойки по алиментам

Заявление не имеет установленной формы и составляется по усмотрению заявителя.

Независимо от того, является это обращением в отдел судебных приставов или иском в суд, в документе нужно указать:

  • реквизиты заявителя и ответчика – ФИО, адреса;
  • основание обращения: дата взыскания алиментов, реквизиты документы-основания, дата возбуждения исполнительного производства, сведения о платежах;
  • суть претензии (факт отсутствия выплат с указанием срока);
  • требования с суммами взыскания;
  • перечень прилагаемых документов;
  • дату и подпись.

Представленный ниже образец иска о взыскании неустойки за неуплату алиментов, также дополнительно освещает взыскание морального вреда и убытков.

Общий порядок взыскания неустойки по алиментам

Для взыскания с ответственного лица неустойки по алиментам необходимо совершить ряд действий.

  1. Обращение в службу судебных приставов для фиксации наличия долга и расчета пени.
  2. Сбор всей информации и документов.
  3. Подача искового заявления в мировой суд.
  4. Разбирательство по делу.
  5. Вынесение решения.
  6. Передача полученного результата ответчику для самостоятельной оплаты присужденных ему сумм.
  7. Передача полученного результата в службу судебных приставов для начала исполнительного производства (в случае отказа ответственного лица следовать предписаниям).

Также вынесенное решение может быть направлено в бухгалтерскую службу места работы алиментоплательщика для ежемесячных перечислений из заработной платы.

От дохода ответственного лица обычно взимается 25, 33 и 50% соответственно количеству детей (1, 2, 3 и более). Несмотря на это, в случае назначения пени в счет получателя может быть отчислено до 75% от прибыли.

размер МРОТ.

Неустойка по алиментам

После получения решения о взыскании алиментов истец получает в установленном законом порядке исполнительный лист, который направляется в службу судебных приставов (ФССП). После возбуждения соответствующего производства должнику направляется постановление об открытии дела. В вышеуказанном документе пристав указывает размер имеющейся задолженности по алиментам и устанавливает обязанность погасить долг в определенный срок.

При игнорировании законных требований указанных в постановлении в отношении должника может начисляться соответствующая неустойка (штраф, пеня). Взыскатель имеет возможность обратиться в отдел приставов с составленным письменным заявлением о выдаче расширенной справки по невыплате периодических платежей. Получив указанную справку взыскатель или доверенное лицо на основании статьи 115 Семейного кодекса РФ составляет письменное исковое заявление в судебную инстанцию о необходимости взыскания неустойки по алиментам. Назначается соответствующее судебное заседание с обязательным вызовом сторон.

Ответчик должен предоставить в суд допустимые доказательства, которые свидетельствуют о недопустимости начисления неустойки. Главным фактором будет являться отсутствие вины по невыплате алиментов. Неустойка может быть взыскана только в случае целенаправленного уклонения физического лица от алиментных обязанностей.

Необходимо предоставить в суд документацию об отсутствии постоянного заработка с официального места трудоустройства. Наличие на содержании ответчика других лиц или проживание с новой семьей являются дополнительными факторами в его пользу.

Если вам предъявлен иск о взыскании неустойки по алиментам, воспользуйтесь услугами семейного адвоката. Наш юрист даст юридическую консультацию, поможет подготовить возражение на исковое заявление, истребуют необходимые доказательства по делу, представит ваши интересы в суде – вкупе это приведет к разрешению проблемы в вашу пользу.

На консультацию к юристу по алиментам возьмите с собой:

  • Копию поданного на вас иска.
  • Паспорт.
  • Решение суда, судебный приказ о взыскании алиментов или нотариально удостоверенное соглашение по выплате алиментов.
  • Справка о задолженности по алиментам.
  • Св-во о рождении ребенка.

При отсутствии указанных документов наш юрист по семейным дела истребует их за вас.

Контр-доказательствами по делу о взыскании неустойки по алиментам могут быть:

  • Справка 2-НДФЛ о заработной плате.
  • Св-во о браке и св-ва о рождении иных детей.
  • Документ подтверждающий нахождение на иждивении престарелых родителей.
  • Имеющиеся долги по иным обязательствам (например, кредиты).
  • Справки от врача, из больницы об имеющихся заболеваниях.
  • Справка об установлении инвалидности.
  • Документ из службы занятости об постановке на очередь как временно безработного.
  • Письма и корреспонденция службы судебных приставов.
  • Выписка из трудовой книжки.

Эти и иные документы поможет собрать наш адвокат по алиментам и представить в суд для защиты вашей позиции по делу о взыскании пени по алиментам.

Оптимальным способом доказать отсутствие вины по данному виду гражданского спора является получение из соответствующего отдела приставов письменного уведомления о некоторых выплатах алиментов в пользу ответчика. В вышеуказанной справке необходима фраза о том, что должник от выплаты алиментов не отказывается и обязуется выплачивать соответствующие денежные суммы при наличии заработка. Данная справка гарантирует вынесение судебной инстанцией решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании определенной суммы неустойки.

Необходимо проводить минимальные выплаты в пользу взыскателя по алиментным обязательствам. Указанное обстоятельство будет свидетельствовать об отсутствии умысла на уклонение по выплате алиментов на содержание ребенка.

Исполнительный лист может не предъявляться на принудительное исполнение в службу судебных приставов. Отсутствие справки из государственной структуры об отсутствии вины должника является значительным негативным фактором, которое будет использовано истцом в свою пользу. В данном случае мы рекомендуем собрать указанные выше документы, которые подтверждают факт отсутствия доходов. Дополнительно можно сослаться на имеющееся возможное хроническое заболевание ответчика, которое необходимо подтвердить медицинской справкой.

Письма и корреспонденция службы судебных приставов.

Как проходит судебное заседание

В ходе разбирательства судья рассматривает предоставленные документы и заслушивает аргументы каждой из сторон. По результатам заседания суд либо удовлетворяет иск (полностью или частично), либо отказывает в удовлетворении требований истца.

Если суд удовлетворит иск, то результатом заседания станут решение суда и исполнительный лист. В них будет прописана сумма к взысканию. Через месяц после вынесения решение суда вступит в законную силу. После этого истцу будет необходимо передать исполнительный лист приставу, ведущему производство по делу.

С этого момента за должником будет числиться не только задолженность по алиментам, но и неустойка. Когда алиментщик начнет вносить платежи, то в первую очередь средства будут направляться на погашение процентов (пени), а только потом – на оплату основного долга по алиментам.

Если же должник будет и далее уклоняться от содержания, то приставы привлекут его к ответственности за неуплату алиментов.

Когда алиментщик начнет вносить платежи, то в первую очередь средства будут направляться на погашение процентов пени , а только потом на оплату основного долга по алиментам.

Неустойка по алиментам не устояла в КС РФ

Конституционный Суд РФ опубликовал постановление №23-П/2017 по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ «Ответственность за несвоевременную уплату алиментов» и п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Уменьшение неустойки». Поводом для обращения послужили следующие обстоятельства.

В 1997 г. суд выдал судебный приказ о взыскании алиментов с гражданина на его несовершеннолетнего ребенка в размере 25% его заработка. В связи с ненадлежащим исполнением возложенной судом обязанности и образованием задолженности по алиментам в размере почти 217 тыс. руб. достигший совершеннолетия сын заявителя обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере около 3,25 млн руб.

В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что в 2014 г. из актовой записи о рождении ребенка были исключены сведения об отцовстве ответчика. Однако суд апелляционной инстанции это решение отменил и вынес новое, удовлетворив исковые требования. Суд, ссылаясь на разъяснения Президиума ВС РФ, изложенные в «Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» от 13 мая 2015 г., исходил из того, что решение о взыскании алиментов должно было исполняться надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении отцовства в отношении ребенка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции со ссылкой на Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 г. указал, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате алиментов и, соответственно, уменьшение размера неустойки не допускается.

Читайте также:  Замена украинских прав на российские: как поменять и срок действия

В своей жалобе гражданин указал, что оспариваемые им положения законодательства противоречат Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают право суда при рассмотрении конкретного спора уменьшить размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, если она явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства, что в совокупности с тяжелым материальным положением должника приводит к нарушению баланса прав и законных интересов всех несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении должника.

Изучив материалы дела, КС РФ напомнил, что в соответствии с Семейным кодексом РФ при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей, изменении их размера либо освобождении от их уплаты суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон. Это может быть нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью. Суд также вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности, если установит, что неуплата связана с болезнью этого лица или с другими уважительными причинами и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Подобный подход, как отметил КС РФ в Определении от 29 сентября 2016 г. № 2091-О, направлен на максимально возможное сохранение прежнего уровня обеспечения ребенка при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Также КС РФ отметил, что согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи – супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными). А ст. 4 Кодекса поясняет, что к этим имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. При этом в силу п. 1 ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений, в том числе правом на их защиту, если иное не установлено Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Соответственно, положение п. 2 ст. 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, – исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, – не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица. При этом должны учитываться исключительные обстоятельства, затрагивающие права и законные интересы других членов семьи, включая оценку реальных доходов алиментнообязанного в период образования задолженности, поскольку именно ими определяются материальные возможности по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении.

«Между тем сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что суды общей юрисдикции при разрешении вопросов о возможности уменьшения судом неустойки за несвоевременную уплату алиментов в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения алиментных обязательств на основании положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходят из того, что указанные законоположения не предполагают право суда уменьшить неустойку, подлежащую уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда», – указал КС РФ. Это, по его мнению, не в полной мере отвечает конституционным требованиям обеспечения поддержания баланса интересов всех участников семейных правоотношений, в том числе тех, которые также имеют право на получение содержания от должника, и, следовательно, ослабляет гарантии защиты их конституционных прав и свобод, а потому может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

КС РФ сделал вывод, что в связи с исполнением судебного решения о взыскании законной неустойки в пользу совершеннолетнего сына в размере, исчисленном судом без учета положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, могут быть ущемлены права и законные интересы троих несовершеннолетних детей заявителя, поскольку при рассмотрении спора суд не учел ни уровень материальных возможностей должника, ни наличие других членов его семьи.

КС РФ заключил, что оспариваемые положения согласуются с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, поясняющей принцип недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц. Также указано, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций КС РФ эти положения не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Суд постановил, что выявленный в данном постановлении конституционно-правовой смысл п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ является общеобязательным и исключает иное их толкование в правоприменительной практике. В этой связи судебные акты по делу заявителя подлежат пересмотру с учетом высказанной Конституционным Судом позиции.

Как отметила адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина, КС РФ ранее неоднократно отказывал в принятии такого рода жалоб к рассмотрению. «Думаю, что в деле заявителя был явно нарушен баланс интересов (оспаривание отцовства, большой размер неустойки, трое детей на иждивении заявителя), вследствие чего жалоба и была принята к производству КС РФ», – считает адвокат.

Она также отметила, что КС РФ подчеркнул: неустойка, взыскиваемая по п. 2 ст. 115 СК РФ, призвана гарантировать защиту прав несовершеннолетних детей, но, несмотря на это, не согласился с позицией ВС РФ, согласно которой «особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГПК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение».

Адвокат уточнила, что возможность уменьшения судами неустойки, взыскиваемой по п. 2 ст. 115 СК РФ, не будет нарушать прав несовершеннолетних детей: «Буквальное толкование постановления исключает уменьшение неустойки по алиментным обязательствам по всем подобным делам».

Адвокат АБ «Хазов, Кашкин и партнеры» Евгений Тарасов пояснил, что постановление КС РФ восстанавливает баланс интересов участников алиментных правоотношений. «Выявленный судом конституционно-правовой смысл ст. 115 СК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 333 ГК РФ о возможности снижения размера неустойки по алиментному обязательству является справедливым, обоснованным юридически и отвечает Конституции РФ», – отметил адвокат.

Он добавил, что не согласен с позицией ВС РФ об особом характере неустойки по ст. 115 СК РФ и невозможности применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ. По его мнению, ВС РФ подошел к этому вопросу без должной внимательности: «Статья 114 СК РФ предусматривает возможность снижения задолженности по алиментам с учетом заслуживающих внимания обстоятельств. Так почему при этом невозможно снижение неустойки? Конечно, оно не должно быть произвольным и обязательным в каждом случае, на что обратил внимание КС РФ, указывая на необходимость всестороннего изучения конкретных обстоятельств».

По мнению Евгения Тарасова, постановление Конституционного Суда является революционным в том смысле, что КС РФ изложил позицию, прямо противоположную позиции ВС РФ и складывающейся на его основе судебной практике. «Судебная практика теперь пойдет по новому пути, и задача ВС РФ – проанализировать новое положение и не просто исключить спорное разъяснение из Обзора, но и показать, как правильно применять п. 1 ст. 333 ГК РФ в алиментных обязательствах», – заключил адвокат.

суд выдал судебный приказ о взыскании алиментов с гражданина на его несовершеннолетнего ребенка в размере 25 его заработка.

Ответственность за неуплату неустойки

  1. Имущество должника будет описано и продано на аукционе в счет погашения задолженности (ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве».
  2. Злостные неплательщики могут быть направлены на исправительные работы сроком на 1 году, помещены в тюрьму на срок до 3 месяцев или же направлена на обязательные работы сроком до 180 часов.
  3. Если ситуация не меняется, отец ребенка будет лишен родительских прав, однако все равно будет обязан выплачивать алименты.

Кроме того, по решению суда размер штрафа может быть уменьшен или вообще отменен, если есть доказательства того, что ответчик.

Неустойка по алиментам

Поиск по форуму
Поиск по метке
Расширенный поиск
Сообщения с благодарностями
Поиск Google

Хочу поделиться своим опытом “невзыскания” неустойки:
Ситуация следующая. 30.07.12 подала на отцовство и алименты, 30 мая 2013 присудили отцовство и алименты – немедленно, ответчик был в суде – решение слышал, все это время с 30.07.12 ответчик работал, в день решения суда 30.05.13 я подала исполнительный лист в службу судебных приставов. Они там долго ничего не хотели делать, он сам тоже платить не стал – в итоге алименты за май, июнь, июль 2013г также не получены. Затем пристав назначил уплачивать долг в 144 тысяч из зарплаты, в сентябре 2013 было погашено 4 тысячи.
Я подала на взыскание неустойки с 30 мая 2013 по 30 сентября 2013г.

И вот что мне пишет судья:
“Обязательство по уплате алиментов у ответчика возникло с 30 мая 2013 года, после вынесения решения суда, однако суду не представлено доказательств того, что ответчик мог исполнить свои обязательства ранее, так как сведений о том, что истица сообщала свои реквизиты ответчику суду не представлено, просрочка уплаты алиментов с 30 мая 2013 года до сентября 2013 года, произошла не по вине ответчика, так как никаких писем ответчику со своими реквизитами истца не направляла, исполнительный лист она передала на исполнение судебному приставу-исполнителю 30 мая 2013 года, исполнительное производство возбуждено 28 июня 2013 года, а должником получено постановление только в августе 2013 года, и с сентября 2013 года алименты взыскиваются из заработной платы БМВ, поэтому суд считает, что требование истицы несоразмерно заявленному требованию и не может быть удовлетворено, так как ответчик исполняет свои обязательства по выплате алиментов из работной платы в размере 70%, что максимально возможно.
Исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства суд считает, что в иске К. Елене Александровне к Б. Михаила Витальевича о взыскании неустойки по обязательству уплаты алиментов, следует – отказать.
На основании изложенного, ст. 81, 115 СК РФ, ст.ст. 333 ГК РФ, ст. 138 ТК РФ, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске К. Елены Александровны к Б. Михаила Витальевича о взыскании неустойки по обязательству уплаты алиментов, – отказать.”

Читайте также:  Как открыть крестьянско-фермерское хозяйство в России, с чего начать

Причем в протоколе даже нет обсуждения адреса – фактически на заседании мы выяснили, что адрес куда отправлять алименты, он знал. В полном тексте решения тоже не указано, что были обсуждения адреса.

Далее я подаю апелляцию в Мособлсуд, опровергаю все доводы судьи и вот что мне пишут:

“В апелляционной жалобе К.Е.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
Материалами дела установлено, что с августа 2013 г. с ответчика взыскиваются текущие алименты в размере 1/4 части заработка, и 10 % – в счет погашения задолженности за истекший период.
Ответчик также выплачивает алименты на содержание сына в пользу И.И.В. в размере 35 % (л.д.38)
В соответствии со ст.ст. 80, 81, 115 СК РФ, ст. 99 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ст. 56 ГПК РФ, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательство по уплате алиментов у ответчика возникло с 30.05.2013 г., после вынесения решения суда, однако доказательств того, что ответчик мог исполнять свои обязательства ранее не представлено. Просрочка уплаты алиментов с 30.05.2013 г. до сентября 2013 г., произошла не по вине ответчика, поскольку ни каких писем ответчику со своими реквизитами истица не направляла. Исполнительный лист она передала на исполнение судебному приставу-исполнителю 30.05.2013 г., исполнительное производство возбуждено 28.06.2013 г., а должником получено постановление только в августе 2013 г., и с сентября 2013 г. алименты взыскиваются из заработной платы ответчика в размере 70 % что максимально возможно. В связи с этим требования истицы не соразмерны заявленным требованиям, т.к. ответчик исполняет свои обязательства по выплате алиментов из заработной платы.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы К.Е.А. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение К. суда Московской области от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К Е.А. – без удовлетворения.”

Причем уже изменили статьи законов.
В ходе заседания по апелляции докладчик не доложил мою жалобу вообще, мне сказать свои доводы также не дали, прения не было, т.е. мою жалобу вообще не рассмотрели. (есть аудиозапись)

Далее я подаю кассационную жалобу в Президиум Мособлсуда на 20 страницах, где указываю около 20 существенных нарушений норм материального и процессуального права – все подробно доказываю и объясняю, какие законы не применены, какие применены неправильно, и вот получаю определение:

” Таких нарушений (существенных нарушений норм материального или норм процессуального права) судами первой и апелляционной инстанции опущено не было. 9т.е. не докладывать жалобу, затыкать мне рот, и без прений – это нормально)
руководствуясь ст.ст. 80, 81, 115 СК РФ, ст. 99 ФЗ Об исполнительном производстве” № 229-ФЗ, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательство по уплате алиментов у ответчика возникло с 30.05.2013г., после вынесения решения суда, а доказательств того, что ответчик мог исполнять свои обязательства ранее (зачем мне ранее если я прошу неустойку с 30 мая), истцом в в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. (вообще бремя доказывания лежит на должнике – с моей стороны все что можно я предоставила все что у меня было).
Суд установлено, что просрочка уплаты алиментов с 30.05.2013г до сентября 2013г произошла не по вине ответчика, поскольку никаких писем ответчику со своими реквизитами истец не направляла. исполнительный лист она передала на исполнение судебному приставу-исполнителю 30.05.2013г., исполнительное производство возбуждено 28.06.2013г, а должником получено постановление только в августе 2013г., и с сентября 2013г. алименты взыскиваются из заработной платы ответчика в размере 70%, что максимально возможно.
В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу, что оснований для взыскания с ответчика неустойки по обязательству уплаты алиментов не усматривается.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, и в силу ст. 387 ГПК РФ не могут являться основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
и далее отказать”

Так вот, на сегодня 25 апреля 2014г. момент долг составляет 112 тысяч рублей, т.е. погашен только на 32 тысячи рублей.
Ответчик в марте ушел в отпуск по уходу за ребенком (как обещает – на 3 года), оплачиваемый пособием или за свой счет – не знаю, машину переписал, имущество спрятал.

Видимо, в Московской области есть “какие-то свои законы” – наверное для меня только созданные, на которые они не ссылаются, где нужно присылать письма должнику и нельзя платить больше 70% из новой зарплаты по долгам за прошедший период, а деньги, которые уже присвоил себе, трогать нельзя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, и в силу ст.

Как правильно рассчитать

Когда становится понятно, что придётся взыскивать с неплательщика не только алименты, но и неустойку по ним, закономерно возникает вопрос, как же правильно всё рассчитать. Дело это достаточно кропотливое, требующее терпения, хотя и нетрудное, если следовать инструкции. Для начала рассмотрим пример расчёта взыскания в твёрдой денежной сумме, в случае, когда должник не представил справку о доходах. Итак, вам понадобится блокнот, ручка, календарь и калькулятор.

Во втором столбике таблице поставьте «чистую» сумму алиментов – 5000 руб. (В нашей ситуации рассчитывается, исходя из средней зарплаты по России).

Посчитайте просроченный период выплат. Занесите в 3 столбец количество календарных дней просрочки в каждом месяце, включая последний день (31 июля). Итого получился 181 день по состоянию на 1 февраля. Соответственно, по состоянию на март просроченных дней будет 153, на апрель – 122, на май – 92, на июнь – 61, на июль – 31.

Посчитайте непосредственно неустойку (в четвёртом столбике). Сумма месячного долга умножается на 0,1% (по постановлению Семейного кодекса, если долг возник по вине плательщика алиментов, то неустойка равна 0,1% от ежедневной суммы выплат), а затем умножается на количество дней просрочки.

В данном случае 5000*0,001*181=4525.
Во второй строке (за март) – 5000*0,001*153=3825,
за апрель (по тому же принципу) – 3050
за май – 2300, за июнь – 1525, за июль – 775 руб.
Далее следует сложить полученные параметры: 4525+3825+3050+2300+1525+775= 16000 рублей

Таким образом, общая сумма задолженности по алиментам составит 46000 рублей за полгода. Сюда входит сумма основных выплат (5000*6=30) плюс сумма неустойки.

Если взыскатель денежных средств может представить документ, где зафиксирован официальный доход плательщика алиментов, то расчёт неустойки будет произведён, исходя из ежемесячной зарплаты должника по тому же принципу, что и в твёрдой денежной сумме. Если такого документа не имеется, или плательщик признан официально безработным, то неустойка рассчитывается, исходя из среднемесячной зарплаты по региону РФ, где осуществляется взыскание алиментов.

Если да, то получатель вправе обратиться к судебному приставу с заявлением о расчёте неустойки.

Алгоритм действий

Как указано выше – подобные споры не относятся к категории простых. Неоднозначная позиция ВС и КС РФ, практикующих семейных адвокатов и судей приводит к появлению противоречивых решений. Поэтому первый этап включает:

  • Сбор всех документов, которые касаются спора;
  • Обращение за консультацией к практикующим семейным юристам;
  • Дополнительный сбор документов в соответствии с полученными рекомендациями;
  • Досудебное урегулирование спора.

Как правило, на консультацию нужно представить соглашение между супругами о размере и порядке выплаты алиментов или решение суда. Другими документами являются письменные требования или переписка между сторонами, которые касаются выплат алиментов, оспаривания или признания отцовства, просьбы плательщика уменьшить размер выплат и т.п.

Досудебный порядок урегулирования спора помогает собрать дополнительные доказательства. Переписка, задокументированный факт недобросовестного поведения плательщика лишает его возможности надеяться на снисходительное отношение со стороны суда.

На втором этапе предстоит:

  1. Составить иск.
  2. Приобщить к нему документы, собранные в досудебном порядке, включая расчет неустойки по задолженности.
  3. Направить пакет документов в суд.
  4. Защищать изложенную в иске позицию самостоятельно или нанять для этого юриста.

С одной стороны – тщательно подготовленная досудебная работа упрощает процесс подачи иска в суд. С другой стороны – грамотная защита подразумевает, в том числе, быстрое реагирование на действия ответчика, своевременное заявление нужных ходатайств. Для этого нужен опыт и специальные знания. У лиц, не занимающихся профессионально юриспруденцией, нет ни того, ни другого.

Если судебное решение не устраивает, придется готовить апелляцию и кассацию. В таком случае второй этап затянется, подробнее об этом, ниже.

Третий этап заключается в выполнении решения суда. Исполнительный лист направляется к судебным приставам, которые принимают меры по взысканию долга по алиментам и насчитанной неустойки. При существенной задолженности с плательщика взымается 50% от его заработка в счет погашения, если сразу заплатить по долгам у него нет возможности.

В некоторых случаях найти алиментоплательщика самостоятельно невозможно, поэтому придется обращаться в правоохранительные органы, искать его через полицию, налоговые органы.

Злостных уклонистов от обязанностей по материальному содержанию детей ставят на контроль в Пограничной службе РФ, запрещая им покидать пределы страны. В некоторых случаях предусматривается уголовная ответственность (ст.157 УК РФ).

Дополнительный сбор документов в соответствии с полученными рекомендациями;.

Основания оспаривания

Как оспорить процессуальный акт знают не все люди, и поэтому оплачивают даже несоразмерную ущербу неустойку. Но если знать, как действовать, то можно значительно снизить размер взыскания. Обжалование размера взыскания допускается в следующих случаях:

  1. Если ответчик не получал повесток и уведомлений о возбуждении гражданского дела. Повестки вручаются получателям под расписку, поэтому доказать факт неполучения будет достаточно просто.
  2. Если решение еще не вступило в силу, то основанием для уменьшения взыскиваемой суммы, может стать несоразмерность заявленных истцом требований. Это основание указано в статье 333 ГП РФ.
  3. Если человек своевременно вносил платежи. Но взыскатель, обращаясь в госорган, умалчивает факт добровольного перечисления алиментов, и включает весь период после развода. В таких ситуациях ответчику следует предоставить компетентному лицу выписку из банка, а если средства передавались наличкой, то потребуется привлечь к делу свидетелей.
  4. Если в расчет был включен год после истечения срока исковой давности.

Каждый житель Российской Федерации вправе обратиться в государственные органы с просьбой восстановить нарушенные права, а ответчик имеет право подать возражение. Но каждая сторона обязана обосновать свои доводы и представить доказательства, только в таком случае они будут учтены судьей.

при рассмотрении гражданского дела в приказном производстве на подачу возражения сторонам дается 10 дней, это указано в статье 129 ГПК РФ;.

Добавить комментарий