В требовании об уплате налога не обязательна информация о налоговом периоде

Когда должно быть исполнено требование об уплате налога

Какими должны быть ваши действия при получении налогового требования? Если вы с ним не согласны, то в течение 1 года вы можете его обжаловать в вышестоящей инстанции. Но за это время налоговики могут успеть взыскать деньги в принудительном порядке, поэтому возражать на требование при необходимости нужно как можно раньше.

В требовании об уплате налога указывается дата, до которой необходимо погасить задолженность по налогу, пени или штрафу. Как правило, этот срок составляет 10 календарных дней. Если вы за это время уплачиваете необходимую сумму, то требование об уплате налога считается исполненным.

Что происходит, если компания не погасила задолженность в указанный срок? В таком случае у налоговиков есть 2 месяца, чтобы принять решение о взыскании недоимки в бесспорном порядке и блокировке расчетных счетов организации. Почтой России, лично или по ТКС налогоплательщику вручается решение о взыскании — решение считается полученным на 6-й рабочий день. Затем налоговые органы направляют в банк инкассо на перечисление необходимой суммы в бюджет.

О максимальном размере недоимки, которую ФНС может взыскать без привлечения судебных органов, читайте здесь.

Если налоговики пропустили 2-месячный срок, то взыскать деньги в бесспорном порядке они уже не смогут. Теперь у них есть еще 4 месяца, чтобы обратиться в суд и получить сумму задолженности по решению суда.

Когда недоимку по налогам могут списать с депозитного счета, узнайте из публикации.

Таким образом, организации следует максимально быстро после получения требования об уплате налога урегулировать взаимоотношения с бюджетом, иначе деньги налоговики получат сами или через суд.

Для физических лиц порядок исполнения требования об уплате налога имеет некоторые отличия — гражданин должен в указанный в требовании срок погасить задолженность перед бюджетом. В противном случае налоговики обращаются в суд с заявлением о взыскании недоимки.

В 10-дневный срок должник должен погасить недоимку, иначе в течение 2 месяцев фонд имеет право вынести решение о принудительном взыскании денежных средств.

Виды налоговых требований об уплате налога

Налоговые органы обязаны выставлять требование об уплате налоговой санкции (штрафа) по правилам, установленным ст.69 “Требование об уплате налога” НК РФ.

Форма требования об уплате налога утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов .

Налогоплательщики сообщают о том, что к ним поступают разного вида требования – первоначальное, повторное и уточненное, требование об уплате налога (сбора), требование об уплате штрафа. Вид требования об уплате налогов един, он определен в Налоговом Кодексе.

Статья 71 НК РФ предусматривает только один случай направления уточненного требования – это изменение налоговой обязанности после направления первоначального требования. Отсутствие условий для направления уточненного требования при наличии выставленного уточненного требования означает, что налоговый орган направил повторное требование. Налоговые органы не имеют права под видом уточненного налогового требования повторно направлять требование по одним и тем же налогам и за один и тот же период. Данные обстоятельства будут свидетельствовать о незаконности действий налоговых органов. Неоднократное направление требований об уплате налогов за один и тот же период и по одним и тем же налогам нарушает законные права налогоплательщика

Судебная практика по таким вопросам формируется, но можно выделить два основных момента.

Основные сроки направления требования об уплате налога и сбора

Для максимального соблюдения действующих норм и правил, а также в целях защиты законных интересов налогоплательщиков, налоговое законодательство РФ устанавливает четкие сроки, в которые каждый налогоплательщик должен быть уведомлен о срочной необходимости уплаты того или иного налога и сбора.

Несоблюдение налоговым органом установленных условий по уведомлению того или иного налогоплательщика ведет к тому, что несвоевременно направленное уведомление теряет свою юридическую силу.

Соответствующе оформленное требование об уплате налога должно быть направлено уполномоченным органом налогоплательщику в установленный 3-х месячный период с того момента, когда существующая недоимка была выявлена и поставлена на учет.

В установлении допустимого срока определенную роль играет и сумма имеющейся недоимки. Если она не превышает 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено лицу в период, равный одному году со дня непосредственного обнаружения и фиксирования недоимки.

В данном случае допустимый срок предъявления требований увеличивается в связи с перевесом затрат действий налоговых органов в сравнении с взыскиваемой суммой недоимки.

Исключениями будут являться случаи, когда обнаружение недоимки в том или ином размере стало результатом ранее проведенной налоговой проверки. Тогда, после вынесения официальных результатов данной проверки и фиксирования недоимки, налоговый орган должен направить свои требования о ее погашении в течение 20 дней с момента проведения данной проверки.

Требования о погашении задолженности могут быть направлены как самому лицу-налогоплательщику, так и ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков.

Требование об уплате того или иного налога составляется в письменной форме и, как правило, в одном экземпляре. Исключения составляют случаи, когда документ направляется налогоплательщику по почте заказным письмом.

После того, как на втором документе была проставлена отметка налогоплательщика, либо его представителя, о получении, данный экземпляр возвращается в налоговый орган и хранится там.

Несоблюдение сроков направления требования об уплате.

Статья 69 НК РФ. Требование об уплате налога и сбора

Ст 69 НК РФ с комментариями и изменениями 2019-2020 года

1. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

2. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

При наличии недоимки по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков требование об уплате налога направляется ответственному участнику этой группы.

3. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

4. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

5. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

6. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

7. Утратил силу. – Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ.

8. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

9. Утратил силу с 1 января 2007 года. – Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

10. Указанное в пункте 2.1 статьи 70 настоящего Кодекса требование об уплате страховых взносов может быть обжаловано только в случае нарушения налоговым органом процедуры его направления плательщику страховых взносов.

2012 N Ф03-2590 2012 ФАС Дальневосточного округа пришел к выводу, что в силу правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Требование об уплате налогов и сборов

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В требовании об уплате налога должны быть определены следующие признаки:

– налоговый орган, который направляет требование.

Форма требования утверждена Приказом ФНС Российской Федерации от 1 декабря 2006 года №САЭ-3-19/825@.

Пункт 3 статьи 69 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Это важно учитывать при производстве по делу о налоговом правонарушении и вынесении решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

На основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется требование:

с указанием сумм налоговых санкций;

об уплате недоимки по налогу.

Под ответственностью в данном пункте понимаются любые формы юридической ответственности (административной и уголовной).

Требование об уплате налога (сбора) оформляется в виде официального документа, направляемого уполномоченным налоговым органом и содержащего установленную законом информацию. В связи с особенностями оформления такой информации устные требования об уплате налога (сбора), исходящие от должностных лиц налоговых органов, не могут иметь юридического значения.

Фактические данные, содержащиеся в требовании об уплате налога (сбора), выявляются в ходе контроля за соблюдением законодательства о налогах (сборах) и охватывают сведения о:

– сумме задолженности по налогу;

– размере пеней (исчисляется на момент направления требования);

– сроке уплаты налога в соответствии с законодательством об уплате налога или сбора;

– сроке исполнения требования налогового органа;

– мерах обеспечения, подлежащих применению в случае неисполнения требования.

Федеральным законом №137-ФЗ (Приложение №23) в пункт 4 статьи 69 введен абзац, касающийся срока исполнения требования об уплате налога. Указанный срок имеет существенное значение для процедуры взыскания задолженности во внесудебном порядке. Именно от срока исполнения требования зависит истечение срока на вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 46 НК РФ. Согласно этой норме, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога. В этой связи, законодатель счел необходимым включить в текст статьи 69 НК РФ положение, определяющее срок исполнения требования об уплате налога равный 10 календарным дням с даты получения требования либо более продолжительный период времени для уплаты налога, указанный в требовании.

Налоговый орган, который обязан направить налогоплательщику или иному обязанному лицу требование об уплате налога (сбора), определяется в соответствии с пунктом 5 комментируемой статьи (по месту учета налогоплательщика или иного обязанного лица).

Требование об уплате налога передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования (пункт 6 статьи 69 НК РФ).

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При этом, как указал Пленум ВАС в Постановлении от 28 февраля 2001 года №5 (Приложение №130) в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В тоже время, ранее направить требование по почте можно было, только если указанные лица уклоняются от получения требования. В таком случае, суды, как правило, отказывали в привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату налога, если налогоплательщик не получал требование, а налоговый орган не мог доказать факт уклонения налогоплательщика от его получения (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 сентября 2005 года №Ф03-А59/05-2/2473 (Приложение №189), Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 июня 2006 года №А05-18542/2005-18 (Приложение №172)).

Теперь налоговым органам достаточно обосновать невозможность личного вручения требования.

Новая редакция статьи 69 НК РФ распространяет порядок выставления требования не только на отношения, возникшие вследствие образования задолженности у налогоплательщиков по уплате налогов и сборов, но также на отношения по взысканию пеней, штрафов, в том числе по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов налоговыми агентами. Таким образом, положения комментируемой статьи теперь позволяют устранить многочисленные судебные споры, предметом которых являлись неурегулированные законодательством отношения по выставлению налоговыми органами требований о взыскании пеней и штрафов.

В соответствии со статьей 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Обратите внимание!

С 1 января 2007 года Федеральным законом №137-ФЗ изменен момент, с которого начинает течь срок для направления налоговым органом требования об уплате налога или сбора.

Ранее, пропуск трехмесячного срока для направления налоговым органом требования об уплате налога являлся одним из оснований для рассмотрения судами дел об обжаловании ненормативных актов налоговых органов.

Теперь установление начала течения срока с момента выявления недоимки, при отсутствии законодательного закрепления обстоятельств выявления задолженности, фактически позволяет налоговому органу выставить налогоплательщику требование в любой момент. Момент обнаружения задолженности предполагается оформлять документом по форме, закрепленной Приказом ФНС Российской Федерации от 1 декабря 2006 года №САЭ-3-19/825@.

Необходимо иметь в виду, что выставление требования является начальной стадией в процедуре бесспорного взыскания задолженности и основанием для исчисления сроков для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Таким образом, внесенные в комментируемую статью изменения усугубляют положение налогоплательщика.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения, а не со дня вынесения решения, как ранее.

При неисполнении требования налоговые органы принимают меры по принудительному взысканию недоимки (Информационное Письмо Президиума ВАС Российской Федерации от 22 декабря 2005 года №98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации») (Приложение №125).

Направление требования об уплате налога является обязательной стадией, предшествующей принятию налоговым органом решения о взыскании с налогоплательщика недоимки. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 марта 2005 года по делу №А56-29960/04 (Приложение №178), Постановление ФАС Уральского округа от 14 ноября 2005 года по делу №Ф09-5053/05-С7 (Приложение №186), Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2005 года по делу №А19-31059/04-44-Ф02-3817/05-С1) (Приложение 145).

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.

Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 НК РФ (Постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 22 июня 2006 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»).

Читайте также:  От чего зависит срок вступления в силу приговора суда согласно статьи 390 УПК РФ

Новая редакция НК РФ распространяет порядок направления требования не только на отношения, возникшие вследствие образования задолженности у налогоплательщиков по уплате налогов и сборов, но и на отношения по взысканию пеней, штрафов, а также в отношении налоговых агентов.

Законодатель обязывает налоговый орган, направивший налогоплательщику, плательщику сборов или налоговому агенту требование об уплате налога и сбора, но затем (позднее) установивший новые основания, изменившие характер или объем обязанностей (ответственности) налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента – направить указанным лицам уточненное требование.

Сроки исполнения измененной обязанности по уплате налога и сбора следует исчислять с момента направления налогоплательщику уточненного требования.

Новая редакция статьи 71 НК РФ распространяет порядок выставления уточненного требования не только на отношения, возникшие вследствие образования задолженности у налогоплательщиков по уплате налогов и сборов, но также на отношения по взысканию пеней, штрафов.

С более подробным постатейным комментарием к части первой Налогового кодекса Российской Федерации, Вы можете ознакомиться в книге авторов ЗАО «BKR-ИНТЕРКОМ-АУДИТ» «Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (часть первая)».

При неисполнении требования налоговые органы принимают меры по принудительному взысканию недоимки Информационное Письмо Президиума ВАС Российской Федерации от 22 декабря 2005 года 98 Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации Приложение 125.

Не получено налоговое требование о задолженности

Должны ли налоговые органы присылать требование о взыскании задолженности по налогам и пеням? На какой закон они опираются? Сроки рассмотрения требования предпринимателем? Ситуация:

Пришли судебные приставы уже с постановлением о возбуждении исполн. производства. До приставов на мой адрес из налоговой документов не поступало. Приставы ничего пояснить не могут за какой налог. Пришлось заплатить, т.к у них сроки. Сегодня это 40,00 завтра может быть больше.

Каковы мои дальнейшие действия? Что мне нужно написать в налоговую, чтобы в дальнейшем получать вовремя корреспонденцию?

Обязаны ли налоговики отправлять корреспонденцию заказным письмом? ( какой закон?)

Если человек не знает, что у него образовалась задолженность? Что сразу приставам .

    налоговое правонарушение, жалоба в налоговую инспекцию, оспаривание решения налогового органа, задолженность по налогам, долг перед налоговой, налоговая
  • Поделиться

Ответы юристов ( 5 )

  • 9,2 рейтинг
  • 2767 отзывов эксперт

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ, налоговый орган обязан был направить Вам требование об уплате налога:

1. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
2. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
При наличии недоимки по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков требование об уплате налога направляется ответственному участнику этой группы.
3. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
4. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Но само по себе не направление данного требования налоговым органом не освобождает Вас от обязанности уплаты налога и от обязанности оплатить пени.

А чтобы избежать не направления требования впоследствии (хотя налоговый орган обязан это делать в силу закона), полагаю, что следует направить письменную жалобу в данный налоговый орган.

Если человек не знает, что у него образовалась задолженность? Что сразу приставам
Оксана

Тут всё дело в том, что налогоплательщик должен самостоятельно исчислить и уплатить налог, не дожидаясь, что ему об этом напомнит налоговый орган (ст. 45 НК РФ):

1. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

А требование об уплате налога налоговая направляет уже тогда, когда налог вовремя не уплачен (при наличии у него недоимки).

  • 9,2 рейтинг
  • 1434 отзыва эксперт

Порядок требований о взыскании налогов и сборов регулируется ч.1 НК РФ в частности:

Статья 69. Требование об уплате налога и сбора
1. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
2. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
3. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
4. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
5. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
6. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Мне кажется жаловаться вам бесполезно, к тому же вполне вероятно, что требование вам не доставлено по вине Почты России а не инспекции. Как правило инспекции исправно высылают требования в адрес налогоплательщиков.

В дальнейшем я рекомендую вам подключить личный кабинет налогоплательщика в котором вы сможете оперативно получать информацию о имеющихся у вас недоимках. подробности и инструкцию смотрите по ссылке:

Порядок требований о взыскании налогов и сборов регулируется ч.

Комментарии к СТ 69 НК РФ

Статья 69 НК РФ. Требование об уплате налога и сбора

Комментируемая статья закрепляет процедуру, согласно которой при наличии у налогоплательщика сумм налогов (сборов), пеней, штрафов, не уплаченных в установленный срок, ему налоговый орган направляет требование.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое является началом процедуры принудительного взыскания в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ. Направление требования об уплате налога является обязательной стадией, предшествующей принятию решения о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. При этом решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (статья 46 НК России) не может быть принято ранее истечения срока для добровольного исполнения требования, который согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ начинает течь с даты получения требования налогоплательщиком.

Такая позиция подтверждается Постановлением ФАС Московского округа от 23.07.2012 N А40-12689/12-116-24.

Пункт 4 статьи 69 НК РФ регламентирует содержание такого требования.

Однако нарушение данных положений само по себе не может служить основанием для признания недействительным требования налоговой инспекции.

Требование об уплате недоимок, пеней, штрафов может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате.

На это указано в Постановлении ФАС Московского округа от 12.10.2012 N А40-128628/11-75-511.

Приказом ФНС России от 16.04.2012 N ММВ-7-8/238@ утверждены формы требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей), а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Если в требовании нет реквизитов решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, то это влечет отсутствие в требовании необходимых указаний, позволяющих определить конкретные налоговые обязательства предприятия, противоречит статье 69 НК РФ и нарушает права налогоплательщика.

Данная позиция изложена в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 N А41-22682/08.

В НК РФ не указано, является ли требование об уплате пени незаконным, если в нем не указан размер недоимки, на которую были начислены пени, а также если в нем не указан срок возникновения недоимки.

Как разъяснено в Постановлении ФАС Московского округа от 25.04.2012 N А40-128939/10-90-730, в соответствии со статьей 69 НК РФ, пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации” отсутствие в требовании суммы недоимки, на которую начислены пени, а также других необходимых данных является существенным нарушением прав и интересов налогоплательщика, влекущих отмену требования.

В Постановлении от 11.07.2012 N Ф03-2590/2012 ФАС Дальневосточного округа пришел к выводу, что в силу правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, поэтому начисление пени без указания недоимки по налогу, срока его уплаты и периода начисления пени нельзя признать соответствующим действительной обязанности налогоплательщика.

В Постановлении ФАС Московского округа от 19.06.2012 N А41-18874/11 суд сделал вывод о том, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках подлежат признанию недействительными, как принятые с нарушением норм налогового законодательства.

В нарушение пункта 4 статьи 69 НК РФ в требовании не приведен расчет пеней с учетом ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период их начисления, что препятствует определению периода возникновения недоимки и проверке размера пени, а также не указаны основания взимания налога, установленные законодательством о налогах и сборах, не известен налоговый период, за который образовалась задолженность, а также срок начисления пени.

В Постановлении от 08.05.2008 N А55-17952/2007 ФАС Поволжского округа пришел к выводу, что без указания даты образования недоимки и суммы такой недоимки, а также документального подтверждения ее образования невозможно проверить расчет пеней, а также соблюдение налоговым органом сроков, установленных НК РФ для взыскания пеней.

ФАС Московского округа в Постановлении от 24.11.2008 N КА-А40/11050-08 установил, что требование вынесено налоговым органом с нарушением положений статьи 69 НК РФ, поскольку не позволяет определить, на какую недоимку начислены пени, по какому сроку платежа, период начисления и ставку пени.

При данных обстоятельствах налогоплательщик лишен возможности проверить обоснованность начисления пени.

Как отметил ФАС Московского округа, указанные выводы согласуются с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации”, где указывается, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания недоимки, пеней состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Ссылка налогового органа на то, что данные налоговых деклараций и лицевых счетов налогоплательщика подтверждают правильность исчисления пени, не принята судом, поскольку допустимым доказательством по делу может быть только само требование налогового органа, содержащее все предусмотренные статьей 69 НК РФ сведения.

Спорным на практике является вопрос действительности требования об уплате налога в случае проставления в нем факсимиле вместо подписи.

МНС России в письме от 01.04.2004 N 18-0-09/000042@ “Об использовании факсимиле подписи” разъяснило, что использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи не установлено действующим законодательством. Кроме того, факсимиле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия. Таким образом, МНС России запретило использовать факсимиле подписи должностных лиц налоговых органов в основной деятельности.

Как отметил ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 07.09.2012 N А63-11860/2011, поскольку требование об уплате налога является ненормативным актом налогового органа, и законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможность проставления на требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа факсимильной подписи руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, требование как не подписанный ненормативный правовой акт налогового органа не порождает правовых последствий его неисполнения. С момента направления требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, поэтому направление требования – это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

2008 N А55-17952 2007 ФАС Поволжского округа пришел к выводу, что без указания даты образования недоимки и суммы такой недоимки, а также документального подтверждения ее образования невозможно проверить расчет пеней, а также соблюдение налоговым органом сроков, установленных НК РФ для взыскания пеней.

AvguR › Блог › Срок давности для выявления и взыскания налоговой недоимки

Зачастую, налогоплательщики получают требования налоговиков об уплате недоимки по налогам за прошлые налоговые периоды, причем в требованиях может идти речь о задолженности пяти или десятилетней давности. Насколько такие требования соответствуют закону? И так ли уж «бессрочна» налоговая недоимка или все же существуют сроки, ограничивающие налоговиков? В данной статье попытаемся найти ответы на эти вопросы, которыми не редко задаются налогоплательщики.

Читайте также:  Пенсионный фонд Новосергиевка - отделение ПФР, адрес, телефон, обратная связь, режим работы, сайт, когда дают пенсию

Прежде всего, необходимо различать срок для выявления недоимки по налогам (т.е. период времени, в течение которого налоговики могут обнаружить эту самую недоимку), и срок для взыскания налогов (период времени, в течение которого возможно принудительное взыскание налога через суд).

Срок давности выявления налоговой недоимки налогоплательщика Налоговым кодексом действительно не установлен. Об этом недавно еще раз напомнил Минфин РФ в своем письме от 14 января 2013 года N 03-02-07/1-5.
Общий срок давности (три года), который оговаривается ст. 196 Гражданского кодекса, к налоговым отношениям также неприменим. Согласно п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено распространение установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности в три года в отношении выявления налоговым органом недоимки.
Однако, в НК РФ установлен срок для взыскания налога в судебном порядке, который определяется исходя из совокупности сроков, а именно:
— срока на направление требования об уплате недоимки налогоплательщику;
— срока на добровольное исполнение требования;
— шестимесячного срока для обращения налоговых органов в суд.
В общей сложности с момента выявления недоимки до подачи заявления в суд о ее взыскании за счет денежных средств налогоплательщика у налоговиков есть примерно девять месяцев, а если взыскание недоимки производится за счет имущества налогоплательщика, максимальный срок для судебного взыскания – составляет два года с со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Следовательно, от момента выявления налоговой недоимки зависят начало течения сроков ее взыскания и сама возможность взыскать с налогоплательщика сумму выявленной недоимки.
Если недоимка была установлена налоговыми органами в результате проведения налоговой проверки (камеральной, выездной, повторной), то моментом выявления и началом отсчета сроков на взыскание будет день вступления в силу решения по ее результатам.
Но недоимка может быть выявлена не только в результате камеральной или выездной проверки, но и в результате проведения иных мероприятий налогового контроля.
Так, некоторые налоги за налогоплательщиков исчисляет инспекция (например, транспортный налог). В этом случае недоимка может быть выявляется при сравнении начисленных сумм налога с платежами, поступившими от налогоплательщика. Также инспекция может выявить недоимку вне процедуры налоговой проверки путем сравнения суммы налога, указанной в декларации налогоплательщика, с данными об уплате, поступившими из Федерального казначейства.

С какого момента будут отсчитываться сроки судебного взыскания недоимки, выявленной инспекцией по итогам таких контрольных мероприятий? Прямого ответа на данный вопрос НК РФ в настоящее время не содержит.
Суды по этому вопросу в большинстве случаев ориентируется на позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 3147/11, где указано следующее.
Инспекция выявляет недоимку вне налоговой проверки после наступления срока уплаты налога путем сравнения суммы налога, которую налогоплательщик указал в декларации либо начисленную инспекцией самостоятельно (по отдельным налогам) с данными о фактически уплаченных суммах, поступивших из Федерального казначейства.
Как указал ВАС РФ, в данном случае недоимка считается установленной:
1) со следующего дня после окончания срока уплаты налога, если до истечения этого срока налогоплательщик представил в инспекцию сведения о начисленной сумме налога;
2) со следующего дня после сдачи налоговой декларации в инспекцию, если налогоплательщик подал отчетность позже установленного срока платежа.
Следовательно, все процессуальные сроки на взыскание недоимки, выявленной в результате иных мероприятий налогового контроля, должны отсчитываться с указанных моментов.

Отвечая на вопрос о «бессрочности» налоговой недоимки, можно сделать следующий вывод. Согласно действующему законодательству обязанность налогоплательщика уплатить недоимку по налогам не имеет срока давности, но ограничена установленными в НК РФ сроками взыскания налога в судебном порядке.
При нарушении сроков для взыскания недоимки и отказе суда в их восстановлении, инспекция утрачивает возможность взыскать с налогоплательщика задолженность, а недоимка должна быть признана безнадежной к взысканию на основании пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ.

Отметим, что согласно Проекта Постановления Пленума ВАС РФ «О применении Арбитражными судами РФ части первой налогового кодекса» инициировать судебное разбирательство с требованиями признать суммы, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и внести на этом основании изменения в лицевую карточку налогоплательщика, может не только налоговый орган, но и сам налогоплательщик.
С уважением, налоговый юрист Елькина Н.В. оригинал: tax-support-spb.ru/iz-pra…a-nalogovoy-nedoimki.html

Продолжаю.
Про момент извещения:
ст.165.1 Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

А это из судебного решения:
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Насколько такие требования соответствуют закону.

Виды сроков давности по уплате налогов

Уплата начисленных налогов и сборов – это прямая обязанность налогоплательщика. Налоговый кодекс РФ четко регламентирует порядок определения суммы налога и сроков его уплаты.

Пропуская эти сроки, не уплачивая налог или уплачивая его в полном объеме, налогоплательщик совершает налоговое правонарушение. Соответственно, налоговые органы имеют полное право взыскивать эту сумму в рамках действующего законодательства. Однако существуют определенные ограничения по срокам.

В гражданско-правовом законодательстве установлен срок исковой давности – это период (максимум в 3 года), в течение которого можно оспорить нарушение права по иску. Однако гражданское законодательство в части исковой давности не распространяется на налоговые отношения – тут важнее Налоговый кодекс.

Налоговым кодексом РФ устанавливается 2 вида сроков давности для налогоплательщиков:

  • срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения – означает, что если правонарушение произошло более 3 лет назад, то за него привлечь к ответственности уже нельзя;
  • срок исковой давности – означает, что налоговая может подать в суд для взыскания долга в течение 6 месяцев или 2 лет (при соблюдении некоторых условиях, о которых речь пойдет дальше) после оповещения должника.

Таким образом, важно понимать разницу между сроком исковой давности и сроком давности привлечения к ответственности.

Эти 2 срока отсчитываются независимо друг от друга. Например, если суд будет длиться больше 3 лет, то дело будет закрыто – суд просто не сможет принять решение о взыскании. При этом обязанность заплатить налог не исчезает даже по истечении 3 лет – долг продолжает числиться за налогоплательщиком, только его не получится взыскать.

Полностью списан долг может быть, например, в случае принятия судом решения о невозможности его взыскать. Тогда задолженность признается безнадежной к взысканию, после чего в соответствии с Налоговым кодексом ее списывают.

Стоит отметить, что срок в 3 года применяется не только к задолженности по уплате налогов, штрафов и пеней. Этот срок применим к ответственности за разные налоговые правонарушения, в том числе:

  • нарушения правил регистрации;
  • непредставление отчетности;
  • подача декларации несоответствующим законодательству способом;
  • нарушения правил ведения налогового учета, и т.д.

Срок исковой давности в 6 месяцев или 2 года касается непосредственно взыскания недоимки по налогам.

2018 год налоговый период;.

Пришло требование об уплате налога, что делать?

Даже если вы в полном объеме платили налоги совершали налоговые платежи, не допускали просрочек и вовремя подавали декларации, можно столкнуться с таким явлением как требование ИФНС об уплате налога. Это документ, который оформляется по установленной форме и направляется компаниям, по которым налоговая нашла те или иные нарушения или недоплаты. Иногда такие требования вполне обоснованы, но что делать, если ФНС требует уплатить налоги без видимых на то оснований? Можно ли обжаловать их требования, и если да, то как правильно это сделать? Куда можно обратиться с жалобой, чтобы она дала реальные результаты, и неправомерные претензии были сняты? Обо всё этом мы расскажем в данной статье.

указаны ли основания, по которым были выдвинуты требования согласно закону, требования об уплате налогов обязательно должны сопровождаться ссылками на конкретные нормы законодательства.

Налоги и Право

46, 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Комментарии к СТ 69 НК РФ

Статья 69 НК РФ. Требование об уплате налога и сбора

Комментируемая статья закрепляет процедуру, согласно которой при наличии у налогоплательщика сумм налогов (сборов), пеней, штрафов, не уплаченных в установленный срок, ему налоговый орган направляет требование.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое является началом процедуры принудительного взыскания в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ. Направление требования об уплате налога является обязательной стадией, предшествующей принятию решения о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. При этом решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (статья 46 НК России) не может быть принято ранее истечения срока для добровольного исполнения требования, который согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ начинает течь с даты получения требования налогоплательщиком.

Такая позиция подтверждается Постановлением ФАС Московского округа от 23.07.2012 N А40-12689/12-116-24.

Пункт 4 статьи 69 НК РФ регламентирует содержание такого требования.

Однако нарушение данных положений само по себе не может служить основанием для признания недействительным требования налоговой инспекции.

Требование об уплате недоимок, пеней, штрафов может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате.

На это указано в Постановлении ФАС Московского округа от 12.10.2012 N А40-128628/11-75-511.

Приказом ФНС России от 16.04.2012 N ММВ-7-8/238@ утверждены формы требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей), а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Если в требовании нет реквизитов решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, то это влечет отсутствие в требовании необходимых указаний, позволяющих определить конкретные налоговые обязательства предприятия, противоречит статье 69 НК РФ и нарушает права налогоплательщика.

Данная позиция изложена в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 N А41-22682/08.

В НК РФ не указано, является ли требование об уплате пени незаконным, если в нем не указан размер недоимки, на которую были начислены пени, а также если в нем не указан срок возникновения недоимки.

Как разъяснено в Постановлении ФАС Московского округа от 25.04.2012 N А40-128939/10-90-730, в соответствии со статьей 69 НК РФ, пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации” отсутствие в требовании суммы недоимки, на которую начислены пени, а также других необходимых данных является существенным нарушением прав и интересов налогоплательщика, влекущих отмену требования.

В Постановлении от 11.07.2012 N Ф03-2590/2012 ФАС Дальневосточного округа пришел к выводу, что в силу правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, поэтому начисление пени без указания недоимки по налогу, срока его уплаты и периода начисления пени нельзя признать соответствующим действительной обязанности налогоплательщика.

В Постановлении ФАС Московского округа от 19.06.2012 N А41-18874/11 суд сделал вывод о том, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках подлежат признанию недействительными, как принятые с нарушением норм налогового законодательства.

В нарушение пункта 4 статьи 69 НК РФ в требовании не приведен расчет пеней с учетом ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период их начисления, что препятствует определению периода возникновения недоимки и проверке размера пени, а также не указаны основания взимания налога, установленные законодательством о налогах и сборах, не известен налоговый период, за который образовалась задолженность, а также срок начисления пени.

В Постановлении от 08.05.2008 N А55-17952/2007 ФАС Поволжского округа пришел к выводу, что без указания даты образования недоимки и суммы такой недоимки, а также документального подтверждения ее образования невозможно проверить расчет пеней, а также соблюдение налоговым органом сроков, установленных НК РФ для взыскания пеней.

ФАС Московского округа в Постановлении от 24.11.2008 N КА-А40/11050-08 установил, что требование вынесено налоговым органом с нарушением положений статьи 69 НК РФ, поскольку не позволяет определить, на какую недоимку начислены пени, по какому сроку платежа, период начисления и ставку пени.

При данных обстоятельствах налогоплательщик лишен возможности проверить обоснованность начисления пени.

Как отметил ФАС Московского округа, указанные выводы согласуются с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации”, где указывается, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания недоимки, пеней состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Ссылка налогового органа на то, что данные налоговых деклараций и лицевых счетов налогоплательщика подтверждают правильность исчисления пени, не принята судом, поскольку допустимым доказательством по делу может быть только само требование налогового органа, содержащее все предусмотренные статьей 69 НК РФ сведения.

Спорным на практике является вопрос действительности требования об уплате налога в случае проставления в нем факсимиле вместо подписи.

Читайте также:  Раздел имущества, находящегося под арестом между супругами

МНС России в письме от 01.04.2004 N 18-0-09/000042@ “Об использовании факсимиле подписи” разъяснило, что использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи не установлено действующим законодательством. Кроме того, факсимиле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия. Таким образом, МНС России запретило использовать факсимиле подписи должностных лиц налоговых органов в основной деятельности.

Как отметил ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 07.09.2012 N А63-11860/2011, поскольку требование об уплате налога является ненормативным актом налогового органа, и законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможность проставления на требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа факсимильной подписи руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, требование как не подписанный ненормативный правовой акт налогового органа не порождает правовых последствий его неисполнения. С момента направления требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, поэтому направление требования – это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

2012 N А63-11860 2011, поскольку требование об уплате налога является ненормативным актом налогового органа, и законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможность проставления на требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа факсимильной подписи руководителя заместителя руководителя налогового органа, требование как не подписанный ненормативный правовой акт налогового органа не порождает правовых последствий его неисполнения.

повышение юридических знаний

2001 N 5 О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

СПОРЫ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ТРЕБОВАНИЙ ОБ УПЛАТЕ НАЛОГА, СБОРА, ПЕНИ, ШТРАФА

Наиболее часто встречающиеся случаи недействительности требования об уплате налогов и сборов в судебной практике разделяются на следующие группы: Несоответствие требования ст. 69 НК РФ по форме. В пункте 4 ст. 69 НК РФ установлен круг сведений, при отсутствии которых требование не будет соответствовать нормам НК РФ. Указанной статьей установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Во многих случаях суды признают не соответствующими налоговому законодательству требования об уплате налогов и сборов, которые не содержат достоверных данных о наименовании налогов, сведений о сроке уплаты по налогу, установленному законодательством о налогах и сборах, подробных данных об основаниях взимания налога (Постановление Президиума ВАС РФ от 22 июля 2003 г. по делу N 2100/03; Постановления ФАС Поволжского округа от 1 февраля 2005 г. по делу N А65-17186/2004-СА1-19; ФАС Северо-Западного округа от 11 марта 2004 г. по делу N А05-8521/03-19; ФАС Московского округа от 24 июня 2004 г. по делу N КА-А40/3781-04-П; ФАС Западно-Сибирского округа от 14 июля 2004 г. по делу N Ф04/3751-1212/А45-2004; ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2004 г. по делу N А19-20894/03-43-Ф02-2421/04-С1; ФАС Центрального округа от 22 мая 2003 г. по делу N А09-11388/02-3). Толкование понятий “взимание налога” и “основания взимания налога” в НК РФ отсутствует.
Между тем исходя из смысла положений НК РФ взимание налога – это совокупность всех действий налогового органа, обеспечивающих выполнение налогоплательщиком своих обязанностей по уплате налогов и сборов.
В свою очередь, основания взимания налога и сбора – это совокупность всех тех обстоятельств, наличие которых послужило первопричиной для взимания налога и сбора.
Иными словами, при наличии объекта, облагаемого налогом в определенный период по соответствующей ставке, в случае установления налоговым органом неуплаты этого налога можно говорить о наличии оснований для его взимания с налогоплательщика.
Так, ФАС Московского округа в качестве оснований взимания налога назвал объект налогообложения, налогооблагаемую базу, налоговый период, ставку налога и пояснил, что отсутствие этих сведений в требовании влечет его недействительность (Постановление ФАС Московского округа от 5 мая 2003 г. по делу N КА-А40/1921-03).

В Постановлении от 20 сентября 2004 г. по делу N КА-А40/8308-04 ФАС Московского округа также указал на недействительность требования об уплате налога и сбора при отсутствии в нем сведений об объекте налогообложения, налоговой базы, налогового периода, ставки налога. Кроме того, в этом Постановлении ФАС отметил, что требование должно содержать порядок исчисления и уплаты налога. В Постановлении ФАС Московского округа от 22 октября 2004 г. по делу N КА-А40/9525-04 говорится об обязанности налогового органа указывать в требовании об уплате налога и сбора, на основании какого решения или декларации налогоплательщика налоговым органом сделан вывод о наличии задолженности.

В Постановлении от 9 августа 2004 г. по делу N КА-А40/6489-04 ФАС Московского округа указал, что ссылка налогового органа в требовании на ст. 45 НК РФ не может быть признана достаточной для соблюдения требований НК РФ, обязывающего налоговый орган указывать в требовании подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Суд также указал, что в нарушение требований п. 4 ст. 69 НК РФ оспариваемое требование не содержит срока уплаты налога, а только срок его исполнения. Даты, указанные в графе “срок исполнения” (12 ноября 2003 г.; 24 февраля 2003 г.), не могут считаться сроками уплаты налога на прибыль, налога на имущество, НДС, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с владельцев транспортных средств, прочих местных налогов и сборов, поскольку такие сроки не установлены законодательством о налогах и сборах. Полагаем, что помимо вышеуказанных сведений к основаниям взимания налога можно причислить нормы права, предоставляющие налоговым органам и их должностным лицам соответствующие полномочия на взимание налога, а также нормы права, предусматривающие обязанность налогоплательщика уплатить налог. В то же время в п. 4 ст. 69 НК РФ законодатель отделил такой элемент требования, как ссылка на положения закона о налогах, устанавливающего обязанность по уплате налога, от оснований взимания налога и сбора.

Согласно п. 5 ст. 69 НК РФ форма требования об уплате налога и сбора утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форма требования, соответствующая ст. 69 НК РФ, утверждена Приказом ФНС РФ от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@ (ред. от 10.10.2011) “Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации” Указанный Приказ зарегистрирован в Минюсте 19.12.2006 N 8633. Из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ” следует, что в направленном налогоплательщику требовании должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, т.е. данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней. Указание налоговым органом в требовании вышеизложенных сведений будет являться доказательством соблюдения налоговым органом процедуры досудебного урегулирования спора по вопросу взыскания пеней. Принимая 16 июня 2004 г. Постановление по делу N КА-А40/4049-04, кассационная инстанция ФАС Московского округа пришла к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции, признавшего недействительным требование об уплате пеней по налогам.

Указанным судебным решением требование об уплате пеней признано несоответствующим ст. 69 НК РФ, поскольку в нем отсутствует ссылка на акт налоговой проверки или решение, в соответствии с которым налогоплательщику начислены пени. Кроме того, из требования невозможно установить, на какую сумму несвоевременно уплаченных налогов исчислялись пени, период их начисления, ставку пеней. Суд также указал, что из оспариваемого требования невозможно установить, не нарушены ли налоговым органом сроки, предусмотренные ст. 70 Налогового кодекса РФ.
ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 24 января 2005 г. по делу N А42-3646/04-16 также поддержал выводы суда первой инстанции о недействительности требования об уплате налога и пеней, в котором не содержится ни суммы задолженности, на которую начислены пени, ни основания взыскания пеней, ни их расчет.

Таким образом, из содержания требования налогоплательщику должно быть ясно, на основании чего налоговый орган выявил неправильное исчисление налоговой базы и неправильную уплату налогов за прошедшие налоговые периоды. Иными словами, из требования должна вытекать обоснованность начисления налоговым органом налогов, сборов и пеней как по праву, так и по размеру, а следовательно, и правомерность требования об их уплате. Такое толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.

Отсутствие в требовании об уплате налога и пени большинства необходимых сведений, в том числе указания на нормы законодательства о налогах и сборах, нарушенные действиями по неуплате налога, лишают налогоплательщика и суд возможности соответствующим образом проверить законность начисления недоимки и расчета пеней, представить свой расчет и обоснованные возражения и реализовать иные свои права, вытекающие из обязанности по уплате налогов и сборов (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2004 г. по делу N А78-4030/03-C2-27/371-Ф02-3020/04-C1; ФАС Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2004 г. по делу N Ф04-8987/2004/7247-А27-15; ФАС Уральского округа от 28 февраля 2005 г. по делу N Ф09-440/05-АК; ФАС Поволжского округа от 1 февраля 2005 г. по делу N А65-17186/2004-СА1-19; от 16 декабря 2004 г. по делу N А55-6907/04-1; ФАС Северо-Западного округа от 24 января 2005 г. по делу N А42-3646/04-16; от 1 ноября 2004 г. по делу N А05-2345/04-29; от 22 января 2004 г. по делу N А56-13231/03).

Факт наличия задолженности не исключает обязанности налоговых органов соблюдать положения НК РФ о порядке выставления требований об уплате налогов (сборов).
Арбитражные суды признают необоснованным довод налоговых органов о том, что требование об уплате налога не влечет ущемление прав налогоплательщика.
Согласно п. 1 ст. 45 и ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в срок, установленный в требовании, производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 НК РФ. Следовательно, требование, выставленное с нарушением норм действующего законодательства, может повлечь нарушение прав налогоплательщика, а именно неправомерное принудительное взыскание указанных в нем сумм налогов и пеней (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2004 г. по делу N А78-4030/03-C2-27/371-Ф02-3020/04-C1).

В то же время в практике встречаются отдельные судебные акты, в которых суд придерживается такой позиции, что формальные нарушения норм п. 4 ст. 69 НК РФ не являются достаточным основанием для признания недействительным требования налогового органа при наличии фактической задолженности по налогам и сборам (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 декабря 2003 г. по делу N А52/1847/2003/2; от 11 марта 2003 г. по делу N А05-8521/03-19). ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 8 июня 2004 г. по делу N Ф04/3170-424/А75-2004 пришел к выводу, что неуказание в требовании подробных оснований для взимания налогов не является основанием для признания недействительным данного ненормативного документа, поскольку оспариваемое требование направлено налоговым органом во исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности, в котором подробно указаны основания начисления налогов и пеней. Кроме того, в требовании указаны установленные сроки уплаты налогов и имеется ссылка на нормы НК РФ как на основании взимания налогов.

Обоснованной представляется позиция ФАС Северо-Западного округа, изложенная в Постановлении от 20 января 2005 г. по делу N А56-9744/04, где указано, что несоблюдение налоговым органом положений п. 4 ст. 69 НК РФ не является безусловным основанием для признания недействительным требования об уплате налога, однако вопрос о том, насколько нарушены права налогоплательщика при направлении ему требования, не соответствующего приведенной норме, решается по усмотрению суда.

Между тем в последнее время в практике все реже встречаются судебные акты, признающие требование об уплате налога (сбора) законным в случае его несоответствия п. 4 ст. 69 НК РФ.
Доля таких судебных актов в общей массе судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании требований об уплате налога, сбора и пеней, невелика.
Следует сказать, что судебная практика по делам, возникающим в связи с обжалованием требований налоговых органов об уплате налогов (сборов), достаточно обширна.
Это связано с существующим пробелом в НК РФ, а именно с отсутствием норм, устанавливающих четкие правовые последствия несоблюдения налоговыми органами требований, предъявляемых к форме и содержанию требования об уплате налога и сбора.

Представляется, что выработка единообразной практики толкования и применения норм законодательства о налогах и сборах в части правовых последствий несоблюдения налоговыми органами п. 4 ст. 69 НК РФ сможет устранить существующий пробел в НК РФ.
Основания недействительности требования об уплате налога и сбора в случае доказывания наличия у налогоплательщика недоимки. Пункт 2 ст. 69 НК РФ предусматривает направление требования налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Следовательно, в случае несогласия налогоплательщика с требованием и, соответственно, обжалования его в арбитражном суде в предмет доказывания налогового органа будет входить наличие недоимки и подтверждение размера недоимки и пеней соответствующими расчетами. В этом случае налоговый орган обязан будет представить документальные доказательства наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогам и сборам в размерах, указанных в требовании. В большинстве случаев в качестве доказательства неуплаты налога и сбора налоговыми органами предоставляются в суд данные лицевых счетов, а также расчет пеней. Следует иметь в виду, что в случае проведения сверки уплаты налогов и несогласия налогоплательщика с расчетами налоговой инспекции налогоплательщик должен представить свои расчеты и привести конкретные доводы относительно расчета сумм недоимки и пеней, составленного налоговым органом.
Само по себе указание налогоплательщиком в акте сверки о его несогласии с расчетами налогового органа без приведения конкретных доводов, подтвержденных соответствующими документами (налоговыми декларациями за проверяемый период, платежными документами об уплате налога (сбора)), не будет свидетельствовать об устранении разногласий по факту и сумме недоимки между налоговым органом и налогоплательщиком. Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что надлежащим доказательством наличия недоимки и ее суммы будет двусторонний акт сверки, в котором отражено наличие недоимки, период и основания ее возникновения со ссылкой на первичные документы, обосновывающие размер недоимки и период ее возникновения, бухгалтерской и налоговой отчетности, подтверждающие наличие недоимки и расчет пеней. При этом в качестве первичных документов можно назвать такие документы бухгалтерской и налоговой отчетности, как налоговые декларации за проверяемый период, платежные документы об уплате налога (сбора), акт налоговой проверки.

, не могут считаться сроками уплаты налога на прибыль, налога на имущество, НДС, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с владельцев транспортных средств, прочих местных налогов и сборов, поскольку такие сроки не установлены законодательством о налогах и сборах.

Пришло требование об уплате налога, что делать?

Даже если вы в полном объеме платили налоги совершали налоговые платежи, не допускали просрочек и вовремя подавали декларации, можно столкнуться с таким явлением как требование ИФНС об уплате налога. Это документ, который оформляется по установленной форме и направляется компаниям, по которым налоговая нашла те или иные нарушения или недоплаты. Иногда такие требования вполне обоснованы, но что делать, если ФНС требует уплатить налоги без видимых на то оснований? Можно ли обжаловать их требования, и если да, то как правильно это сделать? Куда можно обратиться с жалобой, чтобы она дала реальные результаты, и неправомерные претензии были сняты? Обо всё этом мы расскажем в данной статье.

Как только вам прислали требование об уплате налога , нужно определиться, насколько оно правомерно, и только после этого принимать какие-то дальнейшие шаги обжаловать, пытаться уменьшить сумму налога, платить в полном размере и т.

Добавить комментарий