Можно ли подать в суд на врача за некачественную операцию?

Можно ли подать в суд на врача и как выиграть дело?

Врачебные ошибки и профессиональная халатность медиков дорого обходятся их пациентам. Кто-то теряет здоровье и деньги, а кому-то приходится расплачиваться жизнью. Можно ли подать в суд на врача, и какова вероятность выиграть дело? Давайте обратимся к юридической практике и узнаем, как привлечь к ответственности виновного доктора.

врачом была допущена ошибка, результатом которой стало ухудшение состояния здоровья больного или смерть.

На чью сторону встал Верховный суд?

Верховный суд нашел нарушения норм права при рассмотрении апелляции.

Вот какая логика должна быть на самом деле. Это касается абсолютно всех: взрослых, детей, кто лечится по полису, платно и даже сам.

Отношения между медицинскими учреждениями и пациентами регулирует закон о защите прав потребителей. Когда человек приходит в больницу, он потребитель. Как если бы он пришел в парикмахерскую или отдал машину в автосервис.

Пациент — потребитель. Больница, поликлиника или медицинский центр — исполнитель.

По закону исполнитель должен предоставить потребителю достоверную информацию о медицинской услуге. Мама не врач, она не может понять, правильно лечат ее ребенка или нет, нужно назначать анализы или и так всё понятно. Только доктор знает стандарты и схемы лечения при конкретных симптомах и жалобах.

Если больница не предоставила полную и достоверную информацию о схеме лечения, она нарушила закон и права пациента. Врач должен был сказать: «У вас вот такие симптомы, анализы показали вот такое, диагноз такой, вот вам схема лечения». Но анализы ребенку даже не сделали, хотя по правилам должны.

Медицинское учреждение может избежать ответственности, если докажет, что врачи всё сделали правильно. Это значит доказать отсутствие вины. Но именно больница должна доказывать, что не виновата. А пациент ничего доказывать не должен.

Больница оказала некачественную услугу и нанесла вред маме и ребенку. Доказать, что всё сделала правильно, больница не смогла. По закону она должна возместить ущерб.

Дело отправили на пересмотр. Результат уже известен: решение первой инстанции оставили в силе. Теперь больница должна выплатить маме 30 тысяч рублей за поездку, 100 тысяч за моральный вред и еще 65 тысяч штрафа. Итого почти 200 тысяч рублей.

По закону она должна возместить ущерб.

Постановка диагноза – заведомо ложное назначение

Можно ли подать в суд на врача за неправильный диагноз, или же всё заранее известно, закончится некорректным правосудием? Изначально нужно собрать доказательства и действительно убедиться в неправоте доктора. Результатом этого становится лечение, которое пользы не приносит. Это называется халатность – нежелание до конца разобраться в болезни, лечение «по уставу», назначение «ведомственных» препаратов.

Если вы считаете, что можете стать жертвой медицинской халатности, и хотите подать в суд на своего врача, есть несколько ключевых исходных соображений.

Хотя большинство аспектов судебных разбирательств в отношении медиков ничем не отличаются от стандартных судебных исков о личных травмах, есть некоторые чрезвычайно важные различия, вот некоторые из наиболее часто встречающихся:

  • иной срок давности в случаях медицинской халатности;
  • необходимость иметь квалифицированного медицинского адвоката по халатности;
  • необходимость иметь квалифицированного врача-эксперта, который согласится давать показания для вас;
  • нужен медицинский эксперт для составления отчёта о том, что врач-ответчик был небрежным.

Есть конкретные сроки для подачи судебных исков о медицинской халатности. Эти крайние сроки называются уставами ограничений. Условные ограничения медицинской халатности могут быть очень сложными, поскольку большинство городов создали закон об ограничении на случаи медицинской ошибки.

В уставе часто предусматривается:

  1. Стандартный срок. Исключение «правила обнаружения» в ситуациях, когда пациент не знал или не мог разумно узнать, что врач был неправ.
  2. Предельный срок для несовершеннолетних и абсолютный предел, называемый статусом покоя, о том, как долго пациент может подавать иск, даже если он не знал и не мог узнать о злоупотреблении служебным положением.

В зависимости от законов, срок исковой давности в случае медицинской халатности может быть короче обычного. Чтобы быть абсолютно уверенным в том, что ваш конкретный случай не противоречит уставу медицинского страхования, следует обратиться к квалифицированному медицинскому адвокату по халатности, как только вы поймёте, что начались проблемы со здоровьем.

То же самое касается врачей, которые могут ошибиться в буквально простых и незаметных вещах – стоматологи, протезисты, анестезиологи, акушеры, гинекологи. Терапевты – самые «точные» врачи, поскольку они видят симптоматику, а эндокринолог должен сопоставить все результаты анализов, чтобы сравнить к какой болезни больше относится показатель в совокупности с другими. Это сложнее, однако, врач должен понимать, что он лечит взрослого, ребёнка, и люди получают вред здоровью, которое может потом не вернуться. Утрата дееспособности то, что чаще всего происходит с людьми. Если говорить о дантистах (стоматологическое лечение), то зубной доктор также несёт ответственность за «болит после стоматолога» челюсть, потому как, кроме него туда никто не вмешивался.

Как подать в суд на стоматолога или врача другой специализации, чтобы действительно выиграть суд? Иначе говорят, есть врачебная тайна и разглашению она не подлежит. Значит, диагностика и лечение раскрываются пациентом в рамках законодательной базы.

Неудачным поводом для врача станет обращение пациента при оскорблении в период нахождения в стационаре.

Экспертиза после пластической операции

Про экспертизу мы уже сказали немного выше. Обсудим этот момент более подробно.

Итак, экспертиза поможет пострадавшему пациенту доказать некачественное проведение операции, выявить ошибки врача при проведении соответствующей операции, установить наличие вины врача в возникновении тех или иных отклонений при проведении пластической операции. Перечень вопросов может быть самый разный.

ВНИМАНИЕ: обращаться за экспертизой необходимо в специализированное экспертное учреждение, которое проводит именно такие экспертизы, имеет высококвалифицированных специалистов, прошедших соответствующую подготовку и имеющих на руках подтверждающие документы.

Экспертиза может быть проведена лицом до обращения в суд, а также после обращения с иском в суд. НО в данном случае немаловажным моментом является своевременная фиксация результата оказания медуслуг, поскольку какие-то недостатки со временем станут менее заметны, и соответственно более поздняя экспертиза может показать немного иные результаты, чем экспертиза, проведенная «по горячим следам», т.е. такие моменты тоже следует учитывать.

При проведении экспертизы будут исследоваться меддокументы, которые предоставит лицо или материалы судебного дела, а также будет обследоваться сам пострадавший пациент.

По результатам экспертизы эксперт выдаст соответствующее экспертное заключение с выводами по поставленным перед ним вопросам.

Встает вопрос о том, извещать ли вторую сторону о проведении экспертизы? В суде ответчик может заявить о том, что он не извещался о проведении экспертизы, в связи с чем просит отнестись критически к соответствующему заключению. Согласно положениям ГПК РФ, лица, которые участвуют в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы.

ВАЖНО: результаты любой экспертизы можно оспорить в суде или досрочно

НО в данном случае немаловажным моментом является своевременная фиксация результата оказания медуслуг, поскольку какие-то недостатки со временем станут менее заметны, и соответственно более поздняя экспертиза может показать немного иные результаты, чем экспертиза, проведенная по горячим следам , т.

В каких случаях можно подать в суд на врачей

Причиной судебного разбирательства может являться:

  • отказ в оказании мед помощи;
  • неправильно поставленный диагноз;
  • врачебная ошибка, допущенная при лечении и реабилитации больного;
  • фармацевтическая ошибка;
  • халатность, проявленная при оказании неотложной мед помощи.

Скопировать историю болезни и амбулаторную карту.

Нарушения прав пациентов. Кто ответит за халатность и ошибки при лечении

Не все знают, какую ответственность несут медики за свои ошибки, но пострадать из-за них может, к сожалению, каждый. Предлагаем ответы на случай, если сослуживец обратится за консультацией по такому поводу. Отвечает Карен Хасикян, юрисконсульт Центра медицинского права, г. Омск.

1. Если больной пострадал из-за врачебной ошибки, какую компенсацию он может потребовать?

Можно требовать возмещения морального вреда и материального ущерба (ст. 6 Закона РФ от 28.06.91 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», п. 3 ст. 1099 ГК РФ). Как правило, в результате врачебной ошибки (неправильно назначенного лечения, которое привело к ухудшению состояния пациента, осложнений после медицинских процедур из-за дефектов их выполнения и т. д.) наносится вред здоровью пациента. В таком случае материальный ущерб выражается в утраченном заработке, который имел или определенно мог иметь пострадавший за время болезни, а также в дополнительно понесенных расходах, вызванных повреждением здоровья (п. 1 ст. 1085 ГК РФ). Эти расходы могут состоять, в частности, из трат на лечение от последствий врачебных ошибок, покупку лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение. Но только если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. Если пациент пострадал от ошибки при оказании медицинской помощи на платной основе (в коммерческой клинике), то он может также требовать возврата своих денег за неправильное лечение (п. 6 ст. 29 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Читайте также:  Что такое закрытое завещание и каков порядок его оформления?

2. От кого можно требовать денежную компенсацию за врачебную ошибку – от больницы или конкретного врача?

Если пациент пострадал из-за действий сотрудника медицинского учреждения, то иск предъявляется этому учреждению, а не конкретному доктору. За вред, причиненный работником при исполнении его трудовых обязанностей, отвечает работодатель (п. 1 ст. 1068 ГК РФ). Если же вы лечились у частнопрактикующего врача, то судиться надо с ним.

3. Как можно доказать в суде, что в результате врачебной ошибки здоровье пациента ухудшилось?

Придется доказать сам факт неправильных действий врача, а также наличие причинно-следственной связи между этими действиями и вредом, причиненным здоровью пациента. Для этого требуется заключение медицинской экспертизы. Есть три варианта ее проведения. Экспертизу можно заказать самостоятельно, но для этого понадобятся документы из медицинского учреждения, где пациент проходил лечение, с описанием его жалоб, назначенного лечения, хода операции, если она была. Если получить эти документы не удается, то можно обратиться в страховую медицинскую организацию при условии, что медицинские услуги были оказаны в рамках обязательного или добровольного медицинского страхования. Дело в том, что компания, занимающаяся медицинским страхованием, обязана защищать интересы застрахованных в ней лиц и контролировать качество оказанной медицинской помощи (ст. 15 закона № 1499-1). Поэтому она вправе истребовать у медицинского учреждения все необходимые документы. При обращении застрахованного по поводу некачественной медицинской помощи страховая компания может организовать и произвести экспертизу качества этой помощи (п. 3 Методических рекомендаций по организации контроля и качества медицинской помощи при осуществ-лении обязательного медицинского страхования, утверждены приказом ФФОМС от 26.05.08 № 111). Наконец, третий вариант – можно попросить о назначении экспертизы уже в суде (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ). Тогда медицинское учреждение тоже обязано будет представить экспертам все необходимые документы, иначе суд вправе и без экспертизы признать установленным факт причинения вреда из-за врачебной ошибки (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ). В любом случае важно учитывать, что в медицинском сообществе очень сильны профессиональные связи. Так что лучше заказывать экспертизу не в том регионе, на территории которого оказывалась медпомощь. Вы можете просить об этом суд (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

4. После прививки, сделанной в поликлинике, у моего ребенка развилось осложнение. Кто должен за это отвечать?

Если сама процедура была проведена правильно, то в таких негативных последствиях нет вины врача. Следовательно, ни он, ни медицинское учреждение, в котором он работает, не несут за это ответственности (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). При любом медицинском вмешательстве есть риск развития у пациента побочных реакций и осложнений. Другое дело, если медицинский работник нарушил процедуру (она установлена в Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.3.2342-08 «Обеспечение безопасности иммунизации», утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.03.08 № 15) и именно из-за этого возникли осложнения. Например, врач ввел сразу несколько разных вакцин одним шприцем в один участок тела и это привело к развитию у ребенка осложнения. В таком случае есть все основания требовать от поликлиники имущественной компенсации вреда. Кроме того, медицинского работника можно привлечь к административной ответственности (ст. 6.3 КоАП РФ), а если из-за допущенной им небрежности здоровью ребенка был причинен тяжкий вред, то и к уголовной ответственности (ч. 2 ст. 118 УК РФ).

5. В больнице ужасные бытовые условия: палаты переполнены, антисанитария. Обращаться из-за этого в суд вряд ли есть смысл. Но куда еще можно пожаловаться?

Можно обратиться в прокуратуру с жалобой на то, что условия лечения и содержания пациентов не соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям (СанПиН 2.1.3.1375-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц…», утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 06.06.03). Такая ситуация нарушает права пациентов, установленные в пункте 3 части 1 статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.93 № 5487-1. Прокуратура обязана провести соответствующую проверку (п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»). Если факт нарушения санитарных норм подтвердится, то прокурор возбудит в отношении лечебного учреждения или его руководителя производство об административном нарушении по статье 6.4 Кодекса об административных нарушениях. Главный врач может поплатиться штрафом от 1 тыс. до 2 тыс. рублей, а сама больница – штрафом от 10 тыс. до 20 тыс. рублей либо ее деятельность приостановят на срок до 90 суток.

6. Мой отец лежит в обычной районной больнице, но все лекарства мы покупаем сами – в больнице их нет. Как должно быть по закону: за какие лекарства должен платить сам больной? И сможем ли мы взыскать с больницы потраченные деньги?

Гарантированная Конституцией России бесплатная медицинская помощь включает в себя не только медицинские услуги, но и обес-печение пациента необходимыми лекарствами в стационаре. В каждом субъекте Российской Федерации утверждены перечни жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств и изделий медицинского назначения, необходимых для оказания скорой, неотложной и стационарной медицинской помощи. Это предусмотрено в Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2009 год (утверждена постановлением Правительства РФ от 05.12.08 № 913). Те препараты, которые входят в этот перечень, пациенты стационара получают бесплатно. Поэтому если лекарства в рамках этого перечня вам пришлось покупать за свой счет, то вы вправе взыскать с больницы потраченные деньги в качестве своих убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Для этого нужно будет доказать факт назначения конкретных лекарств лечащим врачом (об этом должна быть сделана запись в истории болезни) и подтвердить свои расходы кассовыми чеками, а если в них не указано название лекарства, то и товарными чеками. Но надо отметить, что в перечни необходимых лекарственных средств входят далеко не самые современные препараты. Поэтому нередко врачи рекомендуют приобретать более эффективные лекарства, не включенные в перечень «жизненно необходимых и важнейших». В таком случае вы не можете требовать от больницы компенсации.

92 2202-1 О прокуратуре Российской Федерации.

Отвечает

Договорное право.

Требуя взыскания морального вреда за некачественное лечение, пациент должен доказать лишь факт своих страданий

alexraths / Depositphotos.com

По делам о взыскании морального вреда в связи с некачественным оказанием медпомощи истец (пациент) обязан доказать только факт наличия своих страданий, а ответчик (медорганизация) – правомерность своего поведения и отсутствие своей вины, причем дважды, – как в причинении вреда здоровью, так и в причинении морального вреда при оказании медицинской помощи. Иное распределение бремени доказывания – в корне неправильно (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2019 г. № 74-КГ19-5).

На это указал ВC РФ, рассматривая кассационную жалобу пациентки на решение суда об отказе в компенсации морального вреда ввиду недоказанности истцом факта противоправного поведения больницы, причинения вреда здоровью, причинно-следственной связи между ними и вины ответчика.

Пациентка – пожилая женщина, инвалид 1 группы, – потребовала заплатить ей более миллиона рублей в счет компенсации перенесенных моральных страданий в связи с неустановлением правильного диагноза: положили её в больницу из-за боли в ноге, однако причину боли так и не нашли, с чем и выписали домой, – а сами ни “рентгена” ноги не сделали, ни хирурга, ни травматолога на осмотр не позвали. Через пару месяцев, уже в другом медучреждении, рентгеновский снимок больной ноги обнаружил застарелый несросшийся надвертельный перелом шейки бедра.

Значит, больница оказала медуслуги некачественно, и это причинило пациентке нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с опасением за жизнь и здоровье, и привели к повышению давления, подавленному эмоциональному состоянию, стрессу, депрессии, плохому настроению, душевной боли из-за неправильного диагноза и назначенных препаратов.

В качестве доказательств виновности больницы пациентка представила следующие документы:

Оценить перспективы рассмотрения вашего дела поможет аналитическая система “Сутяжник”. В результате анализа текста искового заявления или претензии робот-помощник подберет наиболее релевантную судебную практику.

  • акт внеплановой документальной проверки Росздравнадзора с указанием на нарушение больницей ряда положений Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” (далее – Закон № 323-ФЗ) (не проведён полный объём диагностических мероприятий для уточнения диагноза, не проведены консультации травматолога, хирурга, рентгенограмма тазобедренного сустава, не учтены жалобы пациентки на боли, ограничение движений, усиление боли при движении, не сделан снимок правого коленного сустава, завотделением не проконтролировал полноту диагностических мероприятий);
  • материалы служебного расследования самой больницы, в ходе которого выявлены дефекты ведения первичной медицинской документации со стороны дежурных и лечащих врачей. По существу лечения врачебная комиссия отметила, что рентген сделать было нельзя из-за технической невозможности уложить ногу для обследования из-за контрактуры правого коленного сустава. А еще у пациентки не было клинических признаков перелома шейки бедра, и поэтому она не соответствовала критериям отбора для осмотра травматолога показаний для диагностирования перелома шейки бедра;
  • акт целевой ЭКМП, проведенной СМО и “засиленной” ТФОМС. Акт также выявил ряд нарушений в работе сотрудников больницы при оказании медпомощи истице.
Читайте также:  Что означает категория запаса 2 в военном билете, а так же группа учета РА

Во время рассмотрения дела суд по ходатайству больницы назначил судебно-медицинскую экспертизу. Но согласно заключению СМЭ:

  • обследование пациентки соответствовало выставленному ей диагнозу;
  • неустановление перелома шейки бедра связано с объективной сложностью диагностики, поскольку истинный анамнез заболевания был выявлен после её выписки из стационара;
  • при поступлении в терапевтическое отделение больницы и при осмотре врачом-неврологом пациентке были запланированы консультации врача-хирурга, которые не были проведены;
  • однако поскольку последствий этого дефекта медпомощи в настоящее время не имеется, то, по мнению эксперта, нет оснований считать, что действия врачей сами по себе причинили вред здоровью пациентки.

В итоге суд полностью отказал в иске, отметив, что пациентка:

  1. сама должна была доказать факт оказания ответчиком ненадлежащей медицинской помощи, повлёкшей за собой причинение вреда здоровью истца: например, что после диагностирования ей перелома шейки бедра у нее возникли осложнения, либо что состояние её здоровья ухудшилось в результате действий ответчика, либо что объём оказанной ей медпомощи повлек негативные последствия для её здоровья, либо создал такую угрозу;
  2. сама должна была доказать вину ответчика в причинении этого вреда.

Пациентка же с этим не справилась. А заключение СМЭ не подтвердило ни противоправность поведения ответчика, ни наличие причинно-следственной связи между его противоправным поведением и наступлением вреда, ни его виновность.

Региональный суд согласился с этими выводами, дополнительно упрекнув истицу в том, что она не сообщила при своей госпитализации симптомы, характерные для перелома шейки бедра. Потому диагноз “травма бедренной кости” врачами поставлен не был, лечение не назначалось, но данное обстоятельство не повлекло за собой причинение вреда больной. Да и в больницу она поступила не в связи с травмой, а потому, что начался паводок-2014, в регионе введен режим ЧС, и ее положили “на всякий случай” ввиду многочисленных хронических заболеваний.

ВС РФ, ознакомившись с делом, обнаружил в нем существенные нарушения норм материального и процессуального права и вернул дело на пересмотр в первую инстанцию. При этом ВС РФ отметил следующие грубые ошибки нижестоящих судов:

  • из содержания иска усматривается, что требования о компенсации морального вреда основаны на факте некачественной медпомощи (не были проведены необходимые обследования и не установлен диагноз, что повлекло ненадлежащее и несвоевременное лечение и привело к ухудшению состояния здоровья истца, причинило ей физические и нравственные страдания). Тем самым было нарушено её право на здоровье как нематериальное благо;
  • следовательно, в данном деле юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются факты переживания истицей физических или нравственных страданий в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ей нематериальные блага, при этом:
  • причинитель вреда (больница) должен доказать правомерность своего поведения,
  • причинитель вреда (больница) должен доказать отсутствие своей вины (ведь законом установлена презумпция вины причинителя вреда, и опровергнуть ее должен именно ответчик, самостоятельно). Важно, что ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении как вреда здоровью пациентки, так и в причинении ей морального вреда при оказании медицинской помощи;
  • потерпевший должен доказать факт наличия вреда – физических и/или нравственных страданий (если это вред моральный);
  • а также потерпевший должен доказать, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред;
  • в данном деле суды неправомерно обязали истца доказывать обстоятельства, касающиеся некачественного оказания ей ответчиком медицинской помощи, и неправомерно освободили ответчика от доказывания его невиновности в неустановлении правильного диагноза (что повлекло за собой ненадлежащее и несвоевременное лечение истицы) и в дефектах оказания ей медпомощи (что привело к ухудшению состояния её здоровья);
  • кроме того, утверждая об отсутствии вины больницы, суды не применили к спорным отношениям положения ст. 70 Закона № 323-ФЗ о полномочиях лечащего врача при оказании медпомощи. А ведь именно лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей. В конце концов, именно лечащий врач устанавливает диагноз;
  • в связи с этим суд не выяснил – предпринимал ли лечащий врач все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования пациента? Правильно ли были организованы обследование пациента и лечебный процесс? Имелась ли у больницы возможность оказать пациенту необходимую и своевременную помощь (при том, что обязанность доказывания своей невиновности лежит на ответчике)?;
  • утверждение суда о том, что истица не предъявляла симптомов, характерных именно для перелома шейки бедра, не имеет никакого значения. Ведь пациентка не обладает специальными познаниями в медицине и не может знать, какие жалобы в данном случае являются характерными;
  • тот факт, что в больницу истицу положили в связи с ЧС в регионе, тоже не имеет значения: он никак не изменяет установленный законом порядок оказания медпомощи;
  • нижестоящие суды обосновали свои выводы исключительно заключением СМЭ. Однако заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться не произвольно, а в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Другими словами, выводы эксперта не могут целиком предопределять исход спора. В таком случае нарушался бы смысл гражданского судопроизводства. Кроме того, и в имеющемся заключении СМЭ отмечены недостатки в оказании медпомощи. Однако вопрос о том, была ли у сотрудников больницы возможность правильного определения диагноза в случае проведения всех необходимых исследований, предметом исследования в судебном заседании не являлся, и на обсуждение сторон спора, в том числе в целях назначения дополнительной экспертизы, не выносился.

Тем самым было нарушено её право на здоровье как нематериальное благо;.

Защита прав пациента

Обращаться к помощи страховщика нужно наряду с направлением жалобы руководству медучреждения. В дальнейшем помощь специалиста страховой компании будет полезна на всех этапах разбирательства.

В дальнейшем помощь специалиста страховой компании будет полезна на всех этапах разбирательства.

Как подать в суд на врача и выиграть дело?

Стать жертвой врачебной ошибки в нынешние времена не просто страшно – к сожалению, подобные прецеденты случаются практически повсеместно. Качество предоставляемых медицинских услуг падает, как и мотивация докторов делать свою работу. Многие списывают это на низкие зарплаты сотрудников и общую динамику заболеваемости в стране, именно поэтому суды крайне неохотно принимают подобные обращения граждан. Причиной подобной «предубежденности» судов также является сложность в определении виновного – ведь отличить халатность доктора от естественного течения болезни иногда невозможно. Трагические случаи могут происходить из-за некачественного оборудования в больницах, неправильные диагнозы объясняются недостаточно четкой диагностикой, а быстрое развитие болезни – особенностью пациента. Не говоря уже о том, что часто назначенные лекарства могут давать совершенно противоположный эффект у определенных людей.

  • Основания
  • Ваши действия
  • Исковое заявление

Здоровье – вещь действительно хрупкая, и терять его из-за халатности человека, призванного вас лечить, не самая радужная ситуация. Поэтому подавать в суд на доктора можно и иногда даже необходимо, особенно если медицинское учреждение «славится» своим непрофессионализмом.

Ошибка в составе лекарственного средства не подошел препарат из-за ваших аллергий, которые доктор не учел и т.

Законное основание для взыскания ущерба

Медицина – это особая сфера человеческой деятельности, которая требует внимательности и профессионализма. Малейшая ошибка или неосторожность может стать причиной инвалидности человека, а то и его смерти.

Решением этой проблемы является активная гражданская позиция. Если каждый пациент не будет равнодушным к самым простым нарушениям медицинских норм и правил этики, то уже вскоре уровень обслуживания станет намного выше.

В первую очередь каждый врач имеет ряд обязательств, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, которые он обязан выполнять на надлежащем уровне. За уклонение от выполнения своих профессиональных обязательств медицинский работник может быть привлечен к уголовной ответственности.

В это число входят пациенты, как с добровольным страхованием, так и с обязательным.

Окончательный диагноз

В своем иске в суд родные просили о компенсации морального вреда за смерть пациента из-за “ненадлежащего оказания медицинской помощи”. Суд иск принял. Положенная в таких случаях медицинская экспертиза написала в своем заключении, что в смерти пациента виноват он сам, а вины врачей нет.

Читайте также:  Дополнительное ежемесячное материальное обеспечение федеральным льготникам

Основываясь на подобном заключении, местные суды заявили, что вины медиков они не видят и, основываясь на выводах экспертов, отказали родственникам умершего в компенсации морального вреда. Несогласные с таким решением близкие пошли дальше и выше – в Верховный суд РФ.

Там дело затребовали, изучили и с выводами коллег не согласились, посчитав, что в жалобе жены и дочери покойного есть резон.

Вот суть судебного спора. Житель Челябинска обратился в областную больницу с жалобами на боли в грудной клетке и на одышку. Рассказал, что эти неприятности начались после того, как он неудачно упал на спину. Мужчину осмотрел врач-травматолог и отправил на рентген. Получив снимок, поставил диагноз “ушиб грудной клетки” и назначил соответствующее лечение.

Но спустя всего два дня после постановки “нестрашного” диагноза пациент скончался от пневмонии. У мужчины остались жена и дочь. Они посчитали, что смерть их близкого наступила в результате “ненадлежащего оказания медицинской помощи” врачом-травматологом. Женщины обратились в суд с иском и попросили о компенсации морального вреда в размере трех миллионов рублей каждой.

Истицы уверяли суд, что врач, который принял их мужа и отца, не провел необходимого обследования мужчины, “не изучил рентгеновский снимок его грудной клетки с новообразованием, характерным при пневмонии”, не собрал нужные анализы, не поставил правильный диагноз и не назначил положенного при таком заболевании правильного лечения. Калининский райсуд Челябинска назначил комиссионную медицинскую экспертизу.

Согласно заключению экспертизы, травматолог в целом оказал помощь пациенту правильно, но неполно. По мнению экспертов, допущенные недостатки не явились причиной возникновения пневмонии, “но способствовали ее прогрессированию”.

Кроме того, прошло заседание лечебно-контрольной комиссии, которая пришла к выводу: врач-травматолог обоснованно выставил диагноз “ушиб грудной клетки”, назначил соответствующее лечение и рекомендовал продолжить обследование в поликлинике по месту жительства. А вот этого пациент не сделал и в поликлинику не обратился. По мнению суда, это и привело к трагическому исходу.

В итоге районный суд заявил, что прямой причинно-следственной связи между действиями врача и смертью его пациента он не увидел. И сам по себе факт оказания медицинских услуг с дефектами “не является достаточным основанием для взыскания морального вреда”. Поэтому иск остался без удовлетворения. Челябинский областной суд подтвердил правильность и законность такого решения.

В таком виде дело дошло до Верховного суда РФ. И там с подобными выводами коллег категорически не согласились.

Главное, что заявил Верховный суд, – доказывать качество оказания медпомощи должна сама больница, а не пациент или его родственники. И еще – экспертиза не имеет заранее установленной силы, ее нужно оценивать вместе с остальными доказательствами.

Как растолковала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, челябинские суды возложили бремя доказывания обстоятельств, касающихся некачественного оказания гражданину медицинской помощи и причинно-следственной связи между этим событием и смертью пациента, на истцов. А должны были задать эти вопросы областной клинической больнице.

Местные суды не дали оценку доводам вдовы и дочери пациента больницы, что если бы их близкому вовремя и правильно установили диагноз и правильно назначили лечение, все было бы в порядке.

Челябинские судьи, по мнению Верховного суда РФ, не оценили то обстоятельство, что в заключении судебно-медицинской экспертизы отмечены недостатки. Они на этот счет просто промолчали.

Верховный суд напомнил своим коллегам, что обязанность возместить причиненный вред не поставлена в зависимость от степени тяжести такого вреда. Об этом сказано в статье 1064 Гражданского кодекса.

По мнению высокой судебной инстанции, вывод челябинского суда, что гражданину стало совсем плохо только из-за его неприхода в поликлинику, “не основано на нормах материального права”. В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решения челябинских судов отменила и велела пересмотреть дело заново, но с учетом ее разъяснений.

Там дело затребовали, изучили и с выводами коллег не согласились, посчитав, что в жалобе жены и дочери покойного есть резон.

Халатность врачей

Халатность врача — это преднамеренное неисполнение медицинским работником своих обязанностей, в результате которого пострадал пациент. Проявив халатность, врач не просто ошибся, а отказался помочь пациенту — госпитализировать, сделать необходимую медицинскую процедуру, отреагировать на жалобу. Это уголовное преступление, предусмотренное в статье 293 УК РФ. За него полагается материальная и уголовная ответственность, размер которой определяется уровнем причиненного вреда.

Результат действий медработника.

Можно ли избежать врачебных ошибок?

Как обезопасить себя от врачебных ошибок? Медицинские юристы советуют:

  • Обязательно назовите врачу все лекарства, которые вы принимаете — многие препараты не сочетаются друг с другом и могут ослаблять или усиливать действие других лекарств, так что это простая предосторожность поможет избежать неправильных назначений;
  • Если вы подвержены аллергическим реакциям, не забудьте сообщить обо всех случаях аллергии на лекарства, которые у вас были;
  • Не стесняйтесь напоминать медработникам о необходимости вымыть руки перед каждой медицинской манипуляцией;
  • Если лечение, назначенное врачом, вам не помогает — требуйте дополнительное исследование и смену препаратов;
  • Если врач настаивает на необходимости хирургической операции, обязательно задайте вопросы о противопоказаниях, возможных осложнениях, предполагаемом периоде лечения и реабилитации;
  • Если вы сомневаетесь, что вам действительно необходима операция, проконсультируйтесь еще с одним доктором — к сожалению, в нашей стране до сих пор случаются операции на здоровых конечностях и органах;
  • В период лечения сохраняйте все данные обследований и все медицинские справки и документы (история болезни, выписки, результаты анализов и т. д.) — они пригодятся как при визите к другому консультанту, так и при защите своих прав в суде.

В период лечения сохраняйте все данные обследований и все медицинские справки и документы история болезни, выписки, результаты анализов и т.

Ваши действия

Прежде, чем подавать заявление в судебном порядке, необходимо запастись терпением, а также попробовать решить вопрос напрямую с медицинским учреждением. Весь путь от выявления проблемы до подачи иска может выглядеть так:

  1. Поиск доказательств. К любой претензии, любой жалобе и иску должны прилагаться доказательства врачебной ошибки, халатности или вины медицинского учреждения. Поэтому необходимо будет скопировать амбулаторные карты, историю болезни, выписки и заключения врачей, справки МСЭК, показания свидетелей, показания независимых экспертов и т.д. Некоторые из них добыть без юридического запроса невозможно, другие же врачи должны предоставить вам по первому требованию. Уже на этом этапе будет неплохо заручиться поддержкой адвоката – он сможет не только официально получить необходимые документы, но и направить ваше дело на независимую экспертизу к другим врачам, например, из другого региона, которые подтвердят или опровергнут назначения вашего доктора;
  2. Если вы или ваши близкие проходили лечение с использованием страховки, обратитесь в организацию, которая выдала вам полис. Ваш запрос может дать начало досудебной проверки доктора, который вас лечил, и помочь установить, была ли его помощь качественной и профессиональной;
  3. С копиями собранных документов вам нужно будет подать жалобу в органы здравоохранения и руководителю медицинского учреждения. Подобные запросы можно подавать одновременно, однако в жалобе следует указать, что вы направили ее и в выше/нижестоящую инстанцию. На данном этапе вы можете потребовать созвать комиссию врачей, которые должны будут найти нарушения в действиях доктора. Следует помнить, что врачи, как правило, защищают «своих», поэтому, скорее всего, вы получите завуалированное сообщение, что никаких вредящих вам действий не было обнаружено в работе доктора;
  4. Составить иск, и направить медицинскому учреждению предупреждение о передаче дела в суд;
  5. Подать иск лично в судебные органы или направить по почте заказным письмом.

Если вы хотите миновать стадию досудебного разбирательства, необходимо пересмотреть такое решение, поскольку суд более охотно начнет разбираться в ситуации, где истец уже выполнил все законные досудебные процедуры и получил отказы или «напечатанный обман» в заключении комиссии врачей. Вас даже могут направить из суда в нижестоящие органы для урегулирования спора мирным путем, поэтому всегда пытайтесь сначала договориться с медиками, писать жалобы в Министерство Здравоохранения или любой вышестоящий орган. А уже потом обращаться к юристам. Так вы обеспечите себе шанс на решение проблемы без суда, а также на более быстрое разбирательство в случае, если комиссия или орган обращения были не слишком лояльны к вам.

Подавать иск следует в течение двух лет с даты возникновения проблемы с доктором, даты обнаружения вами вредных последствий лечения и т.д. Само же разбирательство может длиться от одного месяца и до полугода – это будет зависеть от проведения судебно-медицинских экспертиз, грамотности требований, работы адвоката и «подкованности» защиты.

Составить иск, и направить медицинскому учреждению предупреждение о передаче дела в суд;.

Добавить комментарий