Задолженность по налогу, по которому есть переплата, не влечет штраф

Переплата налога не спасет от штрафа при недоимке

Если организация не полностью рассчиталась с бюджетом по налогам, например, из-за ошибок в расчетах или по каким-то другим неуважительным причинам, ее могут оштрафовать на 20 процентов от неуплаченной суммы налога (пункт 1 статьи 122 налогового кодекса). При этом некоторые специалисты по налоговому праву придерживаются подхода, в соответствии с которым состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 налогового кодекса, является материальным. Иными словами, обязательным условием для привлечения к ответственности в данном случае будет являться наступление неблагоприятных последствий для бюджета, а именно непоступление в него причитающейся суммы налогового платежа. Следовательно, если из-за неправомерных действий компании бюджет ничего не потерял (например, в связи с наличием у фирмы переплаты, которая превышает сумму недоимки), то состав налогового правонарушения отсутствует. Поэтому привлечь организацию к ответственности (а значит, и взыскать штраф) нельзя.

Переплата не должна учитываться дважды.

Если налоговая заблокировала счет

Когда предприниматель или физическое лицо не платит налоги или не отчитывается по своим доходам, налоговая заставляет его это сделать путем блокировки счетов. При этом по закону блокировать сам счет нельзя, блокировке подлежат деньги на нем и исключительно в размере долга или штрафа. Однако на практике в зависимости от причины могут блокироваться все деньги на счетах.

На заблокированном счете средствами возможно пользоваться лишь ограниченно. Оплачивать личные расходы у должника уже не получится, зато он может перевести деньги на возмещение вреда жизни и здоровью по исполнительному листу, алименты, оплату налогов и взносов.

Избавиться от блокировки можно, узнав причину, и выполнив требования налоговой. Если причина заключается в неуплате налогов, пени или штрафов, то проблема решается крайне просто – должнику всего лишь нужно погасить свое долговое обязательство. В таком случае счет будет открыт максимум через несколько дней после того, как налоговой придет документ от банка о списании долга.

Разумеется, один гражданин может написать заявление в налоговую инспекцию о неуплате налогов другим физическим лицом.

Комментарий к Письму ФНС России от 22.09.2015 N СА-4-7/16633 “Налоговое правонарушение в виде штрафа за неуплату, неполную уплату сумм НДС, ранее излишне возмещенного налогоплательщику” (Егорова Е.В.)

Дата размещения статьи: 17.11.2015

ФНС России в комментируемом Письме разъяснила особенности привлечения налогоплательщиков к ответственности по основаниям ст. 122 Налогового кодекса РФ. Ключевым вопросом разъяснительного письма является толкование того, в каком случае и какую сумму считать налоговой недоимкой при наличии переплаты по налогу. Для определения размера неуплаченной суммы налога, в отношении которой предусмотрен штраф по основаниям ст. 122 Налогового кодекса РФ, необходимо разобраться, как понимать смысл терминов “недоимка”, “суммы заниженного налога”, “размер переплаты” и других.

Переплата как условие освобождения от ответственности за недоимку

Чиновники в Письме отметили, что привлечь к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса РФ, возможно, если действия (бездействие) лица привели к неуплате (неполной уплате) налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу. Однако к возникновению задолженности не приводит занижение суммы налога к уплате при одновременном соблюдении следующих условий:
– на дату окончания срока уплаты налога за тот налоговый период, за который начисляется недоимка, у лица имелась переплата этого налога в размере не менее заниженной суммы налога;
– на момент вынесения инспекцией решения по результатам налоговой проверки переплата не была зачтена в счет других задолженностей лица.
Важно: необходимо подчеркнуть, что вышеперечисленные условия должны иметь место быть одновременно.
ФНС России делает вывод, что если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, то лицо освобождается от ответственности частично. Что это значит, проиллюстрируем условным примером.

Пример. По итогам камеральной проверки декларации по НДС компании ООО “Одуванчик” инспекторы составили решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. Согласно этому пункту неуплата (либо неполная уплата) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Моментом совершения правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса РФ, является дата окончания срока уплаты налога за налоговый период.
В проверенной инспекцией декларации по НДС компания заявила сумму НДС к возмещению из бюджета в размере 4000 руб. По итогам камеральной налоговой проверки инспекторы установили, что компания неправомерно заявила к вычету сумму НДС в размере 5000 руб. Эти 5000 руб. будут признаваться в рассматриваемом случае в качестве заниженной суммы налога. Вместе с тем у компании на момент вынесения инспекцией решения имелась переплата по НДС, не зачтенная в счет других задолженностей, в размере 2000 руб.
Таким образом, у ООО “Одуванчик” сумма НДС, признаваемой “штрафной” задолженностью, будет составлять 3000 руб. (5000 руб. – 2000 руб.). Сумма штрафа составит 600 руб. (3000 руб. x 20 процентов).
Если же переплата по налогу на момент вынесения инспекцией решения у ООО “Одуванчик” отсутствовала (либо была зачтена в счет другой задолженности), то сумма, в отношении которой рассчитывается штраф, составляет 5000 руб. Соответственно, размер штрафа составит 1000 руб. (5000 руб. x 20 процентов).

Свои выводы ФНС России обосновывает позицией Высшего Арбитражного Суда РФ (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 12207/11).
Итак, у инспекции не может быть правовых оснований для начисления штрафа, если на момент истечения срока уплаты налога и на момент принятия решения о привлечении к ответственности у лица имелась переплата по налогу, которая перекрывала сумму недоимки (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2015 N Ф03-4139/2015 по делу N А37-263/2013).

Переплата при представлении уточненной декларации

Диспозиция п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) предполагает наступление ответственности в случае неуплаты (или неполной уплаты) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.
При этом обязательным признаком состава правонарушения является наступление последствий от совершения действий, указанных в диспозиции этой статьи, в виде возникновения у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога.
Налогоплательщик освобождается от ответственности, если заявление о дополнении и изменении декларации делается после истечения срока ее подачи и срока уплаты налога, но до момента, когда он узнал об обнаружении инспекцией обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 81 НК РФ, либо о назначении выездной проверки. При этом должно выполняться условие о том, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (п. 4 ст. 81 НК РФ). Отсюда следует, что для освобождения от ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, при представлении уточненной декларации налогоплательщик должен на день ее представления иметь переплату по налогу, которая превышает сумму, подлежащую уплате по уточненной декларации. В случае наличия недоимки на день подачи уточненной декларации налогоплательщик должен до ее подачи уплатить налог и пени за просрочку.
Подчеркнем, что неверно трактовать положения Налогового кодекса РФ, так что переплата для целей освобождения от ответственности подлежит учету только на две даты:
– срок уплаты налога;
– дату вынесения решения.
Вместе с тем следует иметь в виду, что числящаяся переплата по сроку уплаты налога:
– не должна быть образована после наступления срока уплаты налога (то есть должна, по сути, сформироваться до наступления срока уплаты налога);
– не должна быть зачтена (непроведение зачета означает сохранение переплаты в карточке расчетов с бюджетом до момента вынесения решения).
Наличие недоимки в любой день, начиная со срока уплаты до даты вынесения решения инспекцией, свидетельствует о том, что сумма переплаты была зачтена вследствие различных причин. Такими причинами могут быть:
– проведение зачета или возврата в порядке ст. 78 Налогового кодекса РФ;
– проведение зачета (возврата) в автоматическом режиме вследствие отражения в карточке расчетов с бюджетом начислений по камеральным и выездным проверкам, начислений, связанных с отражением данных налоговых деклараций.
Возникновение переплаты после проведения указанных действий означает, что вновь образованная переплата не является переплатой, имевшейся по сроку уплаты налога, и не должна приниматься судами для целей применения п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2015 N Ф05-12224/2015 по делу N А40-171347/14).
Инспекция обязана доказать факт налогового правонарушения. Это предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему правонарушения.
Наличие переплаты сумм налога подтверждается определенными доказательствами, в частности:
– платежными поручениями налогоплательщика;
– инкассовыми поручениями инспекции;
– налоговыми декларациями;
– информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся инспекцией.
Отметим, что карточки лицевого счета и акты сверки являются косвенными доказательствами, имеющими значение только в совокупности с другими.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах лица с бюджетами.

Переплата как последствие возмещения налога из бюджета

По общему порядку возмещение НДС осуществляется после проведения налоговой проверки соответствующей декларации и подтверждения инспекцией права на указанное возмещение (ст. 176 НК РФ).
При наличии недоимки по налогу, задолженности по пеням или штрафам, подлежащим уплате или взысканию, инспекции надлежит произвести самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных платежей (п. п. 4, 5, 6, 7 ст. 176 НК РФ).
Если инспекция приняла решение о возмещении суммы налога при наличии недоимки, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения, пени на сумму недоимки не начисляются.
При этом недоимка не должна превышать сумму, подлежащую возмещению по решению инспекции (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2015 N Ф06-20798/2013 по делу N А06-4290/2014, в передаче которого для пересмотра в порядке кассационного производства было отказано Определением ВС РФ от 20.07.2015 N 306-КГ15-7269).

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Эти 5000 руб.

Что делать с переплатой или задолженностью по налогу?

Ошибки в платежке могут привести к серьезным последствиям.

Штрафы за недоплату, неперечисление налога

Те же деяния, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40% неуплаченных сумм налога (сбора).

Санкции, предусмотренные п. п. 1 и 3 ст. 120 и п. 1 ст. 122 НК РФ, не могут применяться одновременно за одно и то же нарушение.

Согласно п. 3 ст. 58 НК РФ нарушение порядка исчисления и (или) уплаты авансовых платежей не может рассматриваться в качестве основания для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, т.е. за неуплату или неполную уплату авансовых платежей штраф не может быть наложен.

Читайте также:  Может ли владелец жилья выселить гражданина без его согласия

В п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 указано, что при применении ст. 122 НК РФ “неуплата или неполная уплата сумм налога” означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога (такая же позиция приведена в Письме Минфина России от 29.09.2005 N 03-02-07/1-251).

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной ст. 122, только при соблюдении им условий, определенных п. 4 ст. 81 НК РФ, а именно в случае подачи им заявления о дополнении и изменении налоговой декларации после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога. Налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности, если указанное заявление налогоплательщик подал до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом нарушения либо о назначении выездной налоговой проверки. Условием освобождения от ответственности является уплата недостающей суммы налога, соответствующих ей пеней до подачи заявления.

В случае если на момент подачи в налоговый орган заявления о внесении изменений в налоговую декларацию имелась переплата по тому же налогу и налогоплательщиком подано заявление в этот налоговый орган о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, возникшей за предыдущий налоговый период, на основании п. 5 ст. 78 НК РФ, а также если эта переплата перекрывает или равна сумме недоимки, то оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, не имеется.

Решение о наложении рассматриваемого штрафа должно быть мотивировано налоговым органом как в акте налоговой проверки, так и в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности.

За предусмотренные ст. 122 НК РФ правонарушения предусмотрена и уголовная ответственность (ст. ст. 198 и 199 УК РФ).

Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в силу ст. 123 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% суммы, подлежащей перечислению. Согласно п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. При этом взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.

С налогового агента также взыскиваются пени за несвоевременную уплату налога (см., например, Постановление ВАС РФ от 16.05.2006 N 16058/05).

В то же время не может быть взыскана с налогового агента собственно сумма налога, не удержанная им с налогоплательщика (ст. 24 НК РФ, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2000 N Ф04/148-925/А45-99, Северо-Западного округа от 12.09.2000 N 2056).

Если у налогового агента по НДФЛ сложилась ситуация, препятствующая удержанию налога с налогоплательщика вплоть до конца налогового периода (например, доход выплачен в натуральной форме и других доходов – денежных – не предвидится, нет источника для удержания налога), налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика по форме N 2-НДФЛ (п. 5 ст. 226 НК РФ, Письма МНС России от 28.09.2001 N ШС-6-14/734, ФНС России от 24.01.2005 N 04-1-03/800, от 02.03.2006 N 04-1-03/115, от 15.06.2006 N 04-1-03/318).

42 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 указано, что при применении ст.

Энциклопедия решений. Начисление пеней при наличии у налогоплательщика переплаты по налогу (страховым взносам)

Начисление пеней при наличии у налогоплательщика переплаты по налогу

Необходимым условием для начисления пеней является наличие у налогоплательщика просроченной задолженности по уплате налога (сбора) – недоимки (п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 75 НК РФ).

Нормы НК РФ не разъясняют, возможно ли начисление пеней в ситуации, когда наряду с недоимкой у налогоплательщика существует налоговая переплата.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. В свою очередь в обязанности налогового органа входит осуществление такого зачета или возврата (пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ).

При этом если недоимка существовала на момент образования (выявления) переплаты, то зачет производится налоговым органом самостоятельно, в “одностороннем” порядке (п.п. 1, 5, 6 ст. 78, п. 1 ст. 79 НК РФ)*(1). Зачет может быть произведен как по этому налогу, так и по иным налогам соответствующего вида.

Зачет имеющейся переплаты возможен и в счет уплаты предстоящих платежей по тому же или иным налогам, зачисляемым в один и тот же бюджет. Однако для этого необходимо заявление налогоплательщика (п. 4 ст. 78 НК РФ).

В любом случае обязанность по уплате соответствующего налога считается исполненной налогоплательщиком надлежащим образом со дня вынесения налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов в счет исполнения этой обязанности (пп. 4 п. 3 ст. 45 НК РФ). Соответственно, если решение о зачете принимается после наступления срока уплаты налога, то до его принятия пени на имеющуюся недоимку будут начисляться в общем порядке (письма Минфина России от 25.07.2011 N 03-02-07/1-260, от 12.02.2010 N 03-02-07/1-62).

Вместе с тем, согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П, пени являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. При наличии же у налогоплательщика переплаты по налоговым платежам государство финансовых потерь не несет, что исключает необходимость в их компенсации.

В связи с этим многие суды приходят к выводу, что в случае наличия у налогоплательщика налоговой переплаты в сумме, превышающей сумму причитающихся к уплате или взысканию налогов, начисление пеней является неправомерным.

Такая позиция прослеживается как в случае, если на момент образования (выявления) недоимки на лицевом счете налогоплательщика существует переплата по этому же налогу (в т.ч. подлежащему зачислению в другой бюджет), так и при наличии переплаты по иным налогам того же вида. Смотрите, например, постановления ФАС Центрального округа от 28.03.2014 N Ф10-614/14, ФАС Уральского округа от 13.10.2011 N Ф09-6497/11, ФАС Московского округа от 16.08.2011 N Ф05-7677/11, ФАС Северо-Кавказского округа от 10.03.2011 по делу N А32-8217/2010 и др.

В частности, суды, вставая на сторону налогоплательщика, делают следующие выводы:

– если в результате налоговой проверки наряду с недоимкой выявлены обстоятельства, свидетельствующие о переплате налогов, налоговый орган должен учесть эти обстоятельства при принятии итогового решения, скорректировав суммы доначисленных налогов на суммы имеющихся переплат (постановление ФАС Московского округа от 06.08.2012 N Ф05-7653/12). При отсутствии итоговой задолженности не возникает и оснований для начисления пеней;

– из норм главы 25 НК РФ следует, что налог на прибыль организаций является единым и не может быть поделен на несколько самостоятельных частей в зависимости от зачисления в бюджеты разных уровней, поэтому пени могут быть начислены только при наличии недоимки в целом по налогу (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.11.2008 N А29-860/2008). Т.е. если у налогоплательщика есть переплата налога в части, зачисляемой в один бюджет, и задолженность по этому же налогу в части, зачисляемой в другой бюджет (в размере, не превышающем переплату), то в бюджетная система РФ не страдает, значит начисление пеней незаконно;

– если у налогоплательщика имеется переплата по другому налогу (одного вида с недоимкой), размер которой больше суммы причитающихся платежей, то задолженность отсутствует и бюджетная система не понесла каких-либо потерь (постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2011 N Ф07-3930/11).

Однако, рассматривая обстоятельства конкретного спора, суд не всегда встает на сторону налогоплательщика. Примером тому служит постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.02.2012 N Ф07-2109/11 (определением ВАС РФ от 17.08.2012 N ВАС-7469/12 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ). В этом деле суд, вынося решения о правомерности начисления пеней при наличии у налогоплательщика переплаты, принял во внимание:

1) действующий порядок проведения зачета излишне уплаченных сумм, в соответствии с которым налоговый орган не вправе самостоятельно проводить зачет имеющейся переплаты в счет будущих платежей. Налогоплательщик в рассматриваемом случае заявление на такой зачет своевременно не подавал. В итоге зачет произведен позднее, чем образована недоимка. Соответственно с момента образования просрочки и до момента принятия решения о проведения зачета налоговый орган имел все основания для начисления пеней. Стоит отметить, что данный вывод согласуется с мнением финансового ведомства, приведенным выше;

2) полномочия органа Федерального казначейства, у которого в соответствующий период не было права самостоятельно произвести перераспределение поступивших денежных средств по различным бюджетам. В связи с чем возникновение у налогоплательщика недоимки по налогу на прибыль, зачисляемой в бюджеты ряда регионов, влечет начисление пеней даже при наличии у него переплаты по налогу на прибыль, зачисляемой в бюджет иных регионов.

*(1) Переплата может быть выявлена как самим налогоплательщиком, так и налоговым органом (п. 3 ст. 78, п.п. 3, 4 ст. 79 НК РФ)

В свою очередь в обязанности налогового органа входит осуществление такого зачета или возврата пп.

Налог отражен в декларации, но не уплачен: Какая будет ответственность?

Правомерно ли применение штрафа на основании ст. 122 НК РФ за то, что налогоплательщик не уплачивал исчисленный по итогам квартала и отраженный в налоговой декларации НДС в течение трёх календарных месяцев после представления такой декларации?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Применение штрафа по ст. 122 НК РФ за неуплату налога, достоверно исчисленного и отраженного в представленной декларации, неправомерно. Такое бездействие налогоплательщика само по себе не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ. Налоговый орган для взыскания недоимки должен использовать установленные НК РФ способы обеспечения исполнения обязательства, такие как пеня (ст. 75 НК РФ), приостановление операций по счетам в банках (ст. 76 НК РФ), арест имущества (ст. 77 НК РФ), или принудительного взыскания налога (ст.ст. 46, 47 НК РФ).

Читайте также:  ПФР Республика Северная Осетия — Алания, Моздокский район

Обоснование вывода:

Согласно п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

В рассматриваемой ситуации в налоговый орган в установленный срок представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, в которой суммы налога были исчислены верно. Однако в сроки, определенные п. 1 ст. 174 НК РФ, НДС не был перечислен в бюджет, то есть имела место несвоевременная уплата налога.

В то же время ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ, наступает в результате того, что имела место неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 НК РФ. Такие деяния влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора). В случае установления умышленного характера деяний, указанных в п. 1 ст. 122 НК РФ, размер штрафа возрастает до 40% от неуплаченной суммы налога (сбора).

Практика применения налоговыми органами штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, подтверждаемая материалами многочисленных судебных актов, свидетельствует о том, что достаточно часто при проведении проверок налоговые органы применяют указанные санкции при установлении самого факта наличия задолженности налогоплательщика перед бюджетом в момент проведения проверки. Однако суды не соглашаются с налоговыми органами, обосновывая свои решения тем, что для применения указанных санкций необходимо доказывать виновность действий налогоплательщика, приводящих к возникновению задолженности, а также устанавливать иные обстоятельства, имеющие значение для квалификации действий налогоплательщика.

Порядок применения санкций, установленных ст. 122 НК РФ, неоднократно рассматривался судебными органами различного уровня, в том числе и ВАС РФ, Пленум которого в своем постановлении от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации” указал, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что “неуплата или неполная уплата сумм налога” означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В последующем арбитражные суды различных инстанций неоднократно признавали неправомерным привлечение налогоплательщиков к ответственности по ст. 122 НК РФ при наличии непогашенной недоимки по налогам в отсутствие указанных в этой статье неправомерных действий (бездействия). Другими словами, в случае отсутствия действий (бездействия), которые повлекли за собой возникновение у налогоплательщика задолженности перед бюджетом, санкции по ст. 122 НК РФ не применяются (смотрите, например, постановления Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 N 15162/06 по делу N А27-2746/2006-6, ФАС Московского округа от 17.05.2011 N КА-А40/4149-11 по делу N А40-82821/10-107-413, Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 N 10АП-5604/11).

Несвоевременная уплата налога не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом, однако влечет начисление пеней без взимания штрафа в соответствии со ст. 75 НК РФ (смотрите, например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.05.2006 N Ф04-2531/2006(22143-А46-7)).

Такая же точка зрения была высказана Минфином России в письме от 26.09.2011 N 03-02-07/1-343.

Кроме того, судебные органы указывали, что, применяя ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 122 НК РФ, налоговый орган должен доказать факт неуплаты налога, а также выяснить, в результате каких неправомерных виновных действий (бездействия) налогоплательщика допущена такая неуплата. При отсутствии в действиях (бездействии) налогоплательщика вины или при отсутствии ее доказанности налоговым органом суды также признавали применения санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ неправомерным (смотрите, например, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N 17АП-710/13, ФАС УО от 09.12.2010 N Ф09-10200/10-С3 по делу N А47-1419/2010).

Разъясняя порядок применения ст. 122 НК РФ в постановлении от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации”, Президиум ВАС РФ, кроме всего прочего, указал, что, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога (смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от 19.11.2007 N Ф09-9423/07-С2, от 12.12.2007 N Ф09-10401/07-С3, от 03.03.2008 N Ф09-1121/08-С2).

В дополнение к вышесказанному можно отметить, что Постановлением Президиума ВАС РФ 25.12.2012 N 10734/12 приведено следующее толкование применения условий об освобождении от ответственности по ст. 122 НК РФ, в дополнение к разъяснениям, приведенным в указанном выше постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5. При наличии у налогоплательщика на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, переплаты по налогу в сумме менее суммы заниженного налога налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности по ст. 122 НК РФ в соответствующей части.

Таким образом, о возникновении ответственности по ст. 122 НК РФ можно говорить в том случае, если имеет место неуплата налога (задолженность перед бюджетом), которая сформировалась в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия). Если в поданной в срок декларации НДС был исчислен верно, то несвоевременная его уплата приводит к начислению пени, виновные же действия, предусмотренные ст. 122 НК РФ, отсутствуют. Кроме того, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за неуплату налога, если у него имеется переплата за предшествующие налоговые периоды, которая равна или превышает сумму недоимки.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Будаев Сергей

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член МоАП Мельникова Елена

2011 N КА-А40 4149-11 по делу N А40-82821 10-107-413, Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.

В каких случаях назначаются штрафы налоговой

Штраф за неуплату налогов физическим лицом назначается в том случае, если виновный не своевременно выплачивал налоги, а также в том случае, если он укрывал некоторую часть выручки, что в дальнейшем было выявлено уже в ходе очередной или же внеочередной проверки инспекции. Сумма такого штрафа будет определена в зависимости от размера неуплаченных налогов или же скрытой выручки.

Дополнительно предусмотрено законом покрытие невыплаченных налогов, штрафов пеней. Она может быть назначена в том случае, если в ходе проверки был установлен факт сокрытия выручки или же несвоевременной выплаты налоговых взносов, по результатам разбирательства был назначен штраф, сроки выплаты такого штрафа были оговорены с представителями компании и документально зафиксированы (в том числе, если такая фиксация была проведена в рамках судебного решения), однако фирма (или частное лицо) так и не внесла суммы по уплате налогов, а также штраф. Пеня в таком случае будет начисляться за каждый день просрочки.

В том случае, если штраф за налоговую декларацию, а также начисленная сумма пени по такому штрафу так и не будут своевременно выплачены, данное взыскание может быть заменено тюремным заключением. Однако такая санкция назначается достаточно редко и применима только к лицам, совершившим наиболее серьезные нарушения налогового законодательства.

Однако такая санкция назначается достаточно редко и применима только к лицам, совершившим наиболее серьезные нарушения налогового законодательства.

Почему появляются переплаты по налогам

Переплата может возникнуть по разным причинам. Например, если налоговая по ошибке начислила налог за чужое имущество, а вы уже оплатили квитанцию. Или вы могли поздно узнать о причитающейся льготе — пенсионеры, например, не платят налог на часть имущества, — подаете заявление на льготу и просите пересчитать налог с момента появления права на эту льготу. В обоих случаях после перерасчета появится переплата.

Когда продаете подаренную квартиру, где даритель — дальний родственник или просто знакомый, можно неправильно рассчитать облагаемую налогом сумму: вычесть можно не 1 млн рублей, а больше, если уже заплатили налог на эту сумму в момент дарения. Другой вариант: подарил близкий родственник, а вы сразу заплатили налог, хотя подарки от близких родственников не облагаются налогом.

НДФЛ могут переплатить бывшие нерезиденты. Если к концу года окажется, что сотрудник более полугода был нерезидентом, а работодатель не смог вернуть всю переплату, нужно подавать декларацию.

Есть и более простые случаи переплаты. При уплате налогов онлайн с банковской карты сумма списывается копейка в копейку и переплаты не будет. А если для этого использовать терминал с приемом наличных, уплатить 135 Р без сдачи не получится. Поэтому придется заплатить минимум 150 Р двумя купюрами. Иногда у терминала есть «сдача» — остаток платежа переводится на счет мобильного телефона, но не всегда есть такая опция.

Еще одна причина — опечатка при вводе. Некоторые системы просят ввести сумму вручную или предлагают ее скорректировать, чтобы уплатить больше или меньше. Если случайно ввести не ту цифру, сумма изменится и может возникнуть переплата.

Иногда одни и те же налоги уплачивают дважды. Такое может произойти, если два интернет-банка одновременно настроены на автоматическую уплату налогов. Или муж с женой случайно каждый сам по себе оплатили одну и ту же квитанцию онлайн или через терминал. Двойной оплаты точно не будет, если делать это в отделении банка через операциониста. В этом случае на платежке будет информация об уплате — и повторно оплатить ту же квитанцию не получится.

Когда получите налоговое уведомление за следующий год, перед уплатой из суммы начисленного налога вычтите размер переплаты.

Законодательные акты по теме

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57О неправомерности наложения штрафа по статье 122 НК РФ в отдельных случаях

2013 57 О неправомерности наложения штрафа по статье 122 НК РФ в отдельных случаях.

Заполняем правильно РСВ за 1 полугодие 2020 года при применении пониженных тарифов

Отказ в возврате или зачете можно обжаловать сначала в вышестоящем налоговом органе, а затем в суде ст.

ИФНС начислила штраф на недоимку, не приняв во внимание переплату по налогу

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

от 01.02.2012 г. № Ф09-8252/11

Дело N А76-3541/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

Читайте также:  Регистрация недвижимости по договорам купли-продажи, дарения, мены в Санкт-Петербурге

судей Гавриленко О.Л., Лимонова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южковой А.Н., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой инспекции по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2011 по делу N А76-3541/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

инспекции – Самонин М.Г. (доверенность от 18.10.2011 N 05-27/019902);

общества с ограниченной ответственностью “Форпост” (далее – общество, налогоплательщик) – Червоткина Е.В. (доверенность от 10.01.2012 N 03-07/196);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области – Сусенко М.П. (доверенность от 10.01.2012 N 03-07/196).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.12.2010 N 132 в части привлечения к налоговой ответственности по “п. 1 ст. 122” Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в виде штрафа в сумме 679 624,77 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции к рассмотрению в порядке “ст. 49” Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании “ст. 51” Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области.

Решением суда от 01.07.2011 (судья Кунышева Н.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Необоснованными считает выводы судов о том, что при вынесении решения налоговым органом неправомерна была применена “ст. 122” Кодекса, ответственность по которой наступает при неуплате налога. Следовательно, привлечение общества к налоговой ответственности по “п. 1 ст. 122” Кодекса за неполную уплату НДС за III, IV кварталы 2009 года в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в общей сумме 632 695,37 руб., а также в результате неправильного исчисления НДС в виде штрафа в общей сумме 46 929,40 руб. является, по мнению инспекции, правомерным. Кроме того, инспекция не согласна с выводом судов о том, что согласно акту сверки по состоянию на дату вынесения оспариваемого решения у налогоплательщика имелась переплата.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что на момент вынесения оспариваемого решения у налогоплательщика имелась переплата, которая перекрывала сумму недоимки, а потому у общества отсутствовала неуплата налога во вменяемом ему размере.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 29.11.2010 N 12-20/119/009032 и вынесено решение от 28.12.2010 N 132 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по “ст. 122” Кодекса, в том числе за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 632 695,37 руб.; за неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления в виде штрафа в размере 46 929,40 руб.

При расчете суммы штрафа инспекцией учтена исчисленная в завышенных размерах сумма налога; по каждому отчетному (налоговому) периоду, в котором установлены нарушения, определено сальдо. По результатам анализа данного сальдо установлен наименьший размер переплаты (либо ее отсутствие), имеющейся в период уплаты налога за проверяемый период и датой вынесения решения. С учетом сальдо, исходя из сумм НДС, доначисленных в ходе выездной налоговой проверки, инспекцией произведен расчет штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 18.02.2011 N 16-07/000405 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение инспекции – без изменения.

Полагая, что решение инспекции вынесено с нарушением требований налогового законодательства, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия у налогоплательщика переплаты по НДС в предыдущие налоговые периоды.

В силу “п. 1 ст. 122” Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как следует из правовой позиции, изложенной в “п. 42” постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, при применении “ст. 122” Кодекса необходимо иметь в виду, что “неуплата или неполная уплата сумм налога” означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной “статье” деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный “ст. 122” Кодекса, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Судами установлено и материалами дела подтверждено наличие у налогоплательщика, согласно акту совместной сверки расчетов с бюджетом за период с января 2007 года по 28.12.2010, переплаты по НДС, которая полностью перекрывала сумму доначисленного налога, что свидетельствует об отсутствии задолженности перед бюджетом и состава вменяемого правонарушения.

Согласно “ч. 1 ст. 288” Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального права или норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (“ст. 288” Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь “ст. 286”, “287”, “289” Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2011 по делу N А76-3541/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой инспекции по Курчатовскому району г. Челябинска – без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе.

Проверяем, действительно ли истекли 3 года

Сроки для подачи в ИФНС заявления на возврат (зачет) налоговой переплаты такие (Пункты 7, 14 ст. 78, п. п. 3, 9 ст. 79 НК РФ):
– для излишне уплаченного налога – 3 года со дня уплаты налога;
– для излишне взысканного налога – 1 месяц со дня, когда стало известно о факте излишнего взыскания налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Но если вашу переплату сформировали авансовые платежи по налогу, то 3 года, отведенные для подачи в инспекцию заявления о возврате и зачете, исчисляются иначе. Недавно ВАС РФ указал (Постановление ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10), что в таких случаях 3 года отсчитывают не от даты перечисления суммы авансового платежа в бюджет, а от дня, на который приходится:
(или) дата подачи декларации по налогу за весь налоговый период, если она была сдана вовремя;
(или) крайний срок подачи такой декларации, если вы сдали ее с опозданием.
К примеру, переплату сформировали авансовые платежи по налогу на прибыль за I квартал 2008 г., уплаченные 28 апреля 2008 г. Если декларацию по этому налогу за 2008 г. вы сдали 28 марта 2009 г. (то есть за 2 дня до крайнего срока ее представления), то днем для отсчета 3 лет на подачу заявления о зачете или возврате будет именно 28 марта 2009 г. Таким образом, последний день для подачи заявления на возврат или зачет переплаты – 29 марта 2012 г., а вовсе не 29 апреля 2011 г., как склонны считать налоговики. И если инспекция вам откажет, то вы сможете обжаловать отказ в арбитражном суде в обычном порядке.
Если же вернуть налог через ИФНС действительно нельзя, действуем так.
Вариант 1. Используйте переплату, не требуя ее возврата
Сначала нужно получить результаты сверки, в которых будет отражена переплата, и написать в инспекцию заявление на ее возврат, несмотря на то что 3 года с момента излишней уплаты налога уже прошли. Скорее всего, инспекция в возврате откажет. Однако, подав заявление и получив отказ, вы зафиксируете, что в инспекцию за возвратом денег вы обращались. Дальше у вас есть несколько путей.

Вы узнали о переплате из акта сверки.

Содержание

  • Что нужно, чтобы сделать зачет переплаты
  • Что нужно, чтобы вернуть «излишек» на расчетный счет
  • Что делать, если налоговики списали деньги с вашего счета ошибочно

Начнем с того, что согласно НК РФ, вы вправе эту переплату:

  • Зачесть в качестве следующих платежей этого же налога;
  • Зачесть как погашение долга по другим налогам, а также пеням / штрафам;
  • Вернуть себе на расчетный счет.

Соответственно, следует следить за тем, что и где вы переплатили и использовать эти суммы в своих интересах, неважно какие это деньги – 10 рублей или 1000 рублей – в любом случае это ваши деньги, забывать про которые не стоит.

Если у вас есть недоимка по другому налогу, то такое заявление можно не подавать.

Что делать, если что-то пошло не так

Налоговая может медлить с решением: потерялось заявление, произошел сбой в программе, не получилось вовремя рассмотреть заявление. Если налоговая молчит больше положенных 15 рабочих дней, пишите второе заявление с просьбой о выдаче решения через ту же форму в личном кабинете.

Если налоговая отказалась вернуть деньги или проигнорировала второе заявление, подавайте жалобу в Федеральную налоговую службу. Она руководит всеми налоговым инспекциями. Подать жалобу можно через личный кабинет. Зайдите в раздел «Обратиться в налоговый орган», выберете пункт «Написать обращение» и следуйте инструкции:

Если обращение в ФНС не помогло, идите в Арбитражный суд. Для судебного разбирательства у вас есть 3 года со дня, когда вы узнали о переплате.

Если вы хотите ускорить взаимозачет или покрыть долг по одному налогу за счет переплаты по другому, просто попросите об этом.

Добавить комментарий