Как происходит принятие обеспечительных мер по иску, составление ходатайства

Основания подать ходатайство об обеспечении иска

Удовлетворение ходатайства об обеспечении иска означает ограничение ответчика и даже других лиц (например, супруги и др.) в реализации их прав. Следовательно, ходатайство должно быть очень обоснованным. Это наличие одновременно двух условий:

  • цель: обеспечить исполнение будущего решения суда;
  • действия ответчика направленны на сокрытие (продажа, дарение и т.п.) имеющегося у него имущества;

Заявитель должен ходатайствовать у суда об избрании конкретной меры обеспечения иска. Ими являются:

  • арест имущества,
  • запрет совершения определенных действий (например, обращаться с заявлением о ликвидации, когда Ответчиком является организация, в том числе по искам о защите прав потребителей),
  • запрет другим (не ответчику) лицам совершать определенные действия (например, запрет распоряжения имуществом, которое является предметом в исках об истребовании имущества из незаконного владения),
  • совершение определенных действий в отношении объектов авторских прав,
  • приостановить взыскание в рамках уже возбужденного исполнительного производства и др., например, приостановить действие решения (статья 140 ГПК РФ).

Заявитель вправе предложить суду самостоятельно вариант обеспечения иска, который позволит обеспечить его имущественный интерес. Однако, требование об обеспечении иска должно быть соразмерно цене иска. Суд не наложит арест на недвижимое имущество, когда цена иска составляет 50 000 руб., а цена недвижимости в разы больше.

Ответчик всячески уклоняется выполнять свои обязательства.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску

Для того чтобы решения судебных органов исполнялись в полном объеме, Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), а также Арбитражный процессуальный кодекс (АПК), предусматривают принятие обеспечительных мер.

На основании него любое имущество ответчика будет арестовано, пока спор по существу вынесение окончательного решения и вступления его в Законную силу не будет полностью рассмотрен.

Меры обеспечения иска. Успешная тактика обоснования в суде

Оперативность сложно причислить к характерным чертам судебной процедуры разрешения конфликтов. Да и исполнить решение в пользу организации порою сложнее, чем отстоять свою правоту в зале судебных заседаний. Между тем, существует прекрасный процессуальный инструмент, для того чтобы, если не вынудить контрагента пойти на попятную, то хотя бы заставить серьезно задуматься о компромиссе и путях урегулирования спора. Это меры обеспечения иска.

Благодаря обеспечительным мерам оппонент осознает серьезность ваших намерений и шаткость своего положения в течение считанных дней после предъявления иска (п. 2 и 6 ст. 93 АПК РФ). Но добиться нужного эффекта можно лишь, грамотно обосновав свои требования. В этой статье мы расскажем о том, что нужно знать, чтобы эффективно воспользоваться этим инструментом.

Заявить ходатайство об обеспечении необходимо, но не достаточно

Попросить суд принять меры обеспечения иска можно на любом этапе процесса – от предъявления иска до принятия итогового решения по делу. Однако в большинстве случаев это разумно сделать одновременно с предъявлением иска. Ведь данный институт, по своей сути является экстренным средством защиты интересов истца. Поэтому ходатайство об обеспечении можно изложить прямо в исковом заявлении. Главное чтобы, оно содержало все сведения, перечисленные в части 2 статьи 92 АПК РФ.

Суд может применить обеспечительные меры в следующих случаях (п. 2 ст. 90 АПК РФ):

  1. Если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта
  2. Чтобы предотвратить причинение заявителю значительного ущерба

Иные мотивы применить обеспечительные меры приводить суду бесполезно (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.05 № КГ-А40/12285-05).

«Благодаря обеспечительным мерам оппонент осознает серьезность ваших намерений и шаткость своего положения в течение считанных дней после предъявления иска»

Как обосновать сложности с исполнением судебного акта

Одно из оснований, при которых существует угроза неисполнения судебного решения перечислено непосредственно в тексте АПК РФ – если исполнение будет происходить за пределами территории РФ (п. 2 ст. 90 АПК РФ). Однако данную причину сложно назвать самой распространенной. К сожалению, судей не особенно впечатляют известные сложности с исполнением решений и в пределах этой территории. Поэтому необходимо найти более убедительную причину.

Как правило, такой причиной служит то, что спорное имущество может оказаться отсутствующим на момент исполнения судебного решения. Подсказку о том, как доказывать затруднения с исполнения судебного акта можно найти в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». Судьи указали, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Показателен следующий пример. Компания обратилась с иском о взыскании убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по договору хранения. В качестве обеспечения требований, истец попросил суд запретить ответчику отчуждать принадлежащее ему недвижимое имущество. Свое ходатайство организация обосновала тем, что ответчик длительно не исполняет договорные обязательства, мотивируя это отсутствием денег и большой кредиторской задолженностью. И в то же время предпринимает действия по продаже принадлежащей ему недвижимости. Суд счел эти доводы достаточно убедительными и удовлетворил ходатайство (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.05 № Ф03-А51/05-1/2441)

Ориентир для должной аргументации утверждения о затрудненности исполнения судебного решения можно найти в постановлении Пленума ВАС РФ от 09.07.03 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров». В пункте 4 указанного постановления Пленум указал, что затруднением с исполнением судебного решения следует считать ситуацию, когда истцу для реализации своих прав придется обращаться в суд с новым иском.

Пленум ВАС РФ указал, что может свидетельствовать о затруднении исполнения соответствующего акта: если имеются основания считать, что после признания или подтверждения судебным решением прав истца, ему придется обращаться в суд с новым иском для того, чтобы решение общего собрания акционеров по тому или иному вопросу было признано недействительным.

Однако анализ судебной практики показывает, что суды весьма неохотно соглашаются с сомнениями заявителей в возможности исполнить решение суда. Арбитражная практика изобилует примерами отказов в принятии обеспечительных мер по этому основанию за недоказанностью (например, постановление федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.06 № Ф04-6524/2006(27165-А46-16), постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.06 № КГ-А41/11293-06 и т. д.).

Поэтому более надежный путь – убедить суд принять меры для предотвращения значительного ущерба заявителю.

«Анализ судебной практики показывает, что судьи весьма неохотно соглашаются с сомнениями заявителей в возможности исполнить решение суда»

Как убедить суд принять меры для предотвращения значительного ущерба

Понятие «значительный ущерб» – оценочное. Поэтому единого рецепта на все случаи жизни тут дать не возможно. Обосновывать значительность ущерба нужно индивидуально в каждом конкретном случае. Ну, например, сопоставить понятия «значительный ущерб» и «крупная сделка» (более 25 процентов балансовой стоимости активов общества). Но это только для примера. Шанс убедить судей в значительности ущерба есть даже при относительно небольших суммах. Так судьи согласились с необходимостью предотвратить причинение истцу ущерба в 400 рублей (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.06 № Ф04-6862/2006(27433-А27-29)).

Более четкий критерий, на который будут ориентироваться и судьи, дан в постановлении Пленума ВАС РФ № 55. Высший арбитражный орган указал, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Именно на обоснование необходимости сохранить status quo и следует сделать основной упор.

Так, организация предъявила иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на котором ответчик, по мнению истца, незаконно возвел металлическое сооружение, которое истец требовал снести. В качестве обеспечения требования истец ходатайствовал о запрете на продолжение строительных работ. Суд согласился с тем, что обеспечение направлено на сохранение существующего положения вещей и удовлетворил ходатайство (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.05 № Ф03-А51/05-1/3416).

В другом случае банк предъявил иск о признании недействительными торгов с которых его должник реализовал недвижимое имущество. В качестве обеспечения, истец попросил:
– запретить приобретателю имущества осуществлять действия, связанные с распоряжением имуществом;
– запретить органам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок регистрировать какие-либо сделки и обременения в отношении спорного здания, совершаемых приобретателем;
– запретить органам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрировать какие-либо сделки, обременения и права последующих приобретателей спорного здания.

Свое ходатайство банк обосновал тем, что непринятие обеспечительных мер, о которых он просит, повлечет длительный процесс истребования спорной недвижимости у последующих приобретателей. Это приведет к затягиванию конкурсного производства и причинению значительных убытков истцу и иным конкурсным кредиторам ответчика. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа счел эти доводы убедительными, указал, что они направлены на сохранение существующего состояния отношений и удовлетворил ходатайство (постановление от т 09.02.07 № А56-21362/2006).

Обеспечение должно быть адекватным

Однако даже самое уместное требование об обеспечительных мерах, может потерпеть фиаско, если оно не будет адекватно заявленному требованию. Вот на что будут обращать внимание судьи, проверяя его обоснованность (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55):
– разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
– вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
– обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
– предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
– насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Так судьи отказались принимать обеспечительные меры в виде запрета регистрировать переход права собственности на проданную с торгов недвижимость, по иску лица, которого не допустили до аукциона. По мнению суда, эта мера не направлена на обеспечение требования о признании недействительным, отказа в допуске истца к участию в торгах (постановление федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.04.06 № А14-1448-2006/32/30)

Если же обеспечительная мера непосредственно связана с заявленным иском и соответствует ему, суд может принять обеспечение даже для защиты публичного интереса не участвующих в деле лиц (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.07 № Ф09-236/07-С5).

В статье 91 АПК РФ названы наиболее распространенные меры:
– наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
– запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
– возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
– передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу. При необходимости можно просить применить несколько обеспечительных мер одновременно. Заметим, что этот перечень открытый, и суд может принять и иные меры.

Попросить суд принять меры обеспечения иска можно на любом этапе процесса от предъявления иска до принятия итогового решения по делу.

Обеспечительные меры – гарантия обеспечения иска

Исправить ситуацию, призван институт обеспечительных мер. Данный порядок включают в себя целый комплекс действий, которые смогут гарантировать защиту прав истца, в случае если иск будет удовлетворен и исполнение решения суда станет под сомнение.

Именно поэтому обеспечение является гарантией возможности например, исполнения требований, изложенных в исковом заявлении о взыскании алиментов.

При этом закон не предусматривает ограничений в наложении обременений на имущество в зависимости от состава исковых требований.

Они могут применяться при предъявления денежных требований и в случае заявлений о признании права. Например, при подаче искового заявления о разделе имущества.

Так при оспаривании взыскания по решению суда лицу, в качестве гарантии прав заявителя должно быть приостановлено исполнительное производство, а при наличии заявления об освобождении имущества от ареста допустимо задержать его реализацию на торгах.

Виды обеспечительных мер

Под обеспечительными мерами понимаются процессуальные действия, направленные на обеспечение имущественных интересов одной из сторон иска, а также на предупреждение затруднений, которые могут возникнуть при исполнении решения суда в дальнейшем.

Например, с заявлением о принятии обеспечительных мер может обратиться истец, направивший в арбитражный суд иск о взыскании суммы долга по договору, если у него есть основания полагать, что ответчик может совершить действия по отчуждению своего имущества с тем, чтобы не уплачивать спорную сумму. При этом в заявлении об обеспечении иска указывается, что заявитель (истец по первоначальному иску) просит суд наложить арест на имущество ответчика до рассмотрения спора по существу.

Перечень возможных обеспечительных мер приведен в ст. 91 АПК РФ. Среди них, в частности, названы:

  • наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
  • запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (например, наложение ареста на объект недвижимого имущества, являющийся предметом спора);
  • возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи и ухудшения состояния спорного имущества;
  • передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
  • приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
  • приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Читайте также:  ПФР Ханты-Мансийский автономный округ, Сургут, ул. 30 лет Победы, 19: официальный сайт, адрес, телефоны, часы работы

Примечание. Предварительные обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска (ч. 1 ст. 99 АПК РФ).

Арбитражный суд вправе принять и иные обеспечительные меры. В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (далее – Постановление N 55) выделяются следующие группы обеспечительных мер:

  • срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска);
  • срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры);
  • срочные временные меры, направленные на обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

Обратите внимание: арбитражный суд может одновременно принять несколько обеспечительных мер (ч. 1 ст. 91 АПК РФ). Например, суд вправе наложить арест на банковские счета ответчика, а также запретить ответчику отчуждать недвижимое имущество. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Нередко обеспечительные меры заявляются в налоговых спорах. Так, организация, оспаривающая в арбитражном суде решение налоговой инспекции о доначислении налогов, пеней и штрафов, может ходатайствовать о приостановлении исполнения данного решения. Если суд удовлетворит ходатайство организации о принятии указанной обеспечительной меры, налоговая инспекция не сможет приостановить операции по банковским счетам организации и не сможет осуществлять иные меры взыскания по оспариваемому решению.

Примечание. В принудительном порядке задолженность перед бюджетом по налогам, пеням и штрафам взыскивается путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в соответствии с нормами, предусмотренными ст. 46 НК РФ.

Если суд удовлетворит ходатайство организации о принятии указанной обеспечительной меры, налоговая инспекция не сможет приостановить операции по банковским счетам организации и не сможет осуществлять иные меры взыскания по оспариваемому решению.

Основания для «обеспечительного» ходатайства

Ходатайство о принятии обеспечительных мер разрешается оформить отдельным документом или включить это требование в основной иск, направленный в суд общей юрисдикции (или арбитражный суд). В любом случае у заявителя должны иметься веские основания для такой просьбы. Их примерами могут быть:

  • единоличный доступ ответчика к семейным денежным накоплениям (банковский счет или карта оформлена на его имя);
  • истцу стало известно о готовящейся сделке — в отношении спорного объекта;
  • в ближайшее время ответчик собирается брать кредит под залог недвижимости, являющейся предметом спора, и т.п.

В ходатайстве о необходимости обеспечительных мер гражданин заявляет о реальной угрозе сокрытия ответчиком имущества. При этом он не обязан документально ее доказывать. Документ должен свидетельствовать:

  • о соразмерности требования (если ответчик должен истцу 20 000 рублей, суд не станет удовлетворять ходатайство об аресте его дома);
  • о целесообразности обеспечительных действий;
  • о срочности обеспечения иска.

Ходатайство можно заявить не только в письменной, но и устной форме – во время судебного заседания. Тогда истец или иной участник процесса озвучивают основания для превентивных мер и просят их применить. Их слова фиксируются в протоколе. Инициатор обеспечения иска вправе не указывать, какие именно меры нужны, оставив это на усмотрение суда.

Он состоит из нескольких частей.

Основные правила составления ходатайства об обеспечительных мерах

Одним из наиболее распространенных инструментов по защите прав сторон является институт обеспечительных мер, который применяется арбитражным судом при рассмотрении различных категорий споров.

Правовые основы, касающиеся обеспечительных мер арбитражного суда, закреплены в главе 8 АПК РФ.

Арбитражное законодательство под обеспечительными мерами понимает срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Данное положение отражено в части 1 статьи 90 АПК РФ. Они могут применяться на любой стадии арбитражного процесса, но следует иметь ввиду, что применение обеспечительных мер возможно лишь при наличии определенных обстоятельств, к которым закон относит следующие:

  • Если создается реальная угроза невозможности исполнения или затруднительности исполнения судебного решения;
  • Если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
  • Если они необходимы для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в части 1 статьи 91, закрепляет открытый перечень обеспечительных мер, которые могут применяться арбитражным судом. В частности, ими являются:

  1. Наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
  2. Запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
  3. Возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
  4. Передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
  5. Приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производиться в бесспорном (безакцептном) порядке;
  6. Приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста:
  7. Также могут быть приняты иные обеспечительные меры.

Суд может применить несколько обеспечительных мер, но они должны быть обязательно соразмерны заявленному требованию.

Согласно части 1 статьи 92 АПК РФ, заявление о принятии обеспечительных мер может быть подано одновременно с исковым заявлением в арбитражный суд или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Такое заявление, в соответствии с частью 1.1. статьи 93 АПК РФ, рассматривается судьей единолично, в производстве которого находится это дело, но не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

В заявлении о принятии обеспечительных мер, на основании части 2 статьи 92 АПК РФ, должны быть закреплены следующие обязательные требования:

  1. Наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
  2. Наименование истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;
  3. Предмет спора;
  4. Размер имущественных требований;
  5. Обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
  6. Обеспечительная мера, которую просит принять истец;
  7. Перечень прилагаемых документов

Перечень указанных требований не является исчерпывающим, но если хотя бы одно из требований не будет отражено в заявлении, то в таком случае, суд оставит его без движения, как не соответствующее требованиям статьи 92 АПК РФ.

На сегодняшний день, такая судебная практика широко распространена, и в частности, нашла свое отражение в Постановлении ФАС Уральского округа от 19 ноября 2002 года N Ф09-2788/02-ГК, в деле Арбитражного суда Ростовской области № А53-1819/2008 и в деле Арбитражного суда Забайкальского края № А78-5233/2012.

Также, в заявлении могут быть указаны иные сведения, касающиеся встречного обеспечения иска, номера телефонов, факсов и адреса электронной почты лиц, участвующих в деле. Если заявление о принятии обеспечительных мер было подписано представителем лица, участвующего в деле, то к нему, в обязательном порядке, должна быть приложена доверенность, которая подтверждает его полномочия на подписание данного заявления. Данная позиция была закрпелена в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2006 г. NФ04-131/2006(19400-А27-35). Если же суд в процессе проверке обнаружит нарушения требований по оформлению полномочий представителя, то он откажет в принятии заявления о применении обеспечительных мер.

В обеспечении иска суд может отказать, если будут отсутствовать основания для принятия мер по его обеспечению (часть 3 статьи 93 АПК РФ). Однако, данная мера не имеет императивного характера. В части 4 этой же статьи закреплено исключение, по которому в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, представило встречное обеспечение.

Под встречным обеспечением, арбитражно-процессуальное законодательство, понимает меры, которые принимаются непосредственно по требованию арбитражного суда или по ходатайству ответчика, направленные на предотвращение возможных негативных последствий (убытков) для ответчика.

Правовые основы встречного обеспечения закреплены в статье 94 АПК РФ. Встречное обеспечение предполагает внесение на депозитный счет суда денежных средств в размере, котором предлагает суд, либо предоставление банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Необходимо иметь в виду, что встречное обеспечение выступает в качестве процессуальной меры и предполагает выполнение определенных действий со стороны арбитражного суда по вынесению определения. Оно выносится не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска.

12 октября 2006 года Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации опубликовал Постановление № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) в целях единообразного рассмотрения вопросов, которые возникают в судебной практике при применении главы 8 АПК РФ «Обеспечительные меры арбитражного суда».

В Постановлении № 55 разъяснены наиболее часто встречаемые спорные вопросы, которые возникают при рассмотрении арбитражных дел. Положения, закрепленные в данном постановлении, носят конкретизирующий характер по отношению к нормам главы 8 АПК РФ, и дают более детальное их толкование. Поэтому, судам при принятии заявления об обеспечительных мерах и заявителям, подающим такое заявление, стоит обратить внимание на следующие положения Постановления № 55:

1. Применение обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу (пункт 2);

В такой период, лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством:

  • об отмене обеспечительных мер;
  • о замене одной обеспечительной меры другой;
  • об истребовании встречного обеспечения.

2. Заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям статьи 92 АПК РФ. Если же суд выявит несоответствие данным требованиям, то заявление будет оставлено без движения по правилам статьи 128 АПК РФ (пункт 5);

Данное положение дублирует содержание нормы части 2 статьи 93 АПК РФ и нашло свое закрепление в Определении ВАС РФ от 24 апреля 2013 года № 4232/13 по делу № А32-7270/2012.

3. Заявитель, на основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер должен обосновать причины обращения с требованием о применении судом обеспечительных мер (пункт 10);

Заявителю необходимо обязательно предоставить доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В большинстве случае, основанием для отказа в принятии обеспечительных мер служит отсутствие доказательств, прямо указывающих о существовании реальной угрозы неисполнения или затруднения исполнения в будущем решения суда, а также возможности причинения значительного ущерба заявителю.

Как правило, заявители в ходатайстве о применении обеспечительных мер указывают следующие доводы:

  • о нестабильности финансового положения ответчика;
  • об отсутствии намерения ответчика исполнить судебный акт в будущем;
  • о недобросовестности поведения ответчика;
  • о возможности отчуждения ответчиком спорного имущества;
  • о совершении ответчиком каких-либо действий, препятствующих осуществлению истцом хозяйственной деятельности.

Такие доводы, в большинстве случаев, носят предположительный характер, и на практике не подтверждаются соответствующими документами. На их основании, суд не может дать оценку разумности и обоснованности требованиям заявителя.

Такая позиция нашла свое отражение в деле Арбитражного суда Камчатского края № А24-1106/2009 и №А24-1105/2009, а также в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. № А41-26661/13, где суд вынес определение об отказе в обеспечении иска в связи с отсутствием необходимых доказательств, указывающих на применение обеспечительных мер.

4. В заявлении о применении обеспечительных мер должна быть четко указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, в силу того, что предметом рассмотрения арбитражным судом может быть только определенная обеспечительная мера (пункт 15);

При рассмотрении такого заявления следует иметь в виду, что такая обеспечительная мера, как наложение ареста на денежные средства, состоит из двух составляющих:

  • Наложение ареста на имеющиеся денежные средства на банковском счете ответчика;
  • Наложение ареста на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика.

Арест на денежные средства накладывается только в пределах заявленной суммы требований.

Аналогичная позиция получила свое отражение в Постановлении ФАС Поволжского округа от 4 февраля 2013 г. № А57-15726/2011.

Арбитражное законодательство предусматривает случаи удовлетворения арбитражным судом исковых требований, связанных с возмещением убытков, в результате применения обеспечительных мер. В частности, к ним относятся следующие:

  1. Возмещение ущерба, причиненного неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска (часть 6 статьи 96 АПК РФ);
  2. Возмещение убытков, причиненных обеспечением иска (статья 98 АПК РФ);
  3. Возмещение убытков, возникших в результате обеспечения имущественных интересов до предъявления иска (часть 10 статьи 99 АПК РФ).

Если имел место факт причинения убытков, возникших в результате обеспечения иска, то ответчик и другие лица, которым они были причинены, вправе требовать от лица, который ходатайствовал о применении обеспечительных мер, возмещения убытков по средствам предъявления искового заявления в тот же суд, который рассматривал ходатайство о применении обеспечительных мер. Однако, стоит обратить внимание, что подача такого иск возможна только после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска.

Читайте также:  Особенности покупки старого дома в деревне или квартиры в здании, признанном ветхим или аварийным: нюансы сделок

На основании всего вышесказанного, можно сделать следующие выводы:

  1. При составлении ходатайства об обеспечительных мерах заявителю необходимо руководствоваться частью 2 статьи 92 АПК РФ, а также пунктом 5 Постановления № 55;
  2. Как показывает судебная практика, что суды удовлетворяют заявление о применении обеспечительных мер не всегда, так как в большинстве случаев доводы заявителя не подтверждаются никакими доказательствами и носят предположительный характер, либо заявленные меры обеспечения фактически полностью повторяют исковые требования;
  3. Заявителю следует иметь в виду, что применение обеспечительных мер допускает на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и в период приостановления производства по делу;
  4. Во избежание отмены ходатайства о применении обеспечительных мер, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер;
  5. На сегодняшний день, арбитражные суды выработали единообразный подход в решении вопроса, связанного с применением обеспечительных мер в арбитражном процессе, который в полной мере подтверждается судебной практикой.

о нестабильности финансового положения ответчика;.

Как происходит принятие обеспечительных мер по иску, составление ходатайства

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как исполняются меры по обеспечению иска

Суд может обеспечить иск только при наличии заявления истца.

В определении указывается сама мера (ограничение, запрет, арест) и признаки имущества, в отношение которого произошло обременение.

Важно! Определение об обеспечении иска исполняется немедленно. Это значит, что сразу, в тот же день, можно получить исполнительный лист и обратиться к судебным приставам.

Обратите внимание! Если суд обременяет имущество, права на которое регистрируются Росреестром, ГИБДД и другими государственными органами, то он сообщает им о принятых мерах по обеспечению иска.

Во всех остальных случаях суд выдает истцу исполнительный лист, который тот может предъявить, например, в банк, где у ответчика открыт банковский счет, либо в ФССП. Исполнительный лист выдается в день вынесения определения.

Если в результате обеспечения иска ответчик понес убытки, он может взыскать их с истца как реальный ущерб и упущенную выгоду.

Вывод! Таким образом, принимаемые меры обеспечения иска носят срочный и временный характер.

Таким образом, отмена обеспечения иска, как и его введение, требуют обоснованности и даже осторожности.

Основания

Заявление о принятии обеспечительных мер подаётся, если у истца есть реальные свидетельства действий ответчика, направленных на сокрытия имущества. Это может быть:

  • размещение объявлений о продаже вещей;
  • снятие крупных сумм с банковского счёта;
  • заключён договор дарения спорной недвижимости;
  • текущее использование или хранение спорной вещи наносит ей ущерб;
  • иные обстоятельства.

Заявление об обеспечении иска в арбитражный суд может быть обосновано недостаточным количеством активов ответчика. Например, если ранее организация не исполняла своих обязательств по договору и свои действия объясняла наличием большой дебиторской задолженности, недостатком оборотного капитала. Указанные факторы не исчезли, и будет логичным ввести запрет на продажу основных активов.

Также ходатайство об обеспечении иска удовлетворяется, если гражданин обжалует реализацию исполнительного документа. Например, вещь ошибочно была внесена в опись, и работники ФССП занимаются её продажей. Если их деятельность не приостановить, то возврат предмета будет сопряжён с административными трудностями и большими экономическими издержками.

Законодательство не содержит образец заявления, поэтому заинтересованные лица составляют его в свободном формате.

Обеспечительные меры арбитражного суда: а воз и ныне там, или как увеличить возможность получения обеспечения до 80%?

В предыдущих выпусках нашей рассылки мы неоднократно писали о существующих сложностях в получении обеспечительных мер арбитражного суда, указывали основные моменты, более внимательное отношение к которым в разы повышает вероятность вынесения положительного для заявителя определения[1].

Однако, проведенный анализ практики Арбитражного суда Свердловской области за декабрь 2010 года иллюстрирует совсем не радужную картину об удовлетворении ходатайств о применении обеспечительных мер для их заявителей: из 87 поступивших ходатайств только 28 было удовлетворено, что составило всего 32%. Причем в судебной коллегии по гражданским делам заявления об обеспечении иска удовлетворяются в два раза реже, чем в административной.

Кроме того, в последнее время нам неоднократно приходилось слышать мнение о том, что при предоставлении встречного обеспечения судом в обязательном порядке выносится определение об удовлетворении заявленного ходатайства.

То обстоятельство, что на протяжении двух (!) лет в процентном соотношении от поступивших заявлений об обеспечении иска количество положительных определений остается на неизменном уровне – около 30%, вкупе с имеющими место ошибочными трактовками положений норм АПК РФ налогоплательщиками, подтолкнули нас к написанию настоящей статьи.

Развенчиваем миф. Встречное обеспечение не является гарантией получения определения об обеспечении иска. Действительно, ч.4 ст.93 АПК РФ гласит, что в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Но законы применяют суды, а они трактуют эту норму так: «предоставление заявителем встречного обеспечения, в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер»[2].

Так, по делу №А60-30610/2010-С8 заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении оспариваемого ненормативного акта.

Тогда Общество осуществило встречное обеспечение, перечислив в депозит суда один миллион рублей, и представило новое ходатайство без дополнительных доказательств. В удовлетворении второго заявления судом также было отказано с указанной выше мотивировкой.

При этом отмечаем, что дальнейший возврат денежных средств с депозита суда занимает гораздо больше времени, чем надлежащая подготовка ходатайства об обеспечении иска. А ведь именно ненадлежащая подготовка заявлений и является основной, хотя и не единственной причиной отказов в удовлетворении ходатайств[3].

Как повысить качество ходатайств и свои шансы на успех.

Во-первых, как нам бы не хотелось, но без общих моментов все же не обойтись.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Заявление (ходатайство) об обеспечении иска (равно как, о применении обеспечительных мер, о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ) может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до вынесения судом решения (постановления) по существу спора[4].

Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Копия определения об удовлетворении заявленного ходатайства направляется (вручается) сторонам по делу не позднее следующего дня после его вынесения.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства либо оставления его без движения определение суда направляется только заявителю. При этом отмечаем, что в случае оставления искового заявления без движения ходатайство об обеспечении иска автоматически также остается без движения (См. дело А60-45013/20010-С12; А60-45061/2010-С4).

После устранения недостатков искового заявления либо заявленного ходатайства об обеспечении, послуживших основанием для оставления их без движения, ходатайство должно быть рассмотрено судьей не позднее дня, следующего за днем поступления в суд соответствующих документов.

Во-вторых, особо подчеркиваем, что ходатайство о применении обеспечительных мер должно быть аргументированным, логичным, обоснованным и документально подтвержденным.

К подготовке заявления изначально следует подойти максимально ответственно. Сложность для заявителя заключается еще и в том, что в вынесенных ранее определениях об обеспечении иска, как правило, не содержится перечисления представленных доказательств, убедивших суд в необходимости применения обеспечительных мер, которые могут послужить своеобразной подсказкой при написании ходатайств в будущем. Кроме того, и в случае отказа в обеспечении иска суд не укажет заявителю на то, какие документы следовало бы представить для принятия противоположного решения.

По своему опыту можем сказать, что порой подготовка ходатайства занимает не меньше времени, чем подготовка основного иска, но и в этом случае мы не можем стопроцентно гарантировать удовлетворение заявленного ходатайства, хотя в нашей практике удовлетворяются 80% заявлений.

В качестве обстоятельств, увеличивающих успех получения положительного для заявителя определения арбитражного суда, можем указать следующее:

1. Ходатайство об обеспечении иска лучше оформлять в виде отдельного документа. Изложенное в двух строках в просительной части основного иска либо после текста искового заявления где-то внизу страницы ходатайство (очень часто такое бывает) в 99,9% случаев останется без удовлетворения (если его вообще заметят).

2. Абсолютно безрезультатной будет подача повторных ходатайств без улучшения качества доказательственной базы. Таким способом суд вряд ли удастся «уговорить» (См. А60-44273/2010-С2).

3. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связаны с предметом спора. Например, не следует просить суд о приостановлении исполнения акта налогового органа, в отношении которого требование заявителя о признании его недействительным не заявлено (См. А60-37646/2010-С6).

4. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Поэтому следует представить все имеющиеся доказательства в обоснование реальной возможности наступления негативных последствий для заявителя в случае непринятия обеспечительных мер. Доводы заявителя не должны носить предположительный характер.

5. Представляемые суду доказательства должны безусловно свидетельствовать о том, что непринятие судом обеспечительных мер повлечет за собой причинение значительного ущерба заявителю.

Так, Общество «А» по делу об оспаривании приостановления лицензии получило обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения, представив справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, по которой и была приостановлена лицензия, годовой отчет, оборотно-сальдовую ведомость и соответствующий расчет, тем самым доказав значительный ущерб, представляющий собой приостановление фактически всей деятельности предприятия (См. Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 №Ф09-8681/10-С1 по делу №А76-6907/2010-63-353).

В подтверждение значительности размера возможного ущерба можно представить суду:

– доказательства размера регулярных расходов, например, на ежедневную оплату поставок реализуемой продукции (выписки по расчетному счету, акты сверки расчетов с основными поставщиками, договоры поставки и т.д.). При этом в ходатайстве можно указать, что исполнение оспариваемого решения до рассмотрения спора по существу лишит налогоплательщика возможности своевременного исполнения договорных обязательств по оплате приобретаемой продукции, что с неизбежностью не только причинит убытки в виде сумм штрафных санкций за неисполнение договорных обязательств, но и фактически парализует деятельность в связи с приостановлением контрагентами поставок продукции;

– кредитные договоры и соответствующие расчеты возможных штрафных санкций в подтверждение того, что в случае бесспорного взыскания начисленных ИФНС сумм налогоплательщику не удастся обеспечить исполнение кредитных обязательств;

– доказательства неизбежности возникновения ущерба и у третьих лиц, например, работников предприятия, указав, что отказ в обеспечении иска приведет к невозможности налогоплательщика выполнить свои обязательства по выплате заработной платы (необходимо представить документы о численности работников и размере фонда оплаты труда, расчет санкций за невыплату зарплаты).

Также можно указать о несопоставимости взыскиваемых сумм с величиной доходов налогоплательщика, и о том, что при бесспорном взыскании оспариваемых сумм налогоплательщик не сможет своевременно исполнить свои текущие налоговые обязательства. При этом необходимо приложить копии налоговых деклараций, соответствующие расчеты.

Весомыми аргументами может служить и указание на особый вид деятельности налогоплательщика (градообразующее предприятие, осуществление социально значимой деятельности, сезонный характер работ), в связи с которым бесспорное изъятие из оборота крупной суммы денежных средств приведет к еще более негативным, в том числе, социальным, последствиям.

6. Испрашиваемая обеспечительная мера должна быть соразмерна предмету заявленных требований. Заявляя, например, об оспаривании решения налогового органа в части, невозможно просить суд о приостановлении действия оспариваемого акта полностью. (Постановление ФАС Уральского округа от 17.05.2010 №Ф09-3425/10-С3 по делу №А76-45729/2009-37-987/88).

7. Применение обеспечительных мер не должно нарушать баланса публичного и частного интересов. Заявляя ходатайство о приостановлении оспариваемого решения налогового органа, в соответствии с которым заявителю доначислены налоги, пени, штрафы, следует представить доказательства реальной возможности исполнения будущего решения суда в случае, если оно будет вынесено не в пользу заявителя: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, документы об остаточной стоимости объектов основных средств и т.п.

При этом можно указать, что обеспечительная мера в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации не приостанавливает начисление пеней, гарантирующих компенсацию потерь бюджета в случае несвоевременной выплаты налоговых платежей (См. Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 №Ф09-9181/10-С3 по делу № А47-5131/2010).

В обоснование соблюдения баланса публичного и частного интересов можно представить доказательства наличия имущества у заявителя (свидетельство о праве собственности и т.п.), за счет которого государственный орган сможет удовлетворить интересы бюджета в случае принятия решения не в пользу налогоплательщика.

Кроме того, в ходатайстве о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта в качестве аргумента наличия предпосылок к сохранению баланса интересов можно указать, что у налогового органа имеется свой механизм обеспечения возможности исполнения решения: таким механизмом является право налогового органа по своей инициативе принимать обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, который производится последовательно в отношении недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг), транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений, иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов, готовой продукции, сырья и материалов (п.10 ст.101 НК РФ). 8. Обеспечительные меры, которые могут привести к удовлетворению исковых требований до вынесения судебного акта по существу и фактически совпадают с предметом исковых требований, не могут быть приняты.

Читайте также:  Увеличение площади земельного участка в 2020 году: как узаконить

Данная мотивировка содержится, например, в определении по делу № А60-12290/2010-С8 об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечения иска. Суд посчитал, что принятие обеспечительной меры в виде приостановления действия решения о приостановлении действия лицензии будет означать фактическое предварительное удовлетворение требований заявителя до разрешения спора о правомерности решения по существу. (Сравните с аналогичным делом, приведенным в п.5 настоящей статьи, это пример того, что окончательная оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении обстоятельств дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер).

Подводя итог, следует отметить, что даже несмотря на то, что на стадии принятия обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора[5], мы полагаем (и это подтверждено нашим опытом.), что к вопросу об истребовании у суда обеспечительных мер необходимо подходить с той же ответственностью, как и основному иску (если и не более).

И напоследок. Помните, что определение об обеспечении иска должно быть прошито и пронумеровано и скреплено печатью арбитражного суда[6]. Ненадлежаще оформленный документ может быть не принят к исполнению, что создаст для заявителя дополнительные трудности и временные затраты. Кроме того, вместе с копией определения заявителю должен быть направлен (выдан) исполнительный лист.

[1] См. архив рассылки №30 от 09.02.2010; №190 от 24.03.2009.

[2] » п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

[3] В 95% случаев отказа причиной является непредставление заявителем доказательств в обоснование необходимости применения обеспечительных мер (то есть, доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение будущего решения (постановления) суда, либо причинит значительный ущерб заявителю (ч.2 ст. 90 АПК РФ).

[4] К заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (2000 руб. п.9 ч.1 ст. 333.21 НК РФ) либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины с приложением оправдательных документов.

[5] «Обобщение практики рассмотрения споров, связанных с обеспечительными мерами», утв. Президиумом Арбитражного суда Свердловской области 13.04.2009.

[6] См. Пр иказ ВАС РФ от 25.03.2004 №27 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях)»).

После устранения недостатков искового заявления либо заявленного ходатайства об обеспечении, послуживших основанием для оставления их без движения, ходатайство должно быть рассмотрено судьей не позднее дня, следующего за днем поступления в суд соответствующих документов.

Замена мер обеспечения иска и отмена обеспечения иска

Согласно ст. 144 ГПК РФ одни меры обеспечения иска могут быть заменены судом на другие. Для этого в суд необходимо подать соответствующее заявление. Это заявление рассматривается в таком же порядке, что и заявление об обеспечении иска.

Кроме того, обеспечение иска может быть вообще отменено тем же судьей или судом. В данном случае решение об отмене обеспечения иска может быть принято как по заявлению сторон, так и по инициативе суда. При этом вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, о месте и времени которого извещаются лица, участвующие в деле. Их неявка суд не препятствует тому, чтобы суд рассмотрел заявление об отмене обеспечения иска.

При отмене мер по обеспечению иска о принятом решении судом незамедлительно сообщается соответствующим государственным органам, или органам местного самоуправления, регистрирующие права на имущество, их ограничения, переход и прекращение.

По усмотрению суда или судьи по результатам рассмотрения дела по существу, принятые меры по обеспечению иска могут сохраняться либо до вступления решения суда в законную силу, или в случае отказа в удовлетворении иска одновременно с принятием решения по делу выносится определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении исковых требований меры, принятые по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В данном случае решение об отмене обеспечения иска может быть принято как по заявлению сторон, так и по инициативе суда.

ЗАЯВЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер

В производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится гражданское дело по иску ООО «Название» к ООО «Название 2» о взыскании убытков по договору поставки в размере _______ (_______________) рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ПК РФ задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Истец считает необходимым просить суд о принятии обеспечительных мер по данному гражданскому делу ввиду того, что 2 февраля 2015 года (т.е., после предъявления в суд иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела) ответчиком подано заявление о реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРЮЛ.

Фактически, собственники ответчика намерены фактически «бросить» данное предприятие, учитывая, что к производству разных арбитражных судов только с декабря 2014 года принято более 20 исковых заявлений, ответчиком по которым является ООО «Название 2». На телефонные звонки данного предприятия последний месяц никто не отвечает, официальный сайт предприятия (https://_______/) не работает.

Принятие обеспечительных мер в данном случае необходимо в целях обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу. Их применение в данном случае соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 90 – 92 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»,

Но основания есть и они могут быть предоставлены.

Как происходит принятие обеспечительных мер по иску, составление ходатайства

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии судебного процесса – от первой инстанции до исполнительного производства.

Классифицировать меры можно на 3 вида:

· меры обеспечения, применяемые в возникшем судебном процессе (обеспечение иска);

· меры досудебного (предварительной защиты) обеспечения требований;

· меры обеспечения исполнения судебных актов, которые могут применяться как самостоятельно, так и стать результатом ранее примененных мер обеспечения иска после его удовлетворения.

Признаки: срочность; временный характер; защита имущественных интересов заявителя; соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию. Срочность – безотлагательность разрешения заявления, простота процедуры. Временный характер – ограничены во времени. Защита имущественных или неимущественных интересов – целевая направленность обеспечительных мер (не только частные, но и в отношении налоговых органов по искам налогоплательщиков). Соразмерность – соответствие имущественного интереса заявителя мерам.

Судом может быть принято несколько обеспечительных мер одновременно. Круг обеспечительных мер не является закрытым. Суд вправе принять обеспечительные меры в отношении иска, который рассматривается в третейском суде. Обращение возможно и от стороны арбитражного разбирательства международного коммерческого арбитража. Обеспечительные меры могут применяться и во время рассмотрения заявления о признании и принудительном исполнении решения третейского суда и международного коммерческого арбитража.

Для применения обеспечительных мер требуется представления доказательств, обязательно – наличие оспоренного или нарушенного права, а также нарушение. Доказательствами могут быть: предшествующая переписка сторон, свидетельствующая о затягивании рассмотрения дела со стороны ответчика, например, во время соблюдения претензионного порядка разрешения спора; заявление ответчиком необоснованных ходатайств и требований, также направленных на затягивание процесса; принятие мер к переводу имущества и денежных средств на дочерние и “родственные” компании, банки и т.д., принятие мер к объявлению ответчика банкротом по его инициативе и т.д.

АС по заявлению лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя – обеспечительные меры. Они допускаются на любой стадии, если непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение (принцип исполнимости судебного решения), предотвращение ущерба. Заявление о принятии обеспечительных мер оплачивается государственной пошлиной.

Обеспечительные меры: 1) наложение ареста, 2) запрещение совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия по предотвращению порчи имущества, 4) передача имущества на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление взыскания в бесспорном (безакцептном) порядке; 6) приостановление реализации имущества по иску об освобождении имущества от ареста.

Заявление может быть подано одновременно с исковым заявлением или в процессе производства, ходатайство может быть изложено и в исковом. К заявлению об обеспечении иска, что оплачивается гос пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

Рассмотрение заявления судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Рассмотрение заявления осуществляется единолично на следующий день без извещения сторон. Рассмотрение заявления жалобу на определение об обеспечении или об отказе в обеспечении, по правилам апелляции. Суд оставляет заявление без движения, если оно не соответствует требованиям. После устранения нарушений рассматривается судом незамедлительно. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска. Если встречное обеспечение – отказать нельзя!В любом случае – определение, копии которого направляются на следующий день участникам и лицам, которые должны предпринять подобные меры. Определение может быть обжаловано, что не приостанавливает его действие.

По ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой. Вопрос разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства.

Определение приводится в исполнение немедленно по исполнительному листу, который выдается на основании определения. За неисполнение определения лицо может быть подвергнуто судебному штрафу. Если при исполнении определения ответчик предоставил встречное обеспечение, то он вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер. Обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Спор о возмещении убытков из обеспечения рассматривается в том же арбитражном суде.

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом. Вопрос об отмене разрешается в течение 5 дней тем же судом. В результате – определение, копии которого – всем лицам на следующий день. Определения могут быть обжалованы, можно обратиться второй раз с ходатайством об отмене при необходимости.

Ответчик и другие лица, чьи права и интересы нарушены обеспечением иска вправе требовать от заявителя возмещения убытков. Размер компенсации определяется тем же судом с учетом требований разумности и справедливости по корпоративным спорам в пределах от десяти тысяч до одного миллиона рублей, других – от одной тысячи до одного миллиона рублей.

Обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Возмещение убытков

Нередко бывают случаи, когда ответчик носит приличные убытки из-за приятых мер обеспечения. Однако, если истец проиграет дело, то в свою очередь закон позволяет ответчику подать заявление, в котором он будет требовать возмещение убытков. Заявление подается в адрес истца, по инициативе которого принимались обеспечительные действия. Конкретный размер убытков определяет суд.

Заявление подается в адрес истца, по инициативе которого принимались обеспечительные действия.

Добавить комментарий